¿Cuánto consume un avión? Quizás menos que tu coche

Facebook
Twitter
WhatsApp

Seguramente nos recordarás de otros artículos como ¿Cuánto consume un coche de fórmula 1? o ¿Cuánto consume una moto de MotoGP?, esta vez, en Nergiza, hemos decidido examinar el consumo de un avión comercial tipo Boeing 747-400.

Avión repostando

Según los datos de la página oficial de Boeing, un 747-400 tiene capacidad para 216.840 L de combustible y un alcance máximo de 13.445 km (Londres - Buenos Aires). Si suponemos que se deja un 30% de combustible como excedente por seguridad (por ejemplo si hay que cambiar de aeropuerto de aterrizaje) obtendríamos un consumo de 12,4 L/km.

Por otra parte, en la propia página de Boeing hacen la siguiente afirmación: "Un 747-400 en una ruta de 5.630 Km. y cargado con 56.700 Kg. de combustible consumirá una media de 19 litros por milla". Convertido a las unidades anteriores tendríamos 11,8 L/km, lo que corrobora nuestro cálculo anterior.

El combustible utilizado en aviones comerciales es el Jet-A1, un compuesto derivado del queroseno, el cuál, aunque no es gasolina, tiene un poder calorífico similar, 42,8MJ/kg frente a 43,9MJ/kg de la gasolina. La densidad de ambos combustibles es diferente, 680g/L para la gasolina y 807g/L para el Jet-A1, por lo tanto podríamos obtener un poder calorífico por litro de combustible de 34.540 Kj/L (Jet A1) y 29.886 Kj/L (gasolina).

Boeing 747-400

Utilizando un valor intermedio de los anteriores, 12L/km o lo que es lo mismo 1.200L/100km podríamos pensar que es un número bastante alto, pero, pongámonos en un caso más terrenal, un Land Rover Range Rover 5.0 V8 510 tiene un consumo homologado de 14,9 L/100km, seguramente el real sea superior. Si tenemos en cuenta el número de personas que transporta cada uno:

Vehículo

Consumo Pasajeros Consumo por persona
Boeing 747-400 1.200 L/100km 524 2,3 L/100km
Range Rover 5.0 V8 14,9 L/100km 5 3 L/100km

 

Si en vez de litros a los 100km queremos comparar energía consumida en esa distancia, también nos damos cuenta de que es superior en el caso del coche:

  • Range Rover 5.0 V8:    89.060 Kj/100km persona
  • Boeing 747-400:           79.098 Kj/100km persona

 

Conclusión

El consumo de combustible de un avión comercial es muy alto (1.200L/100km), pero si tenemos en cuenta la cantidad de personas que transporta, es un medio igual o más eficiente que algunos coches del mercado.

Por lo tanto si eres el afortunado poseedor de un Range Rover 5.0 V8, ahora ya sabes que tu coche tiene un consumo superior por persona al Boeing 747-400 de tu vecino.

 

Nota: Este no pretende ser un artículo técnico ni una comparativa entre vehículos, simplemente intenta que nos demos cuenta, a modo de curiosidad, del orden de magnitud de ciertos valores energéticos.

32 comentarios en «¿Cuánto consume un avión? Quizás menos que tu coche»

  1. pues si solo gana por 0,7 a un todoterreno me parece que pierde contra un autobus claramente asi como contra otros vehiculos que consuman menos que la maquina de chupar gasolina.

    Responder
  2. Parece que está un poco forzada la comparación, como cuando los de Top Gear sacaron un consumo superior a un Prius que a un bmw M3 (¿o era un ms?). cada "cacharro" es para lo que es y evidentemente también abría que calcular el precio del tiempo de los pasajeros. a lo mejor para ir de Madrid a barcelona, efectivamente sea más barato en autobús que en avión, pero ¿cuál es el coste de tirarse 7 u 8 oras en la carretera frente a 50 minutos volando?. y evidentemente no vas a acerte un madrid-los Angeles en bus, aunque esté elado el Estrecho de bering.

    Responder
    • estamos completamente de acuerdo contigo, por ello el artículo lleva una nota final:

      nota: este no pretende ser un artículo técnico ni una comparativa entre vehículos, simplemente intenta que nos demos cuenta, a modo de curiosidad, del orden de magnitud de ciertos valores energéticos.

      lo que quiere decir la nota está claro, este artículo no es una comparativa, es solo una recopilación de datos a modo de curiosidad.

      un saludo

      Responder
    • estimado; hay distancias que los vehiculos no puede realizar; el Airbus 380 p/ 825 pers. consume unos 2400-50Lts de jet A1 cada 100kms, es decir, en limpio carga en sus alas 312,000lts( en gallons 80,600) y de los angeles a londres, esta consumiendo 2aox9s, unos 228.000litros (igual a 61780/Gallones). *abrazo desde argentina

      Responder
  3. bueno, el articulo es interesante en tanto que rompe algunos topicos.

    sin embargo me da la impresion de que se han cargado algo las tintas para garantizar el objetivo, para dar en la diana: el coche puede consumir mas combustible que el avion.

    se compara un caso bastante desfaborable del coche con el caso mas favorable del avion.

    la economia basada en el petroleo ha consistido en despilfarrar petroleo, quemando una sustancia compleja e insustituible.

    en realidad el coche es muchisimo mas despilfarrador que el avion si incluimos el coste de las infraestructuras y su mantenimiento, pero sobre todo por el uso frecuentemente banal que se hace del mismo. Construir un coche tambien implica consumir petroleo y tenemos el coche el 90% del tiempo estacionado.

    precisamente, en esta epoca de ahorros publicos para pagar deudas del sector privado financiero y gran-empresarial, el mantenimiento de infraestructuras se va a resentir, se van a cerrar vias caras y aumentara el precio del combustible.

    un detalle interesante es que el combustible de aviacion está subvencionado pues, en comparacion con la gasolina y el diesel practicamente no carga con impuestos.

    Responder
    • "un 90% del tiempo parado".

      así es como describiría una flota de vehículos privados. si los aviones no se paran tanto es porque son transportes públicos; es el equivalente del autobús con alas.

      de lo que podríamos deducir que lo caro es el transporte privado, ya que consume una gran cantidad de energía en producir un vehículo que se va a utilizar muy poco. a menos que tus desplazamientos abituales no sean compartidos por suficientes personas como para que aya un transporte público adecuado: si no existe una red pública suficiente, el transporte privado es más eficiente.

      Responder
  4. un fusil M16 es mas eficiente en matar que una pistola. y esto significa que es bueno?

    un avión es mas eficiente en la quema de combustible que un auto, pero no nos confundamos, la liberación de CO2 al ambiente producto de los viajes en avión es enorme unos 200 kgco2equivalente por persona por 1000km aprox.

    es irritante leer de quienes viajan en avión (por miles de razones poderosas) que escriban al pie de sus correos: "antes de imprimir piensa en el medio ambiente."

    Responder
  5. Egun on/ buenos días:
    Para cuándo el transporte aéreo empezará a pagar impuestos por el combustible?
    Lo tenemos que seguir subvencionando los pobres de a pie?

    Responder
  6. Hay una observación que vale para todos. La ortografía falla y hay una solución muy fácil. Escribir la opinión previamente en Word, que tiene corrector ortográfico y una vez verificada la ortografía hacer copia para insertarla en los debates. Falta una campaña al respecto.

    Responder
  7. El 747 gasta 1.200 l/100kms a 900 kms/h.con 400 pasajeros y sale a unos 3 l/100kms por persona a 900 kms/h.
    Mi Ford Fiesta gasta 5 l/100 kms. A 100kms./h.y vamos dos personas, luego sale parecido. A 2,5 l/100kms. No hay gran diferencia en consumo. Salvo que si piso a mi Fiesta se dispara el consumo.
    La gran ventaja del avion es la velocidad.

    Responder
  8. Bastante tendensioso meter un auto con terrible consumo... podrían haber puesto uno intermedio.
    De aviones no sé cuál pusieron.
    Igual, como dijo uno ahí arriba, es monstruoso lo que consumen. Igual que los barcos.
    Saludos

    Responder
  9. Artículo muy tendencioso, si hacen la comparativa con un Prius el avión es de lo más contaminante, pero lo han hecho con un tanque urbano.
    Y que no me vendan que es un medio poco contaminante, contaminan mucho. Muy fácil de encontrar esta información y otra en internet:
    "Además del CO2, los aviones emiten otros gases de efecto invernadero que no se incluyen en ese 3%. Dos de estos gases son el óxido nítrico y el dióxido de nitrógeno, que aumentan las concentraciones de ozono en la troposfera (las capas más bajas de la atmósfera), lo que ayuda al calentamiento global. Los aviones también emiten vapor de agua, que ayuda a la formación de las estelas de condensación que dejan los aviones tras de sí y a la formación de "nubes cirrus". Ambos, estelas y "nubes cirrus", favorecen el calentamiento del planeta. Otros contaminantes emitidos son pequeñas partículas de sulfato y hollín, que inciden asimismo en la formación de nubes.

    Aunque hay algunas incertidumbres respecto a los efectos de estos gases, se ha constatado que todos repercuten de una forma u otra sobre el clima. Por ello, se calcula que el impacto de la aviación es de dos a cuatro veces mayor que el efecto de sus emisiones de CO2 por sí solas. Según datos de la UE, sólo los aviones que sobrevuelan el continente emiten más gases de efecto invernadero que algunos sectores industriales en Europa, como la industria del acero o las refinerías."

    Y el mundo de la aviación está aumentando exponelcialmente, así que imaginad dentro de poco.

    Responder
  10. El escrito creo que esta mal, si el avion gasta 12 litros km, a los 100 son 120, un coche gasta 14 a los 100, con lo cual si revisais correctamente vereis fallos, tambien pone 1200l/100km,

    Responder
  11. Me parece interesante este debate de cálculos y números estimados
    Un Avión es un medio de transporte hoy inprescindible, como otros. Con sus cosas buenas y menos buenas.
    Sus “ motores lo son todo”.
    La altísima eficiencia e ingeniería aplicada a niveles de Física , aeronáutica, química etc, hace y hará posible Sorprendernos Permanentemente.
    ... como han cambiado en tan poco tiempo tantas cosas en Eficiencia.
    Un Saludo.

    Responder
    • Imprescindible? 10% quizá?
      Es imprescindible ir a Londres un fin de semana a comprar cosas innecesarias?
      Por qué el carburante de los aviones, no paga impuestos?
      Es un transporte de pobres quizá?

      Responder
  12. Se puede hacer la comparación con un escúter urbano con una persona y entonces salen valores muy aproximados pues un escúter de 100 CC viene a consumir estos 2,3 litros por 100Km.

    Responder
  13. Si pero no. Mi vecino va solo en el coche siempre y por lo general ese tipo de coche no suele llevar 5 personas. Igualmente hay vuelos que no se llenan y eso agudiza mas los datos que indicas. Conclusión el Range es una ruina de coche y los aviones contaminan una pasada la atmosfera.

    Responder
  14. Estamos solucionando correctamente el problema equivocado. El problema no son los aviones, sino el hecho de desplazarnos a distancias de miles de kilómetros. Quiero decir, el avión produce enormes cantidades de CO2, , óxidos de nitrógeno, etc., obvio, pero...¿no los produciría acaso un coche o un scooter si hiciéramos con ellos un viaje de 5.000 km? De hecho, parece que el avión no es precisamente de las máquinas menos eficientes. ¡Consumen poco más que mi pcx!
    La pregunta, entonces, no es en qué medio viajar, sino si resulta factible plantearnos reducir los viajes largos. Dejar de ir a Vietnam de vacaciones, a esquiar, a ver a la familia, hacer más negocios por videoconferencia... Si no estamos dispuestos a renunciar (al menos a parte de ellos), dará un poco igual en qué medio los hagamos. Salvo que los hagamos en velero, o en bicicleta (absurdo planteárselo).

    Responder
    • Estamos solucionando erroneamente un problema que no existe. El problema no son ni los aviones, ni su consumo, ni cuanto ni porqué nos deplazamos. El problema es que seguimos sin desarrollar una fuente de energía inagotable, barata y segura. Porque si la tuviesemos, nos daría igual todas estas cuestiones. La solución es la fusión nuclear (no fisión, que es otra cosa). Se ha empezado la investigación con 50 años de retraso, racaneando esfuerzos y desconfiando unos de otros por si se nos adelantan. Tendríamos que tener 50 proyectos distintos para ver cual es el mejor cuanto antes, y tenemos media docena mal contada. En vez de afrontarlo como un desafío a vida o muerte de toda la humanidad, es la misma competencia de siempre para ver quién se lleva la pasta.
      Si conseguimos la fusión nuclear, los problemas del co2, y otros muchos, estarán solucionados para siempre. Y si no, los aviones darán igual, porque tenemos los días contados.
      Pero bueno, que por pasar, no pasa nada. Millones de especies se han extinguido en este planeta por muchos motivos. Nosotros no vamos a ser diferentes, por más inteligentes y evolucionados que nos creamos.

      Responder
  15. El Boeing, 524 pax => 2,3 l/100 Km ==>> 21 kWh /100Km i pax
    Un turisme de gasolina 55 KWh/1000 per 4 pax ==>> 13,75 kWh/100Km i pax
    Un turisme elèctric 15 kWh/ 100 Km per 4 pax ==>> 3,75 kWh/ 100Km i pax

    Responder
    • No tiene discusión que el motor eléctrico tiene un rendimiento mucho mayor que cualquier térmico. Pero si producimos co2 neto con nuestra fuente de energía, poco importa el rendimiento del motor.

      Responder
  16. Movimiento por el Decrecimiento, la permacultura y la colectividad, el bien comunal y mutua ayuda, a bueno me hace falta aún desarrollarme como persona sensible y en conciencia, con meditación

    Pillate una bici ligera de 2a mano y ahorrate el tiempo y dinero de ir al gimnasio.

    Voy a serrrr capazzzz de serrrrr felizzzz viajando por mi pais en transporte público y no a Birmania.

    Responder
  17. Yo creo que un avión consume lo mismo vacío que lleno de pasajeros, al igual que un coche consume lo mismo si va uno o cinco pasajeros. Lo de consumo por persona no sirve. Quiero decir con ésto, que los aviones son una fuente de contaminación muy peligrosa. Los 96000 vuelos diarios en todo el mundo, dan que pensar. Y los gases del combustibles quemado cae sobre nuestras cabezas. Los coches que utilizan combustible tienden a desaparecer a corto plazo. ¿Y los aviones? Porque contaminar, contaminan, y mucho. Pero a ver quien le pone el cascabel al gato.

    Responder

Deja un comentario

Los datos de carácter personal que proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por Carlos Gutiérrez (Nergiza) como responsable de esta web. La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales solicitados es gestionar los comentarios que realizas en este blog y/o suscribirte a los mismos. Legitimación: Consentimiento del interesado. Te informo que los datos que me facilitas estarán ubicados en los servidores de Cubenode (proveedor de hosting de Nergiza) dentro de la UE. Política de privacidad de Cubenode. El hecho de que no introduzcas los datos de carácter personal que aparecen en el formulario como obligatorios podrá tener como consecuencia que no pueda atender tu solicitud. Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos en [email protected] así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control. Puedes consultar información adicional sobre Protección de Datos en: https://nergiza.com, así como consultar mi política de privacidad.