Energías renovables y no renovables: no es todo tan bonito como lo pintan

Facebook
Twitter
WhatsApp

Hoy en día podemos escuchar las palabras "energías renovables" casi a diario en cualquier informativo o leerlas en cualquier periódico, aunque puede parecer sencillo encasillar una fuente de energía en renovable o no renovable según su procedencia, puede que no esté tan claro como parece.

renovable no renovable

La Wikipedia define energía renovable como la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, ya sea por:

  1. La inmensa cantidad de energía que contienen
  2. Ó porque son capaces de regenerarse por medios naturales

 

¿Petróleo?

Imaginemos que estamos en 1960, con el barril de petróleo a menos de 5$ y unas reservas que se consideraban casi infinitas, ¿podríamos en aquel momento encasillarlo como energía renovable acogiéndonos al punto 1 "la inmensa cantidad de energía que contienen? ¿Cuanto es "inmensa"?.

Este ejemplo puede parecer estúpido, pero existen muchos otros casos que en su momento se vieron 100% claros y hoy en día nos parecen una locura, ¿Podrá suceder esto dentro de 50 años con las ideas actuales sobre las energías renovables? Es posible.

 

Energía solar y eólica

A día de hoy los ejemplos que todo el mundo ve con más claridad como energías renovables son la solar y la eólica, ambas cumplen con rigor la definición de renovable, ¿Quiere decir esto que son inocuas (que no hacen daño)? No.

energia solar

Imaginemos un metro cúbico de aire que viaja a 70km/h por encima de nuestras cabezas, en condiciones normales esta masa de aire acabaría impactando contra alguna montaña/ladera/etc, erosionándola, arrastrando sedimentos o cualquier otra acción de magnitud poco predecible. En caso de encontrarse con un generador de energía eólica, éste modificará las propiedades físicas (presión, velocidad, etc) de esta masa de aire, modificando de esta forma su efecto posterior sobre la tierra.

Con la cantidad de aerogeneradores instalados hoy en día no hay mucho problema, pero ¿qué sucederá si se incrementa su uso para eliminar el consumo de no-renovables? ¿podemos predecir que su implantación será inocua?.

Con el sol sucede algo similar, el feliz vatio de energía solar que normalmente se estrellaba contra nuestra superficie terrestre provocaba un resultado igual de impredecible: calentamiento del suelo, absorción por parte de la vegetación, evaporación de agua, etc. Una vez se encuentra con una placa fotovoltaica o térmica su final será bastante diferente, ¿no pasa nada?.

Una vez más este ejemplo puede parecer estúpido, pero no más que lo estúpido que nos parecía en los 60 que utilizar el petroleo fuese una mala idea.

 

Geotérmia

La energía geotérmica está muy de moda ahora mismo, e incluso se considera energía renovable, aunque particularmente no estoy de acuerdo con que cumpla el punto 2: "Ó porque son capaces de regenerarse por medios naturales".

Es posible que se pueda extraer energía del suelo y esta se regenere con el tiempo, pero lo interesante sería que se regenerase a mayor velocidad que la consumimos, para así poder seguir utilizándola, cosa que no siempre sucede.

Esquema energía geotérmica

Supongamos que nuestra casa cuenta con una instalación de calefacción geotérmica, por lo tanto el sistema necesita absorber energía del suelo, enfríandolo como consecuencia. Llegará un momento en que el suelo haya bajado su temperatura unos grados y necesite tiempo para "regenerarse" y volver a su temperatura habitual. ¿Qué sucede si no le damos este tiempo? ¿Qué pasa si el ritmo al que necesitamos energía es mayor que el ritmo que tiene el suelo para regenerarse?.

 

Aerotermia

Quizás el ejemplo más palpable de que no tenemos 100% claro lo que es renovable y lo que no es la aeroermia. Desde 2006 el código técnico de la edificación obliga a instalar algún tipo de energía renovable en edificios de nueva construcción. A día de hoy es un hecho que en ciertas comunidades autónomas consideran la bomba de calor como energía renovable y en otras no, con los trastornos que ello implica a la hora de construir nuestra vivienda.

La bomba de calor utiliza 1W de energía eléctrica para proporcionar 3 ó 4W de energía térmica, los 2W ó 3W de diferencia los extrae del aire exterior (enfriándolo), por lo que podría considerarse "75% renovable".

bomba de calor calefaccion

En este caso habría que preguntarse lo mismo que en el caso anterior, ¿que sucede con esta energía que se extrae del ambiente exterior? ¿a donde iría a parar si no se absorbiera con al bomba de calor? ¿inocuo?.

¿Qué opinas de este tema? ¿Crees que podemos seguir aumentando nuestro consumo de renovables sin problemas o debemos de tener en cuenta que en el futuro puede haber "sorpresas" que ahora mismo no podemos prever?

Si necesitas que te ayude con tu caso particular, puedes usar el servicio de consulta PRO para enviarme tu duda junto con toda la información necesaria (planos, presupuestos recibidos, etc.) y te responderé en un plazo de 2 días.

8 comentarios en «Energías renovables y no renovables: no es todo tan bonito como lo pintan»

  1. Inocuo no es ni siquiera nuestra imple presencia. De lo que se trata es de que mejores el panorama actual; creo que sólo es posible con las renovables y reduciendo el consumo y aumentando la eficiencia...no hay soluciones mágicas ni inocuas al 100% pero sí mejores que las actuales.

    Responder
  2. No creo que una placa solar vayaa destruir un ecosistema porque ya no le llega el sol a las plantas... no vas a ponerlas encima de una selva tropical. Es más, en alguno sitios matas dos pajaros de un tiro, sombra + energía.
    La energía eólica si que puede tener un impacto visual más malo e incluso eliminar algún que otro pajarillo pero nunca llegará a destruir un planeta como sí podría ocurrir si no conseguimos prescindir totalmente del petróleo.

    Responder
  3. Es verdad que la palabra renovable suena más a algo que se va reponiendo conforme se gasta. Por eso es mejor la palabra "sostenible" o "sustentable" o como se quiera decir. Nada es eterno, hasta el Sol tiene fecha de caducidad, pero podemos consumirlo todos los días sin miedo a que se agote su calor en muchos miles de millones de años. Y casi nada de lo que hacemos es inocuo, ni siquiera respirar.

    La geotermia es tan renovable como la energía hidroeléctrica. No se puede consumir más deprisa de lo que tarda en renovarse, porque se agota, pero luego se renueva. Otros sistemas son pseudorrenovables, como la pesca: Si pescas sólo un poco, el sistema vuelve al equilibrio, pero si pescas demasiado, provocas extinción de especies y se acaba la pesca definitivamente. Pescar de forma sostenible significa no agotar los recursos, porque una vez agotados es para siempre.

    En cuanto a la aerotermia, como le llamas, me parece que no es un gran problema. El calor que extraes de la vivienda va a parar al exterior mientras está funcionando el aparato de aire acondicionado. Cuando el AC deje de funcionar, el calor volverá a entrar en la vivienda por sí solo. Se trata sólo de un desplazamiento temporal de energía que, en sí, no supone un cambio neto de energía disponible. Localmente puede ser molesto el calor, pero globalmente no significa nada. Lo que sí es un problema es la electricidad que consume el compresor para funcionar, que se disipa en forma de calor.

    El problema que presentan las energías renovables a mi entender es que se fabrican, se instalan, y se mantienen en funcionamiento utilizando energías no renovables. Para fabricar una placa de silicio hay que fundir la arena varias veces para lograr el grado de pureza adecuado, adivina cómo se funde la arena. Para colocarla ha hecho falta el transporte en camiones, que adivina con qué funcionan. Los operarios tampoco han ido a montar las placas a pie. Que a las plantas de debajo de los paneles no les llegue suficiente luz para formar un nuevo bosque con el tiempo, me parece el menos grave de los problemas que tienen.

    Los aerogeneradores frenan las corrientes. Tanto que lugares que podrían haber sido buenas ubicaciones dejan de serlo cuando se instala un parque eólico en las proximidades. En España hemos saturado la capacidad de parques eólicos: los nuevos parques no serán igual de rentables porque los vientos son menos potentes. Frenar los vientos evidentemente tendrá consecuencias: dispersión del polen, movimientos de aves migratorias, erosión, etc. Por otro lado, si en lugar de haber aerogeneradores hubiera un bosque de árboles grandes, también se frenarían los vientos, junto con otros efectos.

    A final de cuentas, el problema de consumir de manera no sostenible, para una especie como la nuestra que ha tenido tanto éxito, es que aumentamos el tamaño de la población muy por encima de lo que es sostenible, y en algún momento se agotan los recursos no renovables y se destruyen los pseudorrenovables. Hoy por hoy la amenaza es tan grave que se pone en duda hasta que el planeta pueda seguir siendo habitable.

    También está la visión tecno-optimista, que opina que gracias a la superpoblación, al derroche de energía y a las necesidades que esto origina, se nos agudiza el ingenio y encontramos nuevas soluciones. Puede ser cierto, pero en la cuestión del clima tenemos todas las papeletas para reaccionar demasiado tarde, ya que la catástrofe -momento en el que se producen cambios bruscos-, el punto de no retorno, se puede estar originando este mismo año, y los resultados no ser evidentes hasta dentro de cincuenta años.

    Responder
  4. El petróleo que usamos viene de la sedimentación de materia orgánica sometida a presión durante mucho tiempo. El petróleo que usamos hoy quizá provenga de los dinosaurios ¿no? Quizá bosques antiguos posteriores a los dinosaurios se estén convirtiendo en petróleo hoy en día, poco a poco. Incluso la materia orgánica que hoy se mueve por la superficie acabe en convertirse en petróleo dentro de miles de años. ¿Eso la convierte en una fuente de energía renovable? Está claro que la clave es la velocidad a la que se consume y se recupera, y el daño que provoca el usar determinada fuente de energía.

    Responder
  5. Yo creo que has buscado lo mas rebuscado, además pienso que las dos últimas no son energías renovables, ya que las dos mencionadas necesitan una fuente de alimentación para funcionar, pueden ser más eficientes pero no son renovables, por último de las renovables (aunque se tenga que hacer una inversión importante), nos podemos auto abastecer( por lo menos en gran parte de nuestro país) sin estar esclavizados por las compañías eléctricas.Por supuesto que tiene sus, deficiencias por eso hay que investigar más para solventarlas.

    Responder
  6. Vuestro artículo en principio, si no me he perdido nada, no puede ser más chorra,el planteamiento de partida es el mismo que haría una persona en referencia a los árboles, ya que estos absorben luz solar y ejercen un freno al avance del viento en montañas y laderas.
    En referencia a la geotérmica de baja entalpía la energía que cede absorbe es generalmente SOLAR y la que absorbe en invierno es cedida en verano, con lo que el balance es prácticamente 0.
    En referencia a la aerotermia sólo decir que es renovable dependiendo del COP y EER de la máquina, y del mix energético que lo suministra.

    Responder
  7. Creo que todos los comentarios que publicaron, con todo respeto, son solo para contradecir a quien escribió el artículo, porque creo que lo están viendo en lo individual, y lo que yo alcanzo a percibir del artículo es que está enfocado a masas y a futuro. Creo que tiene razón.

    Es como la basura, si lo ves en lo individual (que es como generalmente pensamos, "en el yo, solamente"), pensamos ... si tiro esta botella vacía de agua no pasa nada ... qué es solo esta botellita de agua, o este vasito desechable o x, y o z. Pero como somos millones, son millones de botes y basura, que luego tapan coladeras, etc, etc,.

    Esto es lo mismo, imagínense millones de fotoceldas o aerogeneradores colocados, sin duda alguna tendrá un efecto en la tierra.

    En conclusión, creo que de una u otra forma siempre terminamos dañando el planeta, algunos más que otros y los más con tan solo el afán de enriquecimiento, con tanto dolo ...que duele!!!

    Responder
  8. Desde mi punto de vista la geotérmia del ejemplo y la aerotérmia no son renovables, son sistemas eficientes. Algo similar pasa con la cogeneración o trigeneración.

    Responder

Deja un comentario

Los datos de carácter personal que proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por Carlos Gutiérrez (Nergiza) como responsable de esta web. La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales solicitados es gestionar los comentarios que realizas en este blog y/o suscribirte a los mismos. Legitimación: Consentimiento del interesado. Te informo que los datos que me facilitas estarán ubicados en los servidores de Cubenode (proveedor de hosting de Nergiza) dentro de la UE. Política de privacidad de Cubenode. El hecho de que no introduzcas los datos de carácter personal que aparecen en el formulario como obligatorios podrá tener como consecuencia que no pueda atender tu solicitud. Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos en [email protected] así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control. Puedes consultar información adicional sobre Protección de Datos en: https://nergiza.com, así como consultar mi política de privacidad.