Hyundai Ioniq

Hola,

No te olvides de un factor muy importante: el rendimiento. El rendimiento de un motor térmico multiplicado por millones de vehículos tipo turismo es muy bajo. Por tanto se está desaprovechando mucha energía. Si ese proceso se lleva en una central eléctrica aunque sea de combustible fósil (carbón, gasoil, gas o el que sea) el rendimiento aumenta. Luego vuelves a perder algo en las líneas eléctricas para transportar la electricidad desde la central al consumidor final, pero... incluso así, el rendimiento es superior al de millones de motores térmicos más pequeños. Y... eso... el rendimiento bajo, es también contaminación.

No obstante, seguimos con el problema que mencionas, que es la contaminación generada por las centrales eléctricas. Trasladamos esa contaminación de un sitio a otro... Por tanto, la mejor forma de disminuirla es... reducir el uso de los vehículos y compartirlos, sean éstos eléctricos o híbridos. Mientras no se reduzca su uso... estamos contaminando. Algo menos, sí, pero contaminando. Después de venderle la moto a millones de personas de la "libertad" que les aporta un vehículo particular... a ver quien les quita ahora el caramelito de la boca. Por no hablar de lo mucho que interesa como fuente de impuestos...

El proceso de transporte y refino de combustibles derivados del petróleo no desaparece. Es un error de la apuesta por las renovables en este país, que se incrementa el número de MW procedentes de renovables, pero no se cierran centrales de combustibles contaminantes al mismo ritmo. Por cada MW generado de renovable, no se elimina un MW de contaminante. ¿Por qué? Pues no parece interesar que se reduzca y se consuma menos electricidad. Tal vez porque eso implica una bajada de beneficios para cierto lobby.

Un saludo.

El rendimiento de un motor térmico multiplicado por millones de vehículos tipo turismo es muy bajo. El rendimiento de un motor de gasolina andará en torno al 30%, y el de 1000 motores será del 30% también (la eficiencia solo mide la cantidad de energía térmica que se transforma en energía cinética, si un coche "tira" 100kJ térmicos para conseguir 30 kJ cinéticos, 1000 coches tirarán 100 MJ para conseguir 30 MJ, la relación sigue siendo la misma) , esto significa muchos millones de julios "tirados" a la atmósfera en forma de calor.

Si ese proceso se lleva en una central eléctrica aunque sea de combustible fósil (carbón, gasoil, gas o el que sea) el rendimiento aumenta. El rendimiento de una térmica convencional está en torno al 30% también, a lo que hay que sumar las perdidas en el transporte, almacenamiento y eficiencia del motor eléctrico (en torno al 75%).

Segun la web 2.1. Centrales eléctricas (I) donde dice la eficacia de las distintas centrales térmicas:

"Las centrales térmicas convencionales y las nucleares tienen un rendimiento de alrededor del 30%, las centrales hidroeléctricas del 85 %, las eólicas del 45 % y las térmicas de ciclo combinado llegan hasta el 55 %."

reducir el uso de los vehículos y compartirlos junto al transporte publico es la mejor manera de ahorrar y no contaminar, además que eso reduciría los atascos y los problemas para encontrar aparcamiento

se incrementa el número de MW procedentes de renovables, pero no se cierran centrales de combustibles contaminantes al mismo ritmo. debido a sus características, son bastante irregulares e imprevisibles, por lo que hay que tener el respaldo de seguridad de otras centrales que no estén a merced del tiempo, de todas formas hay que ser optimistas y esperar que cada vez las renovables tengan mas porcentaje en la producción eléctrica
 
El rendimiento de un motor térmico multiplicado por millones de vehículos tipo turismo es muy bajo. El rendimiento de un motor de gasolina andará en torno al 30%, y el de 1000 motores será del 30% también (la eficiencia solo mide la cantidad de energía térmica que se transforma en energía cinética, si un coche "tira" 100kJ térmicos para conseguir 30 kJ cinéticos, 1000 coches tirarán 100 MJ para conseguir 30 MJ, la relación sigue siendo la misma) , esto significa muchos millones de julios "tirados" a la atmósfera en forma de calor.

Si ese proceso se lleva en una central eléctrica aunque sea de combustible fósil (carbón, gasoil, gas o el que sea) el rendimiento aumenta. El rendimiento de una térmica convencional está en torno al 30% también, a lo que hay que sumar las perdidas en el transporte, almacenamiento y eficiencia del motor eléctrico (en torno al 75%).

Segun la web 2.1. Centrales eléctricas (I) donde dice la eficacia de las distintas centrales térmicas:

"Las centrales térmicas convencionales y las nucleares tienen un rendimiento de alrededor del 30%, las centrales hidroeléctricas del 85 %, las eólicas del 45 % y las térmicas de ciclo combinado llegan hasta el 55 %."

reducir el uso de los vehículos y compartirlos junto al transporte publico es la mejor manera de ahorrar y no contaminar, además que eso reduciría los atascos y los problemas para encontrar aparcamiento

se incrementa el número de MW procedentes de renovables, pero no se cierran centrales de combustibles contaminantes al mismo ritmo. debido a sus características, son bastante irregulares e imprevisibles, por lo que hay que tener el respaldo de seguridad de otras centrales que no estén a merced del tiempo, de todas formas hay que ser optimistas y esperar que cada vez las renovables tengan mas porcentaje en la producción eléctrica

Hola,

Estaba más bien pensando en centrales eléctricas de ciclo combinado. Muchas de las cuales están paradas, o bajo mínimos tras la fallida burbuja del ciclo combinado. Las térmicas puras están en lento retroceso. En todo caso, se trata de aprovechar la producción eléctrica que se podría ahorrar en otros sectores y no de seguir fabricando vehículos con motor térmico. Es un tema complejo, porque implica demasiados cambios, y tocar los intereses de muchos lobbys (energéticos, automovilísticos, etc.)

El llamado mix energético, debería permitir que se cerrasen más centrales contaminantes, pero... no se está haciendo. De hecho como ya comenté en otro hilo, se está invirtiendo mucho dinero en mantenerlas abiertas colocando filtros para reducir emisiones, pero la carga contaminante sigue estando ahí, en la producción del carbón que consumen, en el transporte del mismo desde la otra punta del mundo, y en su manejo.

La única forma real de "reconducir" todo esto, es que los consumidores finales dejemos de lado (siempre que sea posible) el automóvil individual, y/o reduzcamos su uso. Y en la energía eléctrica consumir la menos posible. Una palabra de la que el lobby eléctrico no quiere ni oír hablar: reducción de consumo.

Un saludo.
 
La única forma real de "reconducir" todo esto, es que los consumidores finales dejemos de lado (siempre que sea posible) el automóvil individual, y/o reduzcamos su uso. Y en la energía eléctrica consumir la menos posible. Una palabra de la que el lobby eléctrico no quiere ni oír hablar: reducción de consumo.

Un saludo.

Cuando el consumo baja, bien por mejoría en la eficiencia de los electrodomésticos o porque la gente no tiene mas remedio que ahorrar por la crisis, el lobby eléctrico también gana, se sube "el termino fijo" y se penaliza la generación domestica para consumo propio y no disminuyen sus beneficios :mad::mad::mad::mad::mad::mad:
 
Y me dicen a mi perfeccionista....

¿Has medido el ahorro entre una manera de conducir y otra?

La verdad es que no, como estoy en mejora continua voy probando cosas y refinando mi conducción (llevo 5 años con el coche y sigo aprendiendo) así que no tengo un punto concreto en el que pueda comparar el antes y el después. Algunas cosas que pruebo no mejoran el consumo así que las dejo de hacer, otras cosas no me sirven para bajar el consumo pero sí para ir más rápido sin que aumente el consumo, algunos combustibles me hacen consumir más que otros... . Pero como registro todos los gastos de mi coche en Spritmonitor ahí se puede ver la evolución
 
Mas dudas, este verano llega el ioniq plug-in que para mi uso diario de 40km sería un ahorro considerable con su autonomía eléctrica de 63km.

Mi duda viene con la potencia necesaria, he buscado por Internet y lo único que he encontrado es una referencia en xataka de unos 3'6kw genérico. Yo tengo contratado 3,45kw que pensaba bajar a 2,3kw ya que mis picos no llegan ni a 2kw, pero con esto y la imposibilidad de cambiar dos veces en un año de potencia me entra la duda.
Si es verdad los 3,6 tendría que subir al siguiente tramo. lo que me ahorraría en combustible lo tendría que pagar en potencia contratada.

Dilemas, dilemas...
 
Cuando el consumo baja, bien por mejoría en la eficiencia de los electrodomésticos o porque la gente no tiene mas remedio que ahorrar por la crisis, el lobby eléctrico también gana, se sube "el termino fijo" y se penaliza la generación domestica para consumo propio y no disminuyen sus beneficios :mad::mad::mad::mad::mad::mad:

Hola,

La "banca" siempre gana. Y cuando no, ya inventará la forma de hacerlo.

Un saludo.
 
Mas dudas, este verano llega el ioniq plug-in que para mi uso diario de 40km sería un ahorro considerable con su autonomía eléctrica de 63km.

Mi duda viene con la potencia necesaria, he buscado por Internet y lo único que he encontrado es una referencia en xataka de unos 3'6kw genérico. Yo tengo contratado 3,45kw que pensaba bajar a 2,3kw ya que mis picos no llegan ni a 2kw, pero con esto y la imposibilidad de cambiar dos veces en un año de potencia me entra la duda.
Si es verdad los 3,6 tendría que subir al siguiente tramo. lo que me ahorraría en combustible lo tendría que pagar en potencia contratada.

Dilemas, dilemas...

Hola,

Todo depende del tipo de enchufe con el que lo recargues y el tiempo de recarga. Puedes recargarlo con un enchufe doméstico de 10A (2.3kw) y para cargarlo completo (suponiendo estuviese la batería a 0) te llevaría aprox. 12h. Si el enchufe diese más Amperios, pues se reduciría el tiempo de recarga. Si diese menos Amperios, pues tardaría más. Por tanto entran en juego dos variables: la intensidad (amperios) que pueda suministrar el enchufe, y lo cargada o vacía que esté la batería. Y como consecuencia de de ello te tardará más o menos en cargar. No se cuantos aparatos tendrías enchufados al mismo tiempo que el coche, pero... haz tus cálculos a ver cuantos podrían ser, lo que consumen y más o menos sabrás si puedes o no bajar. Como precaución, antes de bajar potencia, espérate a tener más datos del coche, y de sus necesidades eléctricas de recarga. Entiendo que el comercial que te venda el coche o la marca fabricante deberían aportarte ese tipo de datos para que tu los estudies.

Edit: leo por aquí El Ioniq plug-in en el Automobile Barcelona - Movilidad Eléctrica

estos datos... para el Ioniq plug-in (enchufable)

El motor eléctrico es de 45 kW (61 CV) y está alimentado por una batería de ion litio de 8,9 kWh de capacidad

Un saludo.
 
Última edición:
Todo eso está muy bien. de verdad, la teoria me la conozco y en un año con el coche he hecho todas las pruebas habidas y por haber.

El problema es cuando te enfrentas a un puerto de 15 km de subida continua para pasar de 0 a 1.000 metros y en el que hay un tramo con solo un poco de menos cuesta y el resto es todo subida. Y además me incorporo por un carril de aceleración que sale de una via urbana (límite 50) y entra en la autovia en cuesta.

¿A que velocidad tendria que acelerar para poder llegar al terreno medio llano que hay a unos 10 km a una velocidad normal? O rompes todos los records del mundo de velocidad en el carril de incorporación jugandotela al entrar y jugandote una multa o te queda hacer lo que hace el control de crucero, intentar mantener una velocidad razonable a base de ir acelerando cada vez mas para no llegar a media cuesta con los cuatro intermientes puestos para que no te arrollen los motoristas. ¿A que velocidad tendria que poner el coche en el pequeño repecho para poder hacer los cinco o seis kilómetros siguientes con cuatro adultos y llegar mejor que los camiones que terminan la cuesta a 30?

Ya me gustaria tener un recorrido mas aceptable pero hay que jugar con las cartas que te salen.

En este trayecto de más de 500 km, en el que acabo con una altitud parecida a la inicial, las subidas no me afectan negativamente al consumo según puede verse en el Fuel from start, de hecho continua bajando.

upload_2017-7-24_0-49-19.png


upload_2017-7-24_0-50-51.png
 
Nos ha jodido mayo, con un punto de máxima subida prácticamente a la mitad, un recorrido antes y después de ese punto prácticamente simétrico y una salida y llegada al mismo nivel. Ni hecho a propósito. ))

Yo acabo de hacer un viaje de 400 ida y otros tantos vuelta y sin complicarme en absoluto he sacado una media de poco mas de 4 reales. Pero no se parece en nada a mi trayecto habitual, ahí la carretera manda y no bajo de cinco y pico por mucho que lo intente.

Que ahora ya por cierto ni lo intento, control de velocidad y el consumo me ha subido 0.1 litros de media, no merece la pena complicarse la vida.
 
Última edición:
Nos ha jodido mayo, con un punto de máxima subida prácticamente a la mitad, un recorrido antes y después de ese punto prácticamente simétrico y una salida y llegada al mismo nivel. Ni hecho a propósito. ))

Yo acabo de hacer un viaje de 400 ida y otros tantos vuelta y sin complicarme en absoluto he sacado una media de poco mas de 4 reales. Pero no se parece en nada a mi trayecto habitual, ahí la carretera manda y no bajo de cinco y pico por mucho que lo intente.

Que ahora ya por cierto ni lo intento, control de velocidad y el consumo me ha subido 0.1 litros de media, no merece la pena complicarse la vida.

Este recorrido no es de ida y vuelta, es solo en un sentido (Tarragona->Bilbao, sin autopista), cuando vuelva de vacaciones tendré el consumo de vuelta. El consumo que mostraba el coche era de 4,3, el consumo que sale en el report del Hybrid Assistant (4.65) es más real. Es circulando con GLP, no a gasolina, con el coche cargadito y una ligera lluvia al entrar en el Pais Vasco. Coste aproximado del combustible del viaje de 546km= 16€
 
Última edición:
Ahora mismo es un momento complicado para comprarse un coche. Sabemos que los eléctricos aún están en pañales, y los gasolina son dinosaurios que se extingirán en breve. Al que aún le aguante su coche fenomenal por él.
 
Este recorrido no es de ida y vuelta, es solo en un sentido (Tarragona->Bilbao, sin autopista), cuando vuelva de vacaciones tendré el consumo de vuelta. El consumo que mostraba el coche era de 4,3, el consumo que sale en el report del Hybrid Assistant (4.65) es más real. Es circulando con GLP, no a gasolina, con el coche cargadito y una ligera lluvia al entrar en el Pais Vasco. Coste aproximado del combustible del viaje de 546km= 16€

Ya tengo el recorrido de vuelta, lo he mejorado un poco: me ha salido una media de velocidad 2 km/h mayor, y un consumo 0,2l/100 km menor. En el viaje de ida hice una pausa para comer, por eso en la ida el tiempo total era de 6:54 minutos, pero el tiempo en movimiento de la ida y vuelta me ha salido casi igual, solo 1 minuto de diferencia. En otro hilo, para no desvirtuar éste, explicaré qué hecho de diferente. Nota para los que piensen que los híbridos solo sacan ventaja en ciudad: fijaos en la distancia recorrida en elécticro de la vuelta: 59,7 Km, para un coche que solo tiene una autonomía en eléctrico de 2 Km. Un híbrido, si aprende a conducirse, puede ser bastante más eficiente que cualquier otro coche de potencia similar.


Ida:
upload_2017-7-26_21-22-5.png

Vuelta:

upload_2017-7-26_21-22-29.png
 
Atrás
Arriba