Consulta Aerotermia o Geotermia con suelo radiante

pero que considera que son mas propicias para climas mas templados y sobre todo sin grandes variaciones de temperaturas como en donde vivo que hace mas frio que en Zaragoza en invierno y más calor en verano...
Primera vez que oigo está argumentación. No tiene sentido.

En una casa en la playa me podrías argumentar que no quieres casa pasiva porque en verano vas a tener las ventanas abiertas todo el día (que aún no sería buena escusa). Pero la escusa que te ha dado....
 
le he hablado de las casas pasivas y dice que las conoce, pero que considera que son mas propicias para climas mas templados y sobre todo sin grandes variaciones de temperaturas como en donde vivo que hace mas frio que en Zaragoza en invierno y más calor en verano...
Te traduzco: las conoce porque ha oido hablar de ellas, pero no tiene ni idea mas allá de cuatro clichés.
Yo vivo en una zona donde hay variaciones de temperatura de hasta 30ºC en el mismo día día, y funciona perfectamente.
No deja de tener gracia que diga que son mas propicias para climas templados, cuando precisamente los conceptos de diseño de las casas de bajo consumo se inventaron en zonas extremadamente frías. Precisamente el argumento típico (y erroneo por otra parte), es que son estandares de zonas frías y no funcionan bien en climas mas suaves como el mediterraneo. Cosa que es facil de desmontar viendo como se comportan los edificios ya construidos.

Me ha hablado de un mínimo de 12 cms de espesor, pero al ser la casa que no da a ninguna pared, tendría que estudiarlo.
Siempre hay que estudiarlo y calcularlo, independientemente del caso. La normativa no dice cuantos cm son suficientes. Dice cuanto tiene que consumir la vivienda, y a partir de ahí, para cada caso, con sus condicionantes se calcula el espesor de aislamiento necesario para que la vivienda no consuma mas de X. Dos viviendas iguales en el mismo lugar, pueden tener variaciones importantes en las necesidades de aislamiento solo porque no tengan la misma orientación.

Me ha recomendado aerotermia y radiante para máximo confort, ella lo tiene así en su casa y descarta por completo geotermia (dice que el presupuesto se dispara).
Geotermia en unifamiliar es matas moscas a cañonazos. Pero si la vivienda está bien diseñada, la aerotermia también es una inversión desmedida. Eso si, en todo caso es un sistema muy confortable.

Le he insistido en aislar bien y me ha dicho que no me preocupe, que sin llegar a ser pasiva con certificado, que el poner más centímetros de aislante en cubiertas y paredes no sube apenas el presupuesto total.
El certificado es lo de menos, una casa es pasiva por tener una baja demanda energetica, y un elevado confort interior. Solicitar una certificación tipo passivhaus lo que añade es una capa de control externo al proceso, que ayuda a evitar el "no te preocupes", "ponemos 5cm mas y ya veras que bien", "te voy a hacer una casa muy bien aislada", etc, que no son mas que generalidades que no dicen nada.
Aislar mejor, no es poner mas centímetros, es ponerlos bien, es tener un planteamiento correcto para la hermeticidad, es integrar el concepto de ventilación, es estudiar el detalle de como se han de colocar las ventanas, o tratar los puentes termicos, estudiar bien las orientaciones para que el sol no te achicharre en verano, y te de su calorcito en invierno...etc

Un buen tecnico te dirá con una aproximación bastante buena, cuantos euros vas a gastar en climatizar tu casa, y cuanto tardas en amortizar cada mejora que hagas sobre el mínimo normativo.
 
Última edición:
Un buen tecnico te dirá con una aproximación bastante buena, cuantos euros vas a gastar en climatizar tu casa, y cuanto tardas en amortizar cada mejora que hagas sobre el mínimo normativo.

Hablando de amortización y de inversión lufegut,

Veo por ahí una casa aislada passivhaus en Zaragoza con algunos datos y que, salvo error, la superficie construida es de 318 m2 y de útiles 210. Con aerotermia y suelo radiante también.

¿Que precio de m2 solo de construcción de esa casa le supones de más respecto a una digamos que normal también de 318 m2 y por ejemplo con esos 120 mm. o algo más de aislamiento, y obviamente con buenas ventanas y cerramientos de cumplimiento del nuevo CTE.?

¿A que achacas que tras ya 10 años desde que empezaron a construirse estas casas en España, y 2 años en Zaragoza, haya todavía tan pocas construidas, en Zaragoza me refiero, y todavía sean noticia?.

Ahí en Zaragoza hay actualmente promociones de viviendas pero todas con suelo radiante refrescante y a pesar de que se supone que muchas no tiene perdidas ni por arriba ni por abajo (excepto el primero y el ático) y muchas ni por tres lados.
 
¿A que achacas que tras ya 10 años desde que empezaron a construirse estas casas en España, y 2 años en Zaragoza, haya todavía tan pocas construidas, en Zaragoza me refiero, y todavía sean noticia?.

Ahí en Zaragoza hay actualmente promociones de viviendas pero todas con suelo radiante refrescante y a pesar de que se supone que muchas no tiene perdidas ni por arriba ni por abajo (excepto el primero y el ático) y muchas ni por tres lados.
Sin ser técnico, aquí va mi opinión.

Porque la gente en general piensa como tu. Que una casa (que no discuto que no sea cara, pero 318m^2 no es una casa de un obrero precisamente) si no lleva suelo radiante es una porquería, y que eso del aislante es una tontería (tu no dices eso, pero consideras más importante tener suelo radiante a tener una casa mejor aislada)
Llevas ya un tiempo por aquí; de toda la gente que ha pasado por aquí cuanta estaba interesada en aislar su vivienda pobremente aislada y cuanta estaba interesada en colocar aerotermia?

El coste también va en función de como se quiere la casa. Por ejemplo, si tu en la fachada quieres un aplacado de piedra entonces probablente el aislante irá por dentro. Con lo cual colocar un SATE para poder llegar a casa pasiva será un sobrecoste considerable.
Pero si tu de entrada dices que quieres SATE por cualquier motivo (planiedad, que quieres fachada blanca etc.) añadir unos cuantos cm respecto a lo que se colocaría en una casa "normal" va a tener un sobrecoste inferior al primer caso.

La culpa de que la edificación eficiente no se haya extendido es culpa del público: preferimos un baño con baldosas caras, un sistema de calefacción caro y complicado que una casa eficiente.

La normativa tampoco ayuda, por ejemplo, tengo entendido que en Francia ya es obligatorio colocar sistemas de ventilación con recuperación del calor. Si esto fuera obligatorio en España entonces la diferencia de precio entre una casa "normal" y una pasiva se reduciría.
Lo mismo pasa con la hermeticidad.
 
La culpa de que la edificación eficiente no se haya extendido es culpa del público: preferimos un baño con baldosas caras, un sistema de calefacción caro y complicado que una casa eficiente.

Has visto mbc el vídeo de la promoción en Zaragoza, tiene otras iguales ahí, de los pisos passivhaus de 2, 3, 4 dormitorios con suelo radiante?. Que opinas, sobra el suelo radiante, sobra el passivhaus, a los clientes les sobra el dinero...?
 
Has visto mbc el vídeo de la promoción en Zaragoza, tiene otras iguales ahí, de los pisos passivhaus de 2, 3, 4 dormitorios con suelo radiante?. Que opinas, sobra el suelo radiante, sobra el passivhaus, a los clientes les sobra el dinero...?

Yo no veo ningún problema a que una vivienda pasiva tenga suelo radiante. Es indiscutible que el comfort es inigualable.

Lo que yo pienso, es que en una casa donde el presupuesto no es ilimitado hay que priorizar. Y yo prefiero estar en una casa comfortable en la que no hay que pagar casi nada por la calefacción que estar en una casa comfortable (gracias al suelo radiante) pero que hay que pagar por la calefacción porque el aislamiento no es excelente.

Lo que yo no entiendo es que una persona que no tiene un presupuesto ilimitado como es el caso de @Borja y que por lo tanto tampoco le interesa pagar mucho por la calefacción prefiera tener un suelo radiante y una casa "mediocre" en términos de aislamiento que viceversa.
Para mi es como comprarse un porsche y estar viviendo en un piso de 30m^2
 
Lo que yo pienso, es que en una casa donde el presupuesto no es ilimitado hay que priorizar.

Obviamente. De ahí las preguntas. No todo es chollo en una casa pasiva como por ejemplo de 318 m2 construidos sacar 210 utiles, Esos 100 m2 en una ciudad, y de construcción ahí o en el campo, también son una buena pasta.
 
Obviamente. De ahí las preguntas. No todo es chollo en una casa pasiva como por ejemplo de 318 m2 construidos sacar 210 utiles, Esos 100 m2 en una ciudad, y de construcción ahí o en el campo, también son una buena pasta.
Apuesto a que esos metros cuadrados se pierden por un motivo que no tiene porqué ver con qué qu casa sea pasiva.

318m2 es aproximadamente un cuadrado de 30x10 si pones unas paredes inusualmente grandes de 50cm pierdes 40m2. Algo no cuadra...
 
Apuesto a que esos metros cuadrados se pierden por un motivo que no tiene porqué ver con qué qu casa sea pasiva.

318m2 es aproximadamente un cuadrado de 30x10 si pones unas paredes inusualmente grandes de 50cm pierdes 40m2. Algo no cuadra...

Puede ser que haya error y total exterior sea la parcela. Juzga tu mismo:
 

Archivos adjuntos

  • Totalque.jpg
    Totalque.jpg
    5,3 KB · Visitas: 17
Obligatorio, el tema es muy sencillo.

95 de cada 100 compradores , por decir algo, no quieren ni oír hablar de comprar o construir una casa sin un sistema de calefacción de los de toda la vida. Para ellos es ciencia ficción que una casa grande se climatice con un par de radiadores eléctricos del alcampo , y leer un par de artículos en internet no va a hacerles cambiar su opinión máxime cuando están pagando cientos de miles de euros (muchos, si es en grandes ciudades ) y el tema calefacción supone igual una diferencia del 2 o 3% del coste total de la casa en un gran ciudad.

Entonces cualquier promotor sabe que sacar una promoción sin meter en la memoria de calidades un pepino de aerotermia o gas de muchos kW es un suicidio comercial, por más que asegures que metes los mejores aislantes: la gente no te va a comprar la casa.

Los autorpomotores y arquitectos ídem : para qué van a estrujarse las meninges y aumentar sus costes si al final Sí o sí van a tener que montar un sistema de calefacción y la diferencia de todos sus esfuerzos será usarlo al ralenti o a media / alta potencia?

Es por lo tanto un tema más comercial y cultural que técnico : faltan años, falta educación y tb, evidentemente, buenos técnicos, pero llegará.

Por comparar, hace 15 o 20 años el comprador medio de coche quería un diésel aunque lo usara sólo para ir a comprar el pan. Los híbridos eran cosas de friquis y gente muy rara y los eléctricos directamente ciencia ficción. Hoy los diésel no los toca la gente ni con un palo y muchas marcas directamente ni los fabrican y se dedican a querer ser como tesla, y te aseguro que hace apenas 7 años nadie lo hubiera soñado.
 
Hablando de amortización y de inversión lufegut,

Veo por ahí una casa aislada passivhaus en Zaragoza con algunos datos y que, salvo error, la superficie construida es de 318 m2 y de útiles 210. Con aerotermia y suelo radiante también.

Yo creo que algún dato sea erroneo. Es cierto que con mayores espesores de aislamiento, se reduce la superficie util. Esto tiene solución, puesto que algunas normativas urbanísticas, incluso en España, ya están contemplando bonificar con edificabilidad extra a construcciones passivhaus o de eficiencia por encima de los mínimos normativos. Es un camino natural, que no admite marcha atras.

El tema de aerotermia y suelo radiante, posiblemente no sea necesario recurrir a instalaciones tan caras, peero...hay una cosa que se llama argumento de venta. Es muy dificil intentar convencer a alguien que se va a gastar muchos miles de euros en una vivienda "de lujo", de que no va a tener un sistema de climatización "de lujo". Esto son temas que se irán corrigiendo a medida que este tipo de edificación se vaya expandiendo, pero no se puede hacer de la noche a la mañana. @PabloB lo ha explicado mucho mejor que yo.

¿Que precio de m2 solo de construcción de esa casa le supones de más respecto a una digamos que normal también de 318 m2 y por ejemplo con esos 120 mm. o algo más de aislamiento, y obviamente con buenas ventanas y cerramientos de cumplimiento del nuevo CTE.?
Pues si hablamos de precio de construcción te diría que en esas promociones tan grandes el diferencial es cero. De hecho conozco a gente en grupo LOBE, y uno de los retos que han tenido en varias de esas promociones en Zaragoza, es conseguir construir viviendas passivhaus, en edificaciones que estaban comprometidas a precios de mercado planificadas como viviendas "convencionales" (VPO incluidas). Eso si, tienen una metodología de trabajo, que les permite invertir mucho en I+D+I, y reducir enormemente la imprevisión en obra, que suele ser el mayor origen de los sobrecostes en edificación. Con lo cual esa inversión previa se transforma al final en ahorro.

¿A que achacas que tras ya 10 años desde que empezaron a construirse estas casas en España, y 2 años en Zaragoza, haya todavía tan pocas construidas, en Zaragoza me refiero, y todavía sean noticia?.
Las primeras casas construidas en España, son ejercicios de osadía e intrepidez. Construidas con mucha ilusión y pocos recursos. Hace 10 años era muy complica encontrar en España ventanas de la calidad necesaria a precio razonable, y prácticamente imposible encontrar materiales para colocarlas bien (cintas y sellados), los materiales especificos para hermeticidad eran una quimera, y encontrar un aislamiento de mas de 4-6cm de espesor, sin tener que pedirlo por encargo, mision complicada.

Todas esas primeras construcciones eran unifamiliares (es mucho mas caro y complejo conseguir hacer passivhaus en una vivienda unifamiliar que en un edificio grande), impulsadas por gente que de una u otra manera, en sus viajes habían conocido el confort del estandar y querían disfrutarlo, aun sabiendo que la amortización económica de esa inversión era imposible, debido a que por esas complicaciones para conseguir ciertos materiales, y a la ausencia total de mano de obra especializada en España, todo hacía crecer los costes de manera considerable.

Sin embargo todo eso está superado. No hay mas que ir a cualquier feria de la construcción para ver como las zonas dedicadas a ventanas passivhaus, o materiales específicos y soluciones de aislamiento, hermeticidad o ventilación, van ganando cada vez mas peso. Y reduciendo su precio. Eso hace que por fin se hayan empezado a hacer grandes promociones, y solo es cuestión de un poco mas de tiempo que se generalice. El crecimiento en los dos o tres últimos años está siendo exponencial en España.

Zaragoza ahora mismo, gracias al grupo LOBE es punta de lanza a nivel nacional.

Ahí en Zaragoza hay actualmente promociones de viviendas pero todas con suelo radiante refrescante y a pesar de que se supone que muchas no tiene perdidas ni por arriba ni por abajo (excepto el primero y el ático) y muchas ni por tres lados.

Al tema del argumento de venta, añado el hecho de que siendo estas promociones pioneras, no se pueden permitir el fallar y que la gente pase frío o calor.
Una vivienda pasiva, funciona sin prácticamente instalaciones, y basta en la mayoría de los casos un usuario concienciado que sepa cuando debe abrir las ventanas y cuando protegerlas del sol, para que la casa se mantenga en confort. Seguro que esto no es problema para el nergizo promedio. El problema es cuando el que compra es un Fulgencio, y entonces es facil que la casa se le "recaliente", o que se le enfríe y proteste porque le dijeron que la casa "no necesita calefacción". Una instalación de este tipo (aerotermia) hace que la casa funcione sin que el usuario se entere ni se implique en su funcionamiento. A costa logicamente de incrementar el precio de construcción.
 
Última edición:
Atrás
Arriba