Alternativas a la ósmosis inversa

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.667,4
¿Qué opinión os merece esto?


Yo instalé uno en casa y no si es efecto placebo o que, pero desde hace unos meses que la mampara de la ducha (entre otras ventajas) no se queda tan impregnada de cal, los grifos no sueltan aire y el agua la encuentro de mejor sabor...

Yo no lo he probado.

Hace casi 5 años ya voté invirtiendo mi dinero en otro tipo de aparatos de funcionamiento alternativo -concretamente 3 distintos.

Lo que si creo que se puede decir sin ninguna duda, es que, al ser un puro "acondicionador" del agua no elimina absolutamente nada del cloro, ni ninguna cloramina, ni plaguicidas, ni metales pesados, ni bacterias, ni hongos, ni amebas, ...

Según la OCU, un modelo determinado de la marca que mencionas "apenas retiró un tercio de los depósitos de sal". O sea que permitió que se formase mas del 67% de las incrustaciones que se hubiesen formado sin montarlo. No esta mal, pero es francamente mejorable.

El hallazgo de la OCU es totalmente congruente con lo que tu manifiestas:

"desde hace unos meses que la mampara de la ducha (entre otras ventajas) no se queda tan impregnada de cal,.."
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.667,4
Yo no lo he probado.

Hace casi 5 años ya voté invirtiendo mi dinero en otro tipo de aparatos de funcionamiento alternativo -concretamente 3 distintos.

Lo que si creo que se puede decir sin ninguna duda, es que, al ser un puro "acondicionador" del agua no elimina absolutamente nada del cloro, ni ninguna cloramina, ni plaguicidas, ni metales pesados, ni bacterias, ni hongos, ni amebas, ...

Según la OCU, un modelo determinado de la marca que mencionas "apenas retiró un tercio de los depósitos de sal". O sea que permitió que se formase mas del 67% de las incrustaciones que se hubiesen formado sin montarlo. No esta mal, pero es francamente mejorable.

El hallazgo de la OCU es totalmente congruente con lo que tu manifiestas:

"desde hace unos meses que la mampara de la ducha (entre otras ventajas) no se queda tan impregnada de cal,.."

Entre las muchas cosas que ignoro, hay tres cosas que me intrigan.

Parece que su efecto antiincrustante tiene una vida limitada, lo que puede ser problemático en el caso de tener y usar un termo de acumulación. Si su poder antiincrustante instantáneo es < 33,3%, a las 24 horas ¿habrá bajado al 28%?.

La misma inquietud la tengo sobre su supuesto efecto anticorrosivo, no probado por la OCU (hasta lo que yo sé).

Finalmente, por un lado el distribuidor dice que actúa como un ánodo de sacrificio y por el otro que no tiene mantenimiento. En todos los ánodos de sacrificio no eléctrónicos que conozco, el ánodo se va consumiendo hasta que desaparece y hay que sustituirlo. Por ejemplo, en los termos suele recomendarse colocar uno nuevo cada año. ¿Aquí no? ¿Podemos ahorrarnos el poner un ánodo nuevo en el termo?
 

Pavlin

Fulgencio
Registrado
18 May 2022
Mensajes
134
Ubicación
Barcelona
Wh
322,0
Yo no lo he probado.

Hace casi 5 años ya voté invirtiendo mi dinero en otro tipo de aparatos de funcionamiento alternativo -concretamente 3 distintos.

Lo que si creo que se puede decir sin ninguna duda, es que, al ser un puro "acondicionador" del agua no elimina absolutamente nada del cloro, ni ninguna cloramina, ni plaguicidas, ni metales pesados, ni bacterias, ni hongos, ni amebas, ...

Según la OCU, un modelo determinado de la marca que mencionas "apenas retiró un tercio de los depósitos de sal". O sea que permitió que se formase mas del 67% de las incrustaciones que se hubiesen formado sin montarlo. No esta mal, pero es francamente mejorable.

El hallazgo de la OCU es totalmente congruente con lo que tu manifiestas:

"desde hace unos meses que la mampara de la ducha (entre otras ventajas) no se queda tan impregnada de cal,.."

Yo estoy satisfecho, ya que el principal problema de cal que tenía ha bajado notablemente (mis electrodomésticos y mi bolsillo lo agradecen). No obstante, para los grifos de donde saco agua para beber (uno de la cocina que es de esos dobles y la fuente de la nevera) pasan por un sistema de 3 filtros de cartucho típico. No esta de mas invertir en estas cosas...
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.667,4
Yo estoy satisfecho, ya que el principal problema de cal que tenía ha bajado notablemente (mis electrodomésticos y mi bolsillo lo agradecen). No obstante, para los grifos de donde saco agua para beber (uno de la cocina que es de esos dobles y la fuente de la nevera) pasan por un sistema de 3 filtros de cartucho típico. No esta de mas invertir en estas cosas...

O sea que ahora tienes instalados 2 sistemas en serie: uno general y otro para el agua de boca.

Me intriga conocer cómo has podido medir el agradecimiento de tus electrodomésticos y en tu bolsillo, ya que yo no he conseguido cuantificarlo. Mea culpa.
 

lmarcos

Fulgencio
Registrado
16 Mar 2016
Mensajes
93
Wh
504,8
El carbón activo, para quitar sabor y olor, necesita un tiempo de contacto de 8-10 minutos. Por lo menos ese es el tiempo de contacto con el que se diseñan en potabilizadoras los filtros de carbón activo, aumentando a 15-20 minutos si se quieren eliminar otros compuestos orgánicos.

El cloro suele evaporarse él solo, las cloraminas también, pero tardan más tiempo. Si no se evaporase, las piscinas no necesitarían reponerlo constanteme.

En cuanto al agua osmotizada, en desaladoras suele remineralizarse con calcita, pero en muchos otros sitios lo que se hace es una mezcla del agua de entrada con el agua osmotizada hasta conseguir los valores de salida deseados.
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.667,4
El carbón activo, para quitar sabor y olor, necesita un tiempo de contacto de 8-10 minutos. Por lo menos ese es el tiempo de contacto con el que se diseñan en potabilizadoras los filtros de carbón activo, aumentando a 15-20 minutos si se quieren eliminar otros compuestos orgánicos.

Está claro que cuanto mas tiempo de contacto tenga el agua a tratar con el carbón activo, mejor, aunque seguramente la curva que describe la eficacia en la adsorción de ese elemento y compuestos disminuya logarítmicamente al aumentar el tiempo.

En el caso de que las cifras que das fuesen a misa, todos los filtros comerciales a instalar en el grifo de la cocina o en jarras serían un fraude manifiesto respecto al cloro y MAYÚSCULO respecto a compuestos orgánicos (cloraminas, disolventes, medicamentos, herbicidas, insecticidas, ...). Además muchos consumidores seían incapaces de notar menguas apreciables en el olor & el sabor y dejarían de comprarlos. Los usuarios no suelen disponer de un espectógrafo de masas en su casa, pero la mayoría tienen de sentido del gusto y del olfato.

Dado que el cloro no es un "compuesto" ni su naturaleza es "orgánica", dificilmente a expresión "otros compuestos corgánicos" puede ser químicamente correcta (parecido a escribir kW/h en lugar de kWh en física).

El cloro suele evaporarse él solo, las cloraminas también, pero tardan más tiempo. Si no se evaporase, las piscinas no necesitarían reponerlo constanteme.

El tema que estamos tratando, son las alternativas al agua osmotizada. Tengo la impresión, de que muy pocos usuarios que no lleven chilaba, usen el agua osmotizada para llenar sus piscinas.

Por otro lado, es cierto que el cloro es un gas volátil que tiende a aumentar su velocidad de evaporación en el agua cuanta
  • mayor sea la superficie en contacto con el aire,
  • mas se agite ese agua,
  • mas expuesta al viento esté su superficie,
  • mayor sea la concentración del cloro en el agua
  • y mas tiempo permanezca expuesta a la evaporación.
El agua a beber en casa, suele guardarse de forma provisional en botellas o jarras de boca estrecha, normalmente tapadas, estáticas, resguardadas tanto del sol como del viento y por muy cortos espacios de tiempo. No recuerdo haber tenido que reponer nunca agua que se haya evaporado en las botellas de mi casa...
 

lmarcos

Fulgencio
Registrado
16 Mar 2016
Mensajes
93
Wh
504,8
Si quieres más información de cómo funciona el carbón activo, este es un buen enlace Adsorcion/ Carbon activo - Lenntech

La última vez que usé una jarra, parte del agua tardó bastante en pasar el filtro. Y si le añadimos que lo extraño es que el agua esté pasada de cloro y no lo contrario, y que mucha gente la mete a continuación en la nevera…

Añade si quieres a lo de otros compuestos una coma y tipo.

En cuanto a lo del agua osmotizada, no necesitas llenar una piscina: si tu ósmosis casera reduce a 60 ppm y con 120 ppm te va bien, es tan sencillo como mezclar igual cantidad de agua del grifo con ósmosis para beber o cocinar o lo que se quiera.
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.667,4
Si quieres más información de cómo funciona el carbón activo, este es un buen enlace Adsorcion/ Carbon activo - Lenntech

La información dada por esta web no está mal si buscas información para usos industriales, pero para fines domésticos deja bastante que desear. ¿No estás de acuerdo?

La última vez que usé una jarra, parte del agua tardó bastante en pasar el filtro. Y si le añadimos que lo extraño es que el agua esté pasada de cloro y no lo contrario, y que mucha gente la mete a continuación en la nevera…

Añade si quieres a lo de otros compuestos una coma y tipo.

En cuanto a lo del agua osmotizada, no necesitas llenar una piscina: si tu ósmosis casera reduce a 60 ppm y con 120 ppm te va bien, es tan sencillo como mezclar igual cantidad de agua del grifo con ósmosis para beber o cocinar o lo que se quiera.

Al final no me aclaro sobre tu punto de vista acerca de este asunto. En tu opinión ¿qué tienen que hacer los que quieren alternativas a la osmosis inversa en plan doméstico?.
  • ¿Tienen que llenar una olla con agua, mezclar el suficiente carbón activo, cerrar, esperar un mínimo de 20´, separar y guardar el agua por un lado y el carbón por otro?.
  • O bien ¿Hay que poner una cierta cantidad de agua en el fondo de un barreño lo mas ancho posible, dejar que se evapore el cloro primero y las cloraminas después, mientras rezamos para no se contamine durante el proceso? ¿Cuanto tiempo sugieres para ello?
  • ¿Alguna otra alternativa?
 

lmarcos

Fulgencio
Registrado
16 Mar 2016
Mensajes
93
Wh
504,8
El carbón activo funciona igual en usos industriales y domésticos.

El carbón activo no es un sustituto de la ósmosis inversa. Su función en los filtros domésticos es limitado, cuando no directamente una pérdida de dinero.

En cuanto a lo de rezar para que no se contamine el agua de la jarra por el miniespacio que dejan las tapas normales lo veo un tanto extremo. La gente suele preferir tener su casa limpia y lavar las jarras o botellas en el lavavajillas.

En cuanto a la ósmosis, si tienes que utilizar el sarcasmo cuando alguien comenta que si vas a utilizar un día cuatro litros de agua solo es necesario que osmotices dos (en realidad podría ser menos), y encima das a entender que la ósmosis es para quitar cloro, es que o no tienes idea de para qué sirve la ósmosis o la tienes y tienes interés en desinformar a la gente.
 
Última edición:

tresnanos

Fulgencio
Registrado
30 Jul 2022
Mensajes
107
Ubicación
Valencia
Wh
174,0
Yo no creo que existan alternativas eficaces/válidas a la ósmosis.

Tengo un equipo en uso más de 24 años, cambiado de modelo de uno pasivo a otro con bomba de presión hará unos 7 años.

El primero fue muy caro, sobre los 420€ pagados en pesetas, el segundo costo 130€.
Lo tengo instalado fuera de la cocina en una caja de exterior con dos depósitos (ojo con las roturas de los codos en el circuito de alimentación de agua, tardan pero son sensibles a los golpes de ariete y terminas con la cocina inundada, mejor huir de las instalaciones bajo fregadero) el agua de rechazo la canalizo a la piscina, con lo que no se desperdicia nada.

El filtro mejora la calidad del agua desde unos 480/500 ppm a 45 el agua que recibo difícilmente sería calificada como potable por el nivel de nitratos (recambios normales comprados en un comercio normal) por unos 28€ el juego completo incluyendo el filtro de osmosis , conjunto que sustituyo de una vez cada 2 años cuando mido concentraciones de sales superiores a 75ppm.

Ha sido rentable, en reducción de coste de agua embotellada incluso desde el primer filtro, aunque el primero tardó más en verse amortizado. Y si valoro a nivel de ecología, el ahorro en producción de plásticos de las botellas de agua ha sido muy alto.

No creo que en relación coste/resultados existan alternativas eficaces, ni jarras ni conjuntos de filtros variados.

De todas formas, la experiencia me dice que la solución valida es la que te deja satisfecho, yo no tengo suficiente con otras alternativas pero habrá quien se conforme con menos.
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.667,4
El carbón activo funciona igual en usos industriales y domésticos.

Naturalmente que el los principios físico-químicos de actuación del carbón activo es el mismo en la industria y en el ámbito doméstico, pero, por un lado los usos domésticos son extremadamente mas reducidos que los industriales y por otro, sus usuarios suelen ser personas con formación química/fisica escasa, tirando a nula y olvidada.

Dejando aparte el insignificante uso medicinal y los filtros de campanas de cocina sin salida al exterior, en el ambito doméstico el 99,99% de los usuarios lo usan exclusivamente para filtrar un único líquido: el agua destinada a la bebida y/o para acuarios. Siempre lo usan envasado y no lo sacan nunca de su envase.

En la industria lo manejan profesionales, bajo la dirección de personas con formación universitaria, para tratar una gran diversidad de líquidos y gases y en una gran variedad de industrias:
Antibióticos
Vitaminas
Fluidos inestables
Carbones medicinales
Purificación de fluidos hemáticos
Recuperación de solventes
Colorantes textiles
Eliminación de mercurio
Ácidos orgánicos
Ácido fosfórico
Aguas potables
Aguas residuales
Bebidas alcoholicas
Recuperación metales preciosos
Purificación de edulcorantes
Como aditivo alimentario E153
Tratamiento de emisiones gaseosas a la atmósfera (aire)
Solventes para lavados en seco
Colorantes textiles
Fibras sintéticas
Biodiesel
Purificación aminoácidos
Recuperación de catalizadores
Fabricación de máscaras antigas
Retención de siloxanos
Recuperación de solventes
Control de emisiones en cabinas de pintura
Eliminación de dioxinas y furanos generados durante la incineración de residuos sólidos urbanos (RSU)
Ventilación de tanques de almacenamiento de hidrocarburos
Retención de acetileno en almacenes y transporte de fruta
Canisters de automoción
Compresores de aire
Eliminación de H2S en plantas de biogás
Eliminación de NH3 y aminas
Eliminación de vapores de mercurio
Eliminación de vapores ácidos (láctico, acético, muriático…) etz, etz.



El carbón activo no es un sustituto de la ósmosis inversa. Su función en los filtros domésticos es limitado, cuando no directamente una pérdida de dinero.

La purificación del agua para las redes de agua potable -que suele incluir la cloración final- ha significado un inmenso avance en la lucha para prevenir las enfermedades infecciosas que solian trasmitirse por el agua de bebida, pero dista mucho de ser perfecto.

Por un lado, el cloro no sólo no huele a rosas, sino que tiene un olor y sabor desagradables, y por otro reacciona con ciertas impurezas formando compuestos cancerígenos. Eso ha creado un próspero mercado de aparatos destinados al mercado doméstico dominado por dos tecnologias distintas: la adsorción de las citadas impurezas por medio del carbón activo y la ósmosis inversa (que suele incorporar también cartuchos de carbón activo).

Todo parece indicar que el carbón vence comercialmente en el mercado de aparatos pequeños que requieren sustitución relativamente frecuente de los cartuchos (jarras y complementos para grifos) y la ósmosis en el submercado de chismes relativamente grandes situados bajo la encimera.

Mal que te pese, y a pesar de ser tecnologías totalmente distintas, ambas compiten entre si para este uso. En otras palabras, en este mercado una tecnología SI sustituye a la otra y viceversa. Tu eres la primera persona que me encuentro que, originalmente, no opina lo mismo.

También me asombra que afirmes que ninguna de ambas tecnologías cumple satisfactoriamente su misión de rebajar drásticamente el cloro libre y las cloraminas.



En cuanto a la ósmosis, si tienes que utilizar el sarcasmo cuando alguien comenta que si vas a utilizar un día cuatro litros de agua solo es necesario que osmotices dos (en realidad podría ser menos), y encima das a entender que la ósmosis es para quitar cloro, es que o no tienes idea de para qué sirve la ósmosis o la tienes y tienes interés en desinformar a la gente.

Estudie química en mi juventud y, en los años 60, los veranos hacía prácticas en la mayor fábrica de ácido tartárico del mundo donde, no sólo usaban diariamente carbón activo en polvo, sini que además lo revendian.

En la empresa donde trabajé los últimos 32 años de mi vida laboral vendiamos carbón activo a muchos tipos de empresas, incluyendo a centrales nucleares...

Estoy totalmente jubilado desde hace años y no alcanzo a comprender porque razón querría o me interesaría desinformar a nadie.

En cambio, no me avergüenza decir que nunca he usado o vendido, ni laboral ni privadamente, aparatos de osmosis inversa, lo que no significa necesariamente que no tenga ni p. idea sobre ello.

Lo mas chocante es que estamos en la 6ª página de un post titulado "Alternativas a la osmosis inversa" -se supone que con fines domésticos- y aún no has hecho absolutamente ninguna sugerencia positiva sobre ello. Aun tienes ocasión de remediarlo.
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.667,4
Yo no creo que existan alternativas eficaces/válidas a la ósmosis.

Totalmente de acuerdo, siempre y cuando el problema resida en los nitratos (que no son adsorbibles por el carbón activo).

En desacuerdo si el principal problema son impurezas/tóxicos que si sean correctamente adsorbibles, como cloro, cloraminas, herbicidas, disolventes, ...

Tengo un equipo en uso más de 24 años, cambiado de modelo de uno pasivo a otro con bomba de presión hará unos 7 años.

El primero fue muy caro, sobre los 420€ pagados en pesetas, el segundo costo 130€.
Lo tengo instalado fuera de la cocina en una caja de exterior con dos depósitos (ojo con las roturas de los codos en el circuito de alimentación de agua, tardan pero son sensibles a los golpes de ariete y terminas con la cocina inundada, mejor huir de las instalaciones bajo fregadero) el agua de rechazo la canalizo a la piscina, con lo que no se desperdicia nada.

El filtro mejora la calidad del agua desde unos 480/500 ppm a 45 el agua que recibo difícilmente sería calificada como potable por el nivel de nitratos (recambios normales comprados en un comercio normal) por unos 28€ el juego completo incluyendo el filtro de osmosis , conjunto que sustituyo de una vez cada 2 años cuando mido concentraciones de sales superiores a 75ppm.

¿Como mides los p.p.m.? ¿Como discriminas nitratos de cloruros? ¿Con un aparato parecido a este?

1662119646829.png



Ha sido rentable, en reducción de coste de agua embotellada incluso desde el primer filtro, aunque el primero tardó más en verse amortizado. Y si valoro a nivel de ecología, el ahorro en producción de plásticos de las botellas de agua ha sido muy alto.

No creo que en relación coste/resultados existan alternativas eficaces, ni jarras ni conjuntos de filtros variados.

De todas formas, la experiencia me dice que la solución valida es la que te deja satisfecho, yo no tengo suficiente con otras alternativas pero habrá quien se conforme con menos.

Me encanta que hayas expresado tu opinión que refleja un caso concreto que, siendo cierto y adecuado, creo, que dista mucho de ser representativo de la mayoría de suministros de agua españoles y de la población.

1º.- Vives en una casa con piscina, lo que te permite sacar el aparato al exterior, eliminar el riesgo de inundaciones y aprovechar el agua de rechazo cuando la mayoría de la población española no dispone de piscina y vive en pisos donde el riesgo de inundación se extiende a todos los vecinos de las plantas inferiores.

2º.- Parece que tu principal problema se debe a los nitratos y que lo calificas de grave. ¿Qué % de la población española tiene un problema similar?
 
Arriba