Aparato más eficiente para cocinar

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.659,4
A mí es que no me convence el resultado de cocinar al microondas, queda todo como hervido. Que para algunas cosas no te digo que no esté bien, pero en comparación con cómo queda lo mismo por ejemplo en el horno, la verdad es que no hay color (nunca mejor dicho ).

Al final, el microondas es un fantástico calentador de cosas, y como mucho un (mediocre) descongelador. Y ya está bien, no es poca cosa.

Voy a copiar algunas frases de la incansable y preparada Cristina Galiano sobre este aparato:

"Un horno microondas solo se puede confundir con un horno tradicional por su aspecto exterior ya que parece un horno, ..... cuando deberían llamarle solo microondas, sin más. No hace ninguna de las funciones que tienen los hornos tradicionales, no asa, no hornea, en el sentido estricto de esta palabra, y no dora salvo que tenga un grill que sirve para muy poco.

Pero lo más inaudito que he oído hace tan solo unos días, en unos grandes almacenes de cuyo nombre prefiero no acordarme, en la sección de microondas y a un dependiente con una cierta edad, es esto mismo = que un microondas solo servía para calentar.
¿Cómo se van a usar -bien- estos pequeños electrodomésticos si ya sus propios vendedores no saben ni lo que son?


Tampoco se puede escoger en un microondas la temperatura a la que queremos trabajar, como sucede en un horno de verdad, porque ésta suele ser la misma, alrededor de los 100ºC, sea de tamaño pequeño o grande.

Sin embargo hay miles de YouTubes en Internet, supuestamente usando estos microondas caseros, que siguen hablando de temperatura máxima cuando se tiene que hablar de potencia máxima, que son términos totalmente distintos.
Así demuestran su total desconocimiento de los mismos.

Un microondas, por muy sencillo que sea, realiza otras muchas funciones que un horno no hace, como cocer los alimentos en lo que yo llamo «en su jugo», y otros llaman «al vapor», pero insistiendo siempre que este vapor no proviene nunca del agua, ya que no se añade ni una gota en las cocciones correctas de un microondas, sino del vapor producido por el propio alimento, lo que se denomina «agua de constitución».

Podríamos definir un microondas como el sistema más revolucionario de cocción desde que se inventó la olla exprés.

También calienta los alimentos ya cocinados sin resecarlos en absoluto, siempre que se haga correctamente, y no se puede hablar entonces de «alimentos recalentados» como sería en un horno tradicional o en una cacerola en el fuego aunque se pusieran al baño María, sino de alimentos regenerados.

Y también descongela, siempre que se haga bien, sin que el alimento sufra alteraciones nutricionales.¿Por qué está presente en casi todas las cocinas y, sin embargo, en la gran mayoría de ellas está de adorno?


Por varios motivos que ya os explicado en varios posts, y sobre todo, porque el consumidor primero
♦ No quiere molestarse en aprender a usarlo,
♦ Se fía de los miles que no lo han hecho, han obtenido resultados desastrosos y hablan pestes de los mismos,
♦ Se sigue creyendo todo lo que aparece en Internet, lo que ya he llamado anteriormente terrorismo comercial.

El microondas es un ilustre desconocido.

La American Chemical Society responde: “la mayoría de las personas piensan que se pierden más nutrientes cuando se cuece en un microondas que cuando se hierve, y sin embargo la realidad es todo lo contrario: se pierden menos nutrientes en un microondas que cuando se cuecen en agua por el método tradicional”, siempre que se haga correctamente.


Los 4 beneficios importantísimos de los microondas entre los muchos que tienen:
1. Los alimentos conservan todo su sabor, aroma y color
2. Por ello se puede cocinar con poco aceite, siempre virgen extra y de un sabor potente para que parezca que se ha echado más, algo muy importante cara al aumento constante del sobrepeso y la obesidad en nuestro país,
3. Se ahorra muchísimo tiempo puesto que 1 minuto de microondas equivale a 6 o 7 en la cocina tradicional, tiempo que se puede emplear para hacer cualquier tipo de ejercicio puesto que muchos alegan, como excusa, de que no lo hacen porque «no tienen tiempo».
4. Se mancha un solo recipiente, que va directamente al lavaplatos, y la cocina no se ensucia en absoluto.

El uso del microondas ahorra más nutrientes que la ebullición, la cocción o el freír alimentos.

Además, para más información, podéis adquirir mi ebook sobre dicho pequeño electrodoméstico, u ojear .


He aquí un comentario de una usuaria que creo representativa: La verdad es que desde que compré tu ebook y me lo lei bien no he parado de usar el micro (para algo más que calentar). Verduras, mejillones, bizcochos, …. Probé a hacer la salsa de tomate y salió muy, muy rica. Y ayer una bechamel para unas croquetas que quedó de cine. Eso sí, como bien dices, hay que conocerlo bien porque probé en casa de un familiar a hacer la bechamel y como no controlaba su micro se me quemó la harina.

En fin por una vez cito a sabiendas un producto comercial con nombres y apellidos. Creo que Cristina se lo merece. Si no os fiais y no os quereis gastar el dinero, siempre podeis hacer lo siguiente: Tenéis muchísimos posts (gratuitos) ya publicados sobre los microondas que podéis buscar en su blog, tecleando tan solo la palabra microondas en su Buscador, arriba a la derecha.
Son tantos, más de 10, y resuelven muchas dudas.

Otra cosa interesante es consultar el índice del libro para saber qué platos salen bien. Lo que NO SUELE FUNCIONAR casi nunca es coger una receta cualquiera y trasladarla directamente al microondas.

PDF-SOLO-RECETAS-QUE-SALEN-BIEN-EN-EL-MICROONDAS2.jpg
 
Última edición:

Jesús

SuperNergizo
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
2.740
Ubicación
Mallorca
Sitio web
Wh
6.062,8
Me parece muy bien que a esta señora le encante el microondas, pero me parece un poco soberbio pretender que a quien no le guste es porque es un ignorante que no ha leído suficiente. Yo hablo según mi experiencia personal, de bastantes años de cocinar, y mucho experimentar con el microondas. He llegado a cocinar muchas cosas, y efectivamente se puede, sí, pero a mí el resultado no me convence, y para casi cualquier plato siempre he encontrado una alternativa más práctica usando otro sistema.

Curioso que siempre se compare con hervir o freír, cuando la (creo yo) verdadera alternativa al microondas es el horno, donde, con apenas un poco de tiempo más, me parece que todo queda mucho más apetecible e igual de sano. Es verdad que con el microondas los alimentos no pierden sabor ni color... pero es que yo no quiero el color original del pollo, yo quiero el color una vez cocinado y dorado. Y lo de descongelar, pues para una emergencia sirve, pero hay que leer la letra pequeña: la forma correcta de descongelar al microondas es darle poca potencia, y dejar reposar muchas horas. Al final no ahorras gran cosa, salvo que le des caña y consigas el descongelado "clásico" de microondas: achicharrado por fuera para que se descongele por dentro. Y no olvidemos que la forma correcta de descongelar las cosas, según la OMS, es en la nevera la noche antes, esa es la forma más segura.

Pero bueno, sobre gustos colores, y si a alguien le gusta más cómo quedan las cosas en el microondas, pues adelante y que lo disfrute. Pero ahí entramos en el ámbito de las preferencias personales de cada uno.
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
9.356
Wh
18.254,8
Me parece muy bien que a esta señora le encante el microondas, pero me parece un poco soberbio pretender que a quien no le guste es porque es un ignorante que no ha leído suficiente. Yo hablo según mi experiencia personal, de bastantes años de cocinar, y mucho experimentar con el microondas. He llegado a cocinar muchas cosas, y efectivamente se puede, sí, pero a mí el resultado no me convence, y para casi cualquier plato siempre he encontrado una alternativa más práctica usando otro sistema.
El error que cometemos (en mi opinión) es querer sustituir cualquier sistema de cocción por un microndas.
El microndas debería servir como apoyo. Por ejemplo:
- Para hacer pimientos asados a la barbacoa los pones antes unos cuantos minutos al microndas. De está forma tendrán que estar menos tiempo a la barbacoa (ahorrando tiempo) y quederán más tiernos por dentro.
- Para precocer rodajas de patatas antes de introducirlas al horno (con algún pescado, por ejemplo)
- Para acabar de cocinar un pulpo precocido
 

cyclador

Nergizo
Registrado
6 Mar 2020
Mensajes
326
Wh
1.154,5
Para evitar las "zonas de frio" se debería variar la frecuencia para que la onda estacionaria cambiara de forma.

Ahora falta averiguar como hacen ese inverter

Todos los micros que conozco usan la misma frecuencia, por ser absorbida por el agua. Lo que es malo para las transmisiones de radio y bueno para calentar.
Por eso quedo libre para el microondas y el wifi.

Realmente no se como funciona?
Es como una fuente conmutada que produce su propia alterna porque es mas eficiente?
Solo regula la potencia continua o tambien la frecuencia de la onda?

Deberia haber un sitio que lo explique.

Para regular la potencia no haria falta ser inverter. Tampoco se porque vitros y micros hacen pausas tan larga y no muchas menos cortas.

Podria cortar la mitad de las ondas como hacen algunos aparatos con un diodo o descargar ondas, con un triac con corte en paso por 0.

Supongo que eso tambien ensucia la red, pero no se hasta que punto es un problema.
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
9.356
Wh
18.254,8
Realmente no se como funciona?
Es como una fuente conmutada que produce su propia alterna porque es mas eficiente?
Solo regula la potencia continua o tambien la frecuencia de la onda?

Deberia haber un sitio que lo explique.
Utiliza una fuente conmutada. Pero como tienen que operar a 2,4GHz por varios motivos (interferencias, confinamiento de la onda dentro del micro etc) lo que hacen es variar la potencia de la onda. No la frecuencia.

Podria cortar la mitad de las ondas como hacen algunos aparatos con un diodo o descargar ondas, con un triac con corte en paso por 0.
La gracia es tener una potencia constante. Con estos sistemas el micro trabaja entre máxima y nula potencia siempre
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.659,4
Me parece muy bien que a esta señora le encante el microondas, pero me parece un poco soberbio pretender que a quien no le guste es porque es un ignorante que no ha leído suficiente. Yo hablo según mi experiencia personal, de bastantes años de cocinar, y mucho experimentar con el microondas. He llegado a cocinar muchas cosas, y efectivamente se puede, sí, pero a mí el resultado no me convence, y para casi cualquier plato siempre he encontrado una alternativa más práctica usando otro sistema.

Curioso que siempre se compare con hervir o freír, cuando la (creo yo) verdadera alternativa al microondas es el horno, donde, con apenas un poco de tiempo más, me parece que todo queda mucho más apetecible e igual de sano. Es verdad que con el microondas los alimentos no pierden sabor ni color... pero es que yo no quiero el color original del pollo, yo quiero el color una vez cocinado y dorado. Y lo de descongelar, pues para una emergencia sirve, pero hay que leer la letra pequeña: la forma correcta de descongelar al microondas es darle poca potencia, y dejar reposar muchas horas. Al final no ahorras gran cosa, salvo que le des caña y consigas el descongelado "clásico" de microondas: achicharrado por fuera para que se descongele por dentro. Y no olvidemos que la forma correcta de descongelar las cosas, según la OMS, es en la nevera la noche antes, esa es la forma más segura.

Pero bueno, sobre gustos colores, y si a alguien le gusta más cómo quedan las cosas en el microondas, pues adelante y que lo disfrute. Pero ahí entramos en el ámbito de las preferencias personales de cada uno.

Mi experiencia personal en cuanto a cocina, aunque no es corta, si que es poco profunda. Pero leer he leido mucho, y casi ninguna información sobre los microondas merece un notable. ¿Conoces algún libro de recetas de los que se adjuntan con el aparato que merezca ser recordado por una receta? Yo no. Y de los vendidos en librerias? Tampoco.

Me dá la impresión que no conoces a esta señora: Farmaceútica, divulgadora, nutricionista, conferenciante, escritora, maestra de [email protected] de casa. Su blog no tiene publicidad aparente.

No es para nada una simple abanderada del microondas, sino de toda forma de cocinar que sea simple, rápida, que use el mínimo de aparatos posibles; con el fin último de lograr economicamente que la comida resultante sea sabrosa, nutritiva y sana.

Sus aparatos de cocción preferidos son dos (no uno). Por este orden:

1º.- Su aparato básico es una olla super-rápida de 28 cm de diámetro (mucho mas ancha que alta) donde, además de cocer a presión; guisa y frie sin presión. La sartén sólo la usa para tortillas y huevos fritos.
2º.- El microndas para ciertos alimentos y recetas

También ha escrito libros sobre el Thermomix, pero no le acaba de convencer el aparato y así lo manifiesta.

A mi me ha sorprendido muchísimo no sólo por ciertas recetas, como la ya citada y genial del pulpo, sino por su creatividad en el uso extendido de las citadas ollas y por el profundo conocimiento de los microondas. Eso no quita para que, seguramente, muchos nergizos le puedan dar sopas con onda sobre conceptos eléctricos o mecánicos, pero lo mismo ocurre con los pediatras y no por ello dejamos de hacerles caso en su campo.

A mi parecer, los mayores problemas para que sus ideas triunfen son:

- intenta re-enseñarnos a cocinar casi todos los platos de forma bastante revolucionaria,
- tiene que reprogramar la mente a adultos (todos dotados de nuestra dosis de amor propio, historia familiar, conocimientos y consumo de publicidad),
- va contra muchísimos y potentes intereses creados,
- no dispone de ningún apoyo ni político ni económico,
- el coste de adquisición de la olla recomendada es alto.

Aunque se podría considerar que publicita un tipo y marca de ollas super-rápidas, también les fustiga categóricamente por sus libros de recetas.

Cada uno de nosotros podemos preferir lo que nos venga en gana, pero para afirmar que una forma de cocinar preserva los nutrientes en la misma medida que otra, hay que dar datos (salvo que no los haya).

Esta señora no suele freir en el microondas, sino en la olla super-rápida. En cuanto a hervir, depende, a veces prefiere la olla y otras el microndas.

En lo referente a la descongelación, creo recordar, que tampoco recomienda usar el microondas, salvo que se trate de un imprevisto o de un olvido.

Tampoco se trata de que a alguien le guste mas el sabor de los alimentos cocinados en el microondas, sino de seleccionar alimentos y recetas que sepan "parecido" y se preparen de forma mas rápida, económica, límpia y/o nutritiva.

En cuanto al uso del horno tradicional, Cristina lo suele relegar a recetas que no consigue reproducir potablemente por los otros medios ya citados. ¡Anatema! En lo que si supongo que estaremos de acuerdo es en que el horno es la manera menos económica de cocinar.

Por otra parte el que yo no sea capaz de conseguir algo, no implica necesariamente que nadie pueda conseguirlo.
 
Última edición:

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.659,4
Otra cosa a considerar es que los microondas con grill, en realidad, son aparatos hibridos.

El grill es un añadido al microondas y no necesita de estas radiaciones para funcionar.
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.659,4
A ver, está claro que muchas veces hay que hacer un ejercicio de confianza hacia el fabricante. De todas formas fíjate que en la foto que ha colgado @PetisoEOL figura la potencia de salida del microondas (1000w) y además indica una especie de normativa o especficiación por el cual se ha realizado la medición. Si todos los microondas lo hacen en base el mismo estándar se podría comprar de forma justa (suponiendo, claro está, que los fabricantes no engañan)

Supongo que para la OCU no todo es potencia del microondas. Por poner un ejemplo, el Panasonic tiene unos controles que en mi opinión son mucho peores y menos intuitivos que el microondas que tenía (y el que tenía era antiguo). Es decir, no puedo mirar el análisis de la OCU pero estoy seguro que a este micro le penaliza los controles.

Al final es eso, los análisis de la OCU no dudo que están super bien. Pero la nota que ponen al final es muy subjetiva en el sentido que quizás para ti es más importante una cosa que para la OCU no es. Como he dicho, yo elegí este microondas basicamente porque no habían muchas más opciones (aunque reconozco que el hecho de que fuera inverter también me atrajo) además que era potente (y se ha notado respecto al microondas anterior)

Si te lees con atención un estudio de la OCU, no todo se reduce a la nota final. En el caso de los microondas, en su estudio de este año de los microondas, la OCU analiza 147 aparatos clasificados en 4 variantes: Combi (7), con Grill Encastrables (11), con Grill Parrilla (87) y sin Grill (43).

Una vez elegida la clase, te muestra un listado de todos los analizados que puedes ordenar por precio, calidad, popularidad y juventud. En este listado prácticamente sólo te dá una única puntuación total y el precio.

Ahora bien, si escoges los 5 aparatos que mas te interesen e inicias una comparación, te aparecerán 65 parámetros distintos que te permitirán afinar tu selección de una forma muchísimo mas personalizada.

No quiero dar la impresión de que creo que la OCU sea el "Sumsum Corda" y que "su palabra sea la ley", sencillamente es que no conozco una opción mejor. Estaré encantado de conocer alternativas.
 
Última edición:

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.659,4
El error que cometemos (en mi opinión) es querer sustituir cualquier sistema de cocción por un microndas.
El microndas debería servir como apoyo. Por ejemplo:
- Para hacer pimientos asados a la barbacoa los pones antes unos cuantos minutos al microndas. De está forma tendrán que estar menos tiempo a la barbacoa (ahorrando tiempo) y quederán más tiernos por dentro.
- Para precocer rodajas de patatas antes de introducirlas al horno (con algún pescado, por ejemplo)
- Para acabar de cocinar un pulpo precocido

Totalmente de acuerdo en lo que dices, salvo en el dichoso pulpo q.e.p.d.
 

Jesús

SuperNergizo
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
2.740
Ubicación
Mallorca
Sitio web
Wh
6.062,8
Si te lees con atención un estudio de la OCU, no todo se reduce a la nota final. En el caso de los microondas, en su estudio de este año de los mucroondas, la OCU analiza 147 aparatos clasificados en 4 variantes: Combi (7), con Grill Encastrables (11), con Grill Parrilla (87) y sin Grill (43).

Una vez elegida la clase, te muestra un listado de todos los analizados que puedes ordenar por precio, calidad, popularidad y juventud. En este listado prácticamente sólo te dá una única puntuación total y el precio.

Ahora bien, si escoges los 5 aparatos que mas te interesen e inicias una comparación, te aparecerán 65 parámetros distintos que te permitirán afinar tu selección de una forma muchísimo mas personalizada.

No quiero dar la impresión de que creo que la OCU sea el "Sumsum Corda" y que "su palabra sea la ley", sencillamente es que no conozco una opción mejor. Estaré encantado de conocer alternativas.

Yo me leí ese análisis de la OCU, porque soy socio y justo era cuando andaba buscando microondas nuevo, y la verdad es que aluciné pepinillos que ni comentasen aspectos tan importantes como el tema del inverter, y en cambio sí se recreasen en cosas en mi opinión bastante absurdas como el grill.

Pero bueno, los de la OCU también son humanos, y aunque generalmente hacen estudios bastante buenos (el de este mes sobre descalcificadores es devastador, sale que la mitad de descalcificadores de 1.000 eur para arriba no tienen absolutamente ningún efecto :) ), a veces patinan. No es la primera vez que les pasa, y tampoco es que hagan nada mal: nada de lo que dicen ahí es incorrecto, simplemente han hecho el análsis en función de unos parámetros que no son represantativos. Los microondas que salen ahí son los mejores de acuerdo a sus parámetros, lo que pasa es que hay otros factores que no han tenido en cuenta, y que harían cambiar los resultados notablemente.

Pero ya está, no todos los días estamos igual de inspirados, y también es muy típico de la OCU volver a hacer el mismo estudio unos meses después, teniendo en cuenta cosas que no habían considerado la primera vez.
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
3.873
Edad
76
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
23.659,4
Yo me leí ese análisis de la OCU, porque soy socio y justo era cuando andaba buscando microondas nuevo, y la verdad es que aluciné pepinillos que ni comentasen aspectos tan importantes como el tema del inverter, y en cambio sí se recreasen en cosas en mi opinión bastante absurdas como el grill.

Pero bueno, los de la OCU también son humanos, y aunque generalmente hacen estudios bastante buenos (el de este mes sobre descalcificadores es devastador, sale que la mitad de descalcificadores de 1.000 eur para arriba no tienen absolutamente ningún efecto :) ), a veces patinan. No es la primera vez que les pasa, y tampoco es que hagan nada mal: nada de lo que dicen ahí es incorrecto, simplemente han hecho el análsis en función de unos parámetros que no son represantativos. Los microondas que salen ahí son los mejores de acuerdo a sus parámetros, lo que pasa es que hay otros factores que no han tenido en cuenta, y que harían cambiar los resultados notablemente.

Pero ya está, no todos los días estamos igual de inspirados, y también es muy típico de la OCU volver a hacer el mismo estudio unos meses después, teniendo en cuenta cosas que no habían considerado la primera vez.

Respecto al estudio de los "descalcificadores", estoy de acuerdo con su importancia, pero tengo varios precisiones que hacer:

1º.- Aunque su título llame a engaño, no hablan de "descalcificadores" propiamente dichos. Los auténticos descalcificadores sustituyen los iones responsables de la "dureza" del agua (Calcio y Magnesio) por iones Sodio, por lo que el añálisis químico del agua resultante es sustancialmente distinto al del agua sin tratar. En realidad los aparatos probados se les suele denominar "acondicionadores", "antiicrustadores", "desincrustadores"o "inhibidores de los depósitos de cal"

2º.- El estudio mas reciente de la OCU sobre descalcificadores auténticos se remonta a hace 9 años...

3º.- Los aparatos analizados NO presumen de ablandar el agua ni de cambiar sus análisis, sino de que las precipitaciones se forman en partículas pequeñas y desagregadas -cristalizadas en forma de aragonito en lugar de calcita- , capaces de ser arrastradas por una corriente de agua suficientemente potente.

4º.- Aunque la OCU emite una magnífica opinión sobre los dos dosificadores de fosfatos, no entiendo su elección del modelo citado en primer lugar (dentro de su misma familia existe otro que cuesta diez veces menos, que comparte exactamente el mismo tipo de aditivo y el mismo sistema de dosificación -el efecto Venturi-...). Además, es muy probable que algo hayan hecho mal en la instalación dado que es imposible que la adición de un mero gramo de fosfatos en 1.000 litros de agua (1 ppm) vuelva lechosa al agua tratada.

Este modelo muchísimo mas barato, lo tengo comprado para instalarlo en mi casa y ya lo cité en otro post hace unas semanas (incluso puse una foto de él).
81PnvQoqh%2BL._AC_SL1500_.jpg



5º.- El otro "Antiincrustador" bien calificado dice funcionar básicamente a partir de un ánodo de Zinc.

6º.- Finalmente, los "acondicionadores" mal puntuados son todos magnéticos o electromagnéticos (algunos de ellos carísimos), lo que, en mi opinión, no implica necesariamente una desautorización generalizada sobre todos los no probados. Aunque, admito que quedan bastante "tocados".
 
Última edición:
Arriba