No estoy de acuerdo. Y como es el mes de agosto y ahora hace fresquito lo lamento pero me ha salido la vena escritora.
Dices en el otro mensaje que te dá confianza que un ordenador supervise tu conducción y solucione tus errores. Bien, si damos por sentado que cometemos errores y el ordenador está capacitado para corregirlos es porque él no va a cometer esos errores, porque si los cometiera no podria corregirnos. Así que si nosotros cometemos errores, él no los comete y le damos la capacidad de estar por encima nuestra al corregirnos, ¿por qué directamente no le decimos que coja el control si llegado el caso va a tomarlo al corregir nuestra decisión?
No veo lógico decir que su decisión está por encima de la mia para luego decirle que no quiero que decida por mí.
¿Fallan los ordenadores? Pues si. ¿fallan tanto como el ordenador que tenemos en casa? Desde luego que no. Estamos acostumbrados a tener un sistema operativo nuevo cada dos años cuando la mayoria de nosotros ahora mismo tendriamos mas que de sobra con un windows 95. Pero hemos tenido que comprar diez SO en su lugar que, para poder cambiarse cada dos años se sacan deprisa y corriendo, sin pulir y que fallan como una escopeta de feria.
Esos ordenadores de los aviones que controlan miles de parámetros por segundo y sistemas complejísmos son equipos que funcionan con un 8086, algo que en casa no vemos desde que salieron los primeros PC en los 80. ¿Que coste puede tener diseñar un sistema que funciona literalmente con la chatarra que podemos encontrar en un vertedero? Y lo único que nos demuestran es que en casa ni necesitamos un superordenador como el que usamos ni un SO como el que cambiamos continuamente y que se pueden hacer las cosas de otra manera, apurando la tecnologia al máximo durante decenios para abaratar costes y sobre todo para eliminar fallos. Porque lo verdaderamente interesante de toda esta perorata es que esos ordenadores que controlan sistemas tan complejos, a pesar de que para jugar hoy dia los consideramos obsoletos, no fallan o por lo menos su tasa de fallos es ínfima.
Otra cosa es que como personas que somos no estemos a gusto pensando que las máquinas pueden tomar decisiones por nosotros. Lo malo es que las máquinas toman esas decisiones por nosotros continuamente y tienen su vida en nuestras manos. A lo mejor no en la carretera manejando el volante pero cuando estás haciendote un TAC o una radiografia, ¿quien controla que el flujo de rayos sea correcto y no alcance un nivel perjudicial para tu salud? La propia máquina. ¿Quien controla una central nuclear, quien controla los semáforos de una ciudad, el suministro de agua, quien decide la cantidad de productos químicos que le echamos a ese agua, a la comida en una cadena de preparación, quién controla los herbicidas que se usan en los cultivos...? Siempre es la máquina, le decimos que margenes queremos y nos vamos dejandolas a su aire. Nos consolamos diciendo que hay un sistema de aviso que en caso de que se sobrepase la dosis se encenderá una luz roja y sonará una alarma. Pero si no suenan nos comemos el pesticida sin enterarnos.
Se plantean problemas jurídicos, legales e incluso filosóficos pero tecnicamente que una máquina conduzca un coche y que lo haga mucho mas seguro que si lo llevara una persona no tiene mayor problema, ya es posible y si no se ha puesto en marcha es precisamente por esas reticencias lógicas que todos tenemos. De hecho ahí están los frios datos, un coche llevado por un ordenador en una carretera donde es el único de su clase y está rodeado de humanos conduciendo por todos los lados es el doble de seguro que si lo llevara una persona en las mismas condiciones.
Dices en el otro mensaje que te dá confianza que un ordenador supervise tu conducción y solucione tus errores. Bien, si damos por sentado que cometemos errores y el ordenador está capacitado para corregirlos es porque él no va a cometer esos errores, porque si los cometiera no podria corregirnos. Así que si nosotros cometemos errores, él no los comete y le damos la capacidad de estar por encima nuestra al corregirnos, ¿por qué directamente no le decimos que coja el control si llegado el caso va a tomarlo al corregir nuestra decisión?
No veo lógico decir que su decisión está por encima de la mia para luego decirle que no quiero que decida por mí.
¿Fallan los ordenadores? Pues si. ¿fallan tanto como el ordenador que tenemos en casa? Desde luego que no. Estamos acostumbrados a tener un sistema operativo nuevo cada dos años cuando la mayoria de nosotros ahora mismo tendriamos mas que de sobra con un windows 95. Pero hemos tenido que comprar diez SO en su lugar que, para poder cambiarse cada dos años se sacan deprisa y corriendo, sin pulir y que fallan como una escopeta de feria.
Esos ordenadores de los aviones que controlan miles de parámetros por segundo y sistemas complejísmos son equipos que funcionan con un 8086, algo que en casa no vemos desde que salieron los primeros PC en los 80. ¿Que coste puede tener diseñar un sistema que funciona literalmente con la chatarra que podemos encontrar en un vertedero? Y lo único que nos demuestran es que en casa ni necesitamos un superordenador como el que usamos ni un SO como el que cambiamos continuamente y que se pueden hacer las cosas de otra manera, apurando la tecnologia al máximo durante decenios para abaratar costes y sobre todo para eliminar fallos. Porque lo verdaderamente interesante de toda esta perorata es que esos ordenadores que controlan sistemas tan complejos, a pesar de que para jugar hoy dia los consideramos obsoletos, no fallan o por lo menos su tasa de fallos es ínfima.
Otra cosa es que como personas que somos no estemos a gusto pensando que las máquinas pueden tomar decisiones por nosotros. Lo malo es que las máquinas toman esas decisiones por nosotros continuamente y tienen su vida en nuestras manos. A lo mejor no en la carretera manejando el volante pero cuando estás haciendote un TAC o una radiografia, ¿quien controla que el flujo de rayos sea correcto y no alcance un nivel perjudicial para tu salud? La propia máquina. ¿Quien controla una central nuclear, quien controla los semáforos de una ciudad, el suministro de agua, quien decide la cantidad de productos químicos que le echamos a ese agua, a la comida en una cadena de preparación, quién controla los herbicidas que se usan en los cultivos...? Siempre es la máquina, le decimos que margenes queremos y nos vamos dejandolas a su aire. Nos consolamos diciendo que hay un sistema de aviso que en caso de que se sobrepase la dosis se encenderá una luz roja y sonará una alarma. Pero si no suenan nos comemos el pesticida sin enterarnos.
Se plantean problemas jurídicos, legales e incluso filosóficos pero tecnicamente que una máquina conduzca un coche y que lo haga mucho mas seguro que si lo llevara una persona no tiene mayor problema, ya es posible y si no se ha puesto en marcha es precisamente por esas reticencias lógicas que todos tenemos. De hecho ahí están los frios datos, un coche llevado por un ordenador en una carretera donde es el único de su clase y está rodeado de humanos conduciendo por todos los lados es el doble de seguro que si lo llevara una persona en las mismas condiciones.