Una secadora de bomba de calor obtiene la energía para evaporar el agua del trabajo mecánico y del calentamiento del compresor y casi exclusivamente de ahí, ya que toda la energía que cede el condensador acaba mayoritariamente en el evaporador (quitando pérdidas en el tambor y similar). Por eso el cop es aproximandamente 1, aunque no tiene sentido hablar de cop, ya que lo que quieres es generar un aumento de temperatura que permita evaporar todo el contenido de agua para posteriormente condensarla y recuperar la energía. No obstante, la mía (Balay) tiene la famosa rejilla delantera con un pequeño ventilador, aunque probablemente sea para refrigerar motores o incluso la ropa, ya que cuando noto que lo activa es intermitentemente en el ciclo antiarrugas al final del secado. Dudo que sea para meter energía al ciclo de forma significativa, ya que el circuito del aire no tiene partes para cambiar con el aire de dicho ventilador.
Y respecto al inverter, no. En primer lugar porque he leído por el foro que los compresores de las secadoras trabajan en el mejor régimen posible: continuamente, a potencia constante y no con una gran diferencia de temperaturas. La segunda porque en el despiece hay un condensador junto al compresor que me hace pensar que no sea de velocidad variable. Y aquí la clave del bajo consumo: hasta que no se crea un diferencia de temperatura entre evaporador y condensador, esto es, se calienta la ropa con la energía que suelta el compresor, la diferencia de presiones entre alta y baja no debe ser muy alta y eso hace que el trabajo del compresor sea mínimo, ya que lo que yo he observado es que el consumo aumenta a medida que la ropa se calienta. Esto me hace pensar una cosa, una secadora con bomba de calor y resistencias que activase estas al principio del ciclo en lugar del compresor hasta que la ropa alcanzase la temperatura óptima de trabajo de la bomba probablemente fuese más rápida y el consumo y eficiencia fuesen iguales (siempre y cuando las resistencias fuesen de más potencia que el compresor). Edito, sería más eficiente porque al reducir la duración del ciclo reduces el tiempo que está funcionando el ventilador/agitador, cuya energía apenas interviene en evaporar el agua.
Por si os interesa, la mía tiene un consumo de 220 W por el soplador/agitador y el resto hasta los 600 W el compresor, aunque normalmente no llega y se queda en 550 W. Un experimento que quiero hacer y que no he podido hasta ahora es pesar la ropa antes de lavarla, antes de secarla y después de secarla, así como el agua condensada. Esto, junto a la energía gastada, y quitando el consumo del motor, me debe dar la eficiencia del secado. El resto es la energía que no se ha podido emplear para extraer agua. No obstante, al final toda la energía va a parar al mismo sito, al ambiente, ya sea por pérdidas durante el ciclo o debido a la temperatura final que alcance la ropa.
Y la principal diferencia con las de condensación a resistencias es que NO intercambian calor con el ambiente durante el ciclo y aprovechan el 100 % (o una buena parte) de la energía eléctrica gastada por el compresor en evaporar el agua.
Y respecto al inverter, no. En primer lugar porque he leído por el foro que los compresores de las secadoras trabajan en el mejor régimen posible: continuamente, a potencia constante y no con una gran diferencia de temperaturas. La segunda porque en el despiece hay un condensador junto al compresor que me hace pensar que no sea de velocidad variable. Y aquí la clave del bajo consumo: hasta que no se crea un diferencia de temperatura entre evaporador y condensador, esto es, se calienta la ropa con la energía que suelta el compresor, la diferencia de presiones entre alta y baja no debe ser muy alta y eso hace que el trabajo del compresor sea mínimo, ya que lo que yo he observado es que el consumo aumenta a medida que la ropa se calienta. Esto me hace pensar una cosa, una secadora con bomba de calor y resistencias que activase estas al principio del ciclo en lugar del compresor hasta que la ropa alcanzase la temperatura óptima de trabajo de la bomba probablemente fuese más rápida y el consumo y eficiencia fuesen iguales (siempre y cuando las resistencias fuesen de más potencia que el compresor). Edito, sería más eficiente porque al reducir la duración del ciclo reduces el tiempo que está funcionando el ventilador/agitador, cuya energía apenas interviene en evaporar el agua.
Por si os interesa, la mía tiene un consumo de 220 W por el soplador/agitador y el resto hasta los 600 W el compresor, aunque normalmente no llega y se queda en 550 W. Un experimento que quiero hacer y que no he podido hasta ahora es pesar la ropa antes de lavarla, antes de secarla y después de secarla, así como el agua condensada. Esto, junto a la energía gastada, y quitando el consumo del motor, me debe dar la eficiencia del secado. El resto es la energía que no se ha podido emplear para extraer agua. No obstante, al final toda la energía va a parar al mismo sito, al ambiente, ya sea por pérdidas durante el ciclo o debido a la temperatura final que alcance la ropa.
Y la principal diferencia con las de condensación a resistencias es que NO intercambian calor con el ambiente durante el ciclo y aprovechan el 100 % (o una buena parte) de la energía eléctrica gastada por el compresor en evaporar el agua.
Última edición: