Carreteras gravitatorias para ahorrar combustible.

cyclador

Nergizo
Registrado
6 Mar 2020
Mensajes
326
Wh
1.154,5
Supongo que reformar un tramo es antieconomico y gasta mas energia de la que ahorra, aunque si el trafico es alto puede que compense.

Si hay una mentalizacion de ahorrar combustible, tal vez haya que pensar en diseñar las carreteras de forma que los coches sean mas eficientes.
Principalmente que los tramos donde se deba frenar esten cuesta arriba.
Son tipica las salidas de autovia en ascenso que ahorran frenar.

Los puertos de montaña que tiene carreteras como un acordeon, se pueden mejorar.
Generalmente, la zona en curva esta en cuesta, lo que requiere ir frenado desperdiciando energia,
En subida dificulta la traccion sobre todo en camiones, al tener un peso diferente en cada rueda tractora. En un puerto arreglado relativamente reciente, se nota la ondulacion del asfalto cuando subes en ciertas curvas.
Seria mucho mejor que la cuesta fuese mas plana, tanto en seguridad, como desgaste, como ahorro y comodidad.
Seguro que cuesta mas, pero no se es una exageración.
En los tramos intermedios la cuesta se aprovecha mucho mas tanto para decelerar el vehiculo como para volver a recuperar la velocidad tras la cuesta.
La cuesta podria ser con una inclinacion fija, pero seria mas optimo que la inclinacion en la parte superior antes de la curva fuese mayor porque es donde mas ayuda a decelerar y acelerar.
Tal vez un forma bastante optima fuese un tautocrona.

La poca inclinacion en la parte baja de la curva facilitaria la aceleracion y el trabajo a los frenos.

Otro sitio donde se acelera y decelera es en las rotondas.
Antes de entras se suele frenar o decelerar. Se podria elevar las entradas de forma que la parada sea en alto. Además mejoraria la visibilidad.
No se porque ponen arbustos que no te permiten ver la rotonda hasta que casi estas dentro. Tambien es tipico poner un monticulo en la rotonda que te tapa parte.

Las rotondas a veces tambien las hacen inclinadas, cuando seria mas optimo que fuesen totalmente horizontales.

Al final suponen ahorrar muchos frenazos de muchos coches y al final es una ahorro que se tiene que notar. El gasto de una carretera es alto y modificar un tramo puede costar mas que el ahorro de muchos coches.

Se podria tomar otras medida como suavizar las cuesta abajo de forma que se evite frenar y quemar energia, en lugar de ahorrar combustible.


En el metro de Londres las estaciones estan mas altas para ahorrar energia y supongo que para tener las estaciones mas arriba y cerca de la superficie. Cuando el tren se va, se ve como se hunde mientras se mete en el tunel.
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
9.346
Wh
18.223,8
Supongo que reformar un tramo es antieconomico y gasta mas energia de la que ahorra, aunque si el trafico es alto puede que compense.

Si hay una mentalizacion de ahorrar combustible, tal vez haya que pensar en diseñar las carreteras de forma que los coches sean mas eficientes.
Principalmente que los tramos donde se deba frenar esten cuesta arriba.
Son tipica las salidas de autovia en ascenso que ahorran frenar.

Los puertos de montaña que tiene carreteras como un acordeon, se pueden mejorar.
Generalmente, la zona en curva esta en cuesta, lo que requiere ir frenado desperdiciando energia,
En subida dificulta la traccion sobre todo en camiones, al tener un peso diferente en cada rueda tractora. En un puerto arreglado relativamente reciente, se nota la ondulacion del asfalto cuando subes en ciertas curvas.
Seria mucho mejor que la cuesta fuese mas plana, tanto en seguridad, como desgaste, como ahorro y comodidad.
Seguro que cuesta mas, pero no se es una exageración.
En los tramos intermedios la cuesta se aprovecha mucho mas tanto para decelerar el vehiculo como para volver a recuperar la velocidad tras la cuesta.
La cuesta podria ser con una inclinacion fija, pero seria mas optimo que la inclinacion en la parte superior antes de la curva fuese mayor porque es donde mas ayuda a decelerar y acelerar.
Tal vez un forma bastante optima fuese un tautocrona.

La poca inclinacion en la parte baja de la curva facilitaria la aceleracion y el trabajo a los frenos.

Otro sitio donde se acelera y decelera es en las rotondas.
Antes de entras se suele frenar o decelerar. Se podria elevar las entradas de forma que la parada sea en alto. Además mejoraria la visibilidad.
No se porque ponen arbustos que no te permiten ver la rotonda hasta que casi estas dentro. Tambien es tipico poner un monticulo en la rotonda que te tapa parte.

Las rotondas a veces tambien las hacen inclinadas, cuando seria mas optimo que fuesen totalmente horizontales.

Al final suponen ahorrar muchos frenazos de muchos coches y al final es una ahorro que se tiene que notar. El gasto de una carretera es alto y modificar un tramo puede costar mas que el ahorro de muchos coches.

Se podria tomar otras medida como suavizar las cuesta abajo de forma que se evite frenar y quemar energia, en lugar de ahorrar combustible.


En el metro de Londres las estaciones estan mas altas para ahorrar energia y supongo que para tener las estaciones mas arriba y cerca de la superficie. Cuando el tren se va, se ve como se hunde mientras se mete en el tunel.
Buena forma de pensar.


Pero luego te encuentras con la realidad: el peaje de manresa de la C-16 (zona centro de Catalunya), donde dicho peaje está puesto en una valle. Luego vayas en el sentido que vayas tienes que frenar agresivamente (hay bajada) y al salir del peaje te encuentras con una subida considerable durante un buen trozo.
 

PabloB

SuperNergizo
Registrado
11 Sep 2018
Mensajes
7.664
Wh
25.386,0
Son buenas ideas aunque habría que analizar en algunos casos el coste ecológico de remover más tierra. Mucho más barato sería que dominar la conducción económica de forma práctica fuera imprescindible para sacarse el carné
 

La sombra de la luz

SuperNergizo
Máximo publicador del mes
Registrado
8 Ene 2019
Mensajes
3.221
Wh
5.996,3
Los puertos de montaña que tiene carreteras como un acordeon, se pueden mejorar.
Los puertos de montaña son un mal necesario, en lugares dónde muchas veces la visita del hombre no es bien recibida...
stelvio.jpg
 

Barnavalles

Nergizo
Registrado
2 Sep 2016
Mensajes
584
Wh
1.318,3
Principalmente que los tramos donde se deba frenar esten cuesta arriba.
Son tipica las salidas de autovia en ascenso que ahorran frenar.
No van a cambiar las carreteras, pero con estos criterios que dices son con los que yo conduzco e incluso elijo rutas, que según el día me caen unas cuantas, además de consultar siempre Google por si hay atascos y conocer bien la zona.

Es decir, si de un punto a otro con desnivel o pendiente entre ellos, tengo una ruta que cuesta abajo me obliga a frenar con quinta marcha puesta, busco una ruta alternativa con menos desnivel, o si no, trato de llegar al punto más alto antes de descender a la menor velocidad posible, ya que si he de frenar en quinta, existe más energía que se pierde en calor por tener que frenar.

Para ascender, siempre que lo pueda hacer al menos a 75 km/h (par máximo del coche en quinta), no es tanto problema, ya que aun gastando más que en llano ya me va bien, pues un aumento de la temperatura en la cámara de combustión por el aumento del consumo, comporta un cierto aumento de la eficiencia térmica, y luego aprovecho este extra de energía potencial al descender.

Y aunque apenas paso de 100-110, siempre digo que lo que gasta no es tanto correr puntualmente, sino frenar. Porque el hecho de haber frenado, quiere decir dos cosas: que has perdido más energía en calor y que luego en algún momento tendrás que recuperar esa velocidad con el acelerador (más gasto).

Donde mejores consumos se hacen es en nacional si se sabe hacer, ya que la velocidad es menor. Cuando había peajes en Cataluña e iba por nacional a la playa, en verano es cuando mejores consumos hacía. Por autopista a partir de 110 - 120 se gasta más por la implacable resistencia aerodinámica, el valor puede variar en función del coche.

Para los catalanes, una vez me hice la carretera de la Arrabassada desde Sant Cugat hasta Barcelona tocando el freno exactamente tres veces, y no iba precisamente despacio. Y por la carretera de Rubí a Sabadell he llegado a bajar medias de consumo con respecto al consumo en ciudad. El tema es saber hacerlo.
 

eddiecote

Nergizo Gold
Registrado
6 Nov 2016
Mensajes
1.273
Wh
2.043,2
Supongo que reformar un tramo es antieconomico y gasta mas energia de la que ahorra, aunque si el trafico es alto puede que compense.

Si hay una mentalizacion de ahorrar combustible, tal vez haya que pensar en diseñar las carreteras de forma que los coches sean mas eficientes.
Principalmente que los tramos donde se deba frenar esten cuesta arriba.
Son tipica las salidas de autovia en ascenso que ahorran frenar.

Los puertos de montaña que tiene carreteras como un acordeon, se pueden mejorar.
Generalmente, la zona en curva esta en cuesta, lo que requiere ir frenado desperdiciando energia,
En subida dificulta la traccion sobre todo en camiones, al tener un peso diferente en cada rueda tractora. En un puerto arreglado relativamente reciente, se nota la ondulacion del asfalto cuando subes en ciertas curvas.
Seria mucho mejor que la cuesta fuese mas plana, tanto en seguridad, como desgaste, como ahorro y comodidad.
Seguro que cuesta mas, pero no se es una exageración.
En los tramos intermedios la cuesta se aprovecha mucho mas tanto para decelerar el vehiculo como para volver a recuperar la velocidad tras la cuesta.
La cuesta podria ser con una inclinacion fija, pero seria mas optimo que la inclinacion en la parte superior antes de la curva fuese mayor porque es donde mas ayuda a decelerar y acelerar.
Tal vez un forma bastante optima fuese un tautocrona.

La poca inclinacion en la parte baja de la curva facilitaria la aceleracion y el trabajo a los frenos.

Otro sitio donde se acelera y decelera es en las rotondas.
Antes de entras se suele frenar o decelerar. Se podria elevar las entradas de forma que la parada sea en alto. Además mejoraria la visibilidad.
No se porque ponen arbustos que no te permiten ver la rotonda hasta que casi estas dentro. Tambien es tipico poner un monticulo en la rotonda que te tapa parte.

Las rotondas a veces tambien las hacen inclinadas, cuando seria mas optimo que fuesen totalmente horizontales.

Al final suponen ahorrar muchos frenazos de muchos coches y al final es una ahorro que se tiene que notar. El gasto de una carretera es alto y modificar un tramo puede costar mas que el ahorro de muchos coches.

Se podria tomar otras medida como suavizar las cuesta abajo de forma que se evite frenar y quemar energia, en lugar de ahorrar combustible.


En el metro de Londres las estaciones estan mas altas para ahorrar energia y supongo que para tener las estaciones mas arriba y cerca de la superficie. Cuando el tren se va, se ve como se hunde mientras se mete en el tunel.
De hecho lo que se va a cambiar son los coches. A partir de 2035 no se pueden vender coches de combustión, que es a los que les afecta negativamente. A los coches eléctricos, híbridos e híbridos enchufables ese trazado les conviene. El que hizo esas carreteras en su día era un visionario
 

Jesús

SuperNergizo
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
2.718
Ubicación
Mallorca
Sitio web
Wh
6.017,8
Aparte las curvas no son por capricho sino para administrar pendientes muy pronunciadas y poder físicamente construir la calzada en la ladera
A veces he pensado que esas carreteras sinuosas de montaña, que efectivamente se hicieron para salvar desniveles importantes, igual si se hicieran hoy día se podrían hacer de forma diferente. Me explico, todas esas carreteras se construyeron, ¿cuándo? ¿En los años 60-70, o antes incluso? Los coches de aquella época eran mucho menos potentes que los de hoy día, y necesitaban cuestas menos pronunciadas.

Pero diría que los coches han ganado muchísimo en potencia en las últimas 3-4 décadas, hasta el punto de que un coche eléctrico de hoy día casi te sube paredes verticales. No sé si los "diseñadores de carreteras" tienen en cuenta la potencia promedio del parque móvil, porque a lo mejor una carretera que se construya hoy puede tener unas cuantas curvas menos, porque se permite un pelín más de % de inclinación.
 

Nach

SuperNergizo
Registrado
13 Nov 2020
Mensajes
2.558
Ubicación
Gran Canaria #muchoporvivir
Wh
12.821,0
A veces he pensado que esas carreteras sinuosas de montaña, que efectivamente se hicieron para salvar desniveles importantes, igual si se hicieran hoy día se podrían hacer de forma diferente. Me explico, todas esas carreteras se construyeron, ¿cuándo? ¿En los años 60-70, o antes incluso? Los coches de aquella época eran mucho menos potentes que los de hoy día, y necesitaban cuestas menos pronunciadas.

Pero diría que los coches han ganado muchísimo en potencia en las últimas 3-4 décadas, hasta el punto de que un coche eléctrico de hoy día casi te sube paredes verticales. No sé si los "diseñadores de carreteras" tienen en cuenta la potencia promedio del parque móvil, porque a lo mejor una carretera que se construya hoy puede tener unas cuantas curvas menos, porque se permite un pelín más de % de inclinación.
Sí, los coches, y sobre todo los camiones, tienen mucha más potencia que antes, pero también pesan mucho más. Habría que ver si la relación peso/potencia sigue siendo ventajosa en algunos casos. Pero es que además, las carreteras no solo hay que subirlas, sino también bajarlas, y ahí tanto el peso como la pendiente son factores que perjudican mucho, y en esos casos la potencia del vehículo de poco ayuda.

Es más, en los coches de combustión se ha ido perdiendo "freno motor" con los mayores pesos, las menores cilindradas y las marchas largas.
 

PabloB

SuperNergizo
Registrado
11 Sep 2018
Mensajes
7.664
Wh
25.386,0
A veces he pensado que esas carreteras sinuosas de montaña, que efectivamente se hicieron para salvar desniveles importantes, igual si se hicieran hoy día se podrían hacer de forma diferente. Me explico, todas esas carreteras se construyeron, ¿cuándo? ¿En los años 60-70, o antes incluso? Los coches de aquella época eran mucho menos potentes que los de hoy día, y necesitaban cuestas menos pronunciadas.

Pero diría que los coches han ganado muchísimo en potencia en las últimas 3-4 décadas, hasta el punto de que un coche eléctrico de hoy día casi te sube paredes verticales. No sé si los "diseñadores de carreteras" tienen en cuenta la potencia promedio del parque móvil, porque a lo mejor una carretera que se construya hoy puede tener unas cuantas curvas menos, porque se permite un pelín más de % de inclinación.

buf, incluso un coche moderno en un puerto de montaña medianamente durillo (rampas de más del 12%) tienes que tirar de segunda, sino incluso de primera en muchos tramos, y hablo de berlinas diésel de +150 cvs. Este verano he cogido algún coche de alquiler de estos de 70cvs gasolina y es que hasta en autopista y pendientes de no más de 6/7% era reducir hasta tercera, pisar a fondo, cortar air acondiconado y rezar que se acabara la cuesta porque el coche se me iba quedando...

No soy ingeniero de caminos, pero no veo mucha alternativa a la hora de hacer una carretera comarcal (no entro lógicamente en autopistas, donde se tira de viaductos, túneles que cuestan infinitamente más y solventan en buena medida estos problemas) de presupuesto limitado por una orografía complicada y muchas veces en parajes naturales que el diseño de curvas.
 

Ricardo

Nergizo
Registrado
14 Dic 2015
Mensajes
830
Wh
1.040,9
ya que si he de frenar en quinta, existe más energía que se pierde en calor por tener que frenar.

Es mejor cambiar a marchas mas cortas y aprovechar el freno-motor

a 75 km/h (par máximo del coche en quinta)

¿Que coche tienes?? ¿a cuantas revoluciones va el motor en quinta a 75 km/h?? ¿Que par (torque) consigues??

comporta un cierto aumento de la eficiencia térmica, y luego aprovecho este extra de energía potencial al descender.

Realmente lo que impulsa al coche es la expansión de los gases (vapor de agua y dióxido de carbono), un coche con GLP calienta mas el motor, pero no tiene mas fuerza que uno de gasolina.
 

Barnavalles

Nergizo
Registrado
2 Sep 2016
Mensajes
584
Wh
1.318,3
Es mejor cambiar a marchas mas cortas y aprovechar el freno-motor
Ya lo sé, si yo casi no freno con el pie. De lo que hablo es de elegir una ruta en la que pueda ir en quinta lo antes posible, y que la pendiente no sea demasiado pronunciada.

De hecho ayer mismo evité un camino por el que me tocaba subir en segunda y tercera dándole fuerte, para luego bajar y tener que retener en tercera y frenar. En su lugar fui por una ruta casi llana, similar distancia.

Sí, aprovechas freno motor reteniendo en tercera, pero porque previamente se ha gastado más carburante en subir una pendiente fuerte en una marcha distinta a quinta.


Que coche tienes?? ¿a cuantas revoluciones va el motor en quinta a 75 km/h?? ¿Que par (torque) consigues??
Renault Clio del 2007, 1.5dci 68cv. Par máximo no me acuerdo de cuánto pero era a 1800 - 1900 rpm, que son unos 75 km/h. Por cierto, acaba de hacerme el coche los 300.000 km y como si nada.


Se dice que el máximo aprovechamiento del combustible se produce en la zona de par máximo con el acelerador pisado a fondo, aunque nunca llego a darle tanto tal vez a la mitad o poco más.

Y llevo una media de 4.1 a los 100 en este depósito entre no frenar, elegir bien las rutas y no pasar de 110, aparte del mantenimiento claro. Hace casi un mes que no voy a la gasolinera.
 
Última edición:
Arriba