COVID-19: Comparativa Vacunas tipo m-RNA (Pfeizer & Moderna) frente a Vector Adeno-Virus -VAV- (Astra-Zeneca y J&J mayormente)

Por favor, cuando pongan un texto o una foto sacada de un artículo, incluyan también un enlace para poder consultar la fuente. Porque este gráfico así sin explicar en concepto de qué son esos cobros no aporta mucha información. No es lo mismo que se los hayan dado para pasar un fin de semana en un parador que para financiar un estudio.
Prueba a goglear "los 10 médicos mejor pagados por las farmaceúticas".

Te sorprenderá lo que sale.
 
En el mismo artículo de "Redacción Médica" se avisa:
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.

Creo que a eso no hay que añadir nada.

Una información importante que falta:
Se habla de 147 casos de miocarditis diagnosticados y analizados - pero no se dice de cuantas personas vacunadas. Supongamos que sean un millón (que es poco). Entonces, el 0.015% de los vacunados (con mRNA) habrían desarollado una miocarditis - un riesgo muy pequeño.
Ademas, solo 3 de los 147 han muerto - la letalidad del efecto secundario es de 0.0003%.
Eso hay que compararlo con la letalidad de la Covid-19, que es algo menos del 1% - 3000 veces superior a la letalidad del efecto secundario.

Lo que quiero hacer ver, es que es muy fácil, interpretar de forma equivocada a datos científicos. Dejemos esta faena a los que saben hacerlo.

Si no he leido mal, el lapso de tiempo estudiado es únicamente de 1 mes.

En segundo lugar, no tengo noticias de que las "vacunas" m-RNA con aprobación provisional tengan un temporizador que ordene al cuerpo que deje de fabricar anticuerpos al cabo de x meses, por lo que me temo que seguirán actuando indefinidamente.

A mi, igual sólo me quedan 10 o 15 años de vida, pero a un adolescente le quedan una media de ¿60? años por delante...
 
En cualquiera de los casos la cosa huele mal.

Incluso si es para financiar un estudio, al investigador le interesa que éste no sea el último, por lo cual advertida o inadvertidamente se introduce un sesgo en favor de los intereses de la farmaceútica.

Además, supongo que no serás tan ingenuo en creer que la opinión de la farmaceútica no va a influir en las conclusiones del mismo.

Ver el archivos adjunto 14792

Cuando era pequeño, me enseñaron el siguiente refrán: "Quien paga, manda". ¿No estás de acuerdo?
Vivimos en una sociedad en la que hace falta dinero para casi cualquier cosa. Si el estado no aporta financiación para investigación básica, por ejemplo, habrá que hacerla consiguiendo fondos privados. De hecho, en muchos casos es necesario que haya esos fondos, puesto que no tiene sentido que el estado realice ciertas investigaciones con fondos públicos.

De la misma forma se puede aplicar la frase que pones en negrita no solo a los médicos y las farmacéuticas, periodistas, etc., sino también a otros profesionales (doctores de renombre semijubilados, escritores o demás) que también tienen que comer, y a falta de grandes empresas que aporten el dinero, bueno también es elaborar teorías románticas antisistema y conseguir unos cuantos miles de libros vendidos, unas cuantas conferencias aquí y allí, etc.
 
Vivimos en una sociedad en la que hace falta dinero para casi cualquier cosa. Si el estado no aporta financiación para investigación básica, por ejemplo, habrá que hacerla consiguiendo fondos privados. De hecho, en muchos casos es necesario que haya esos fondos, puesto que no tiene sentido que el estado realice ciertas investigaciones con fondos públicos.

De la misma forma se puede aplicar la frase que pones en negrita no solo a los médicos y las farmacéuticas, periodistas, etc., sino también a otros profesionales (doctores de renombre semijubilados, escritores o demás) que también tienen que comer, y a falta de grandes empresas que aporten el dinero, bueno también es elaborar teorías románticas antisistema y conseguir unos cuantos miles de libros vendidos, unas cuantas conferencias aquí y allí, etc.

Resumiendo, que todo esye asunto huele "a rosas".

Estoy en total desacuerdo en que "no tiene sentido que el estado realice ciertas investigaciones con fondos públicos".

La realidad es que la mayor parte del dinero que invierten las farmaceúticas en investigación es dinero público:
  • en USA el estado invierte directamente fuertes sumas en investigación y los resultados de la misma suelen terminar gratis o casi gratis en las farmaceúticas,
  • en paises con una Sanidad Pública potente como España (ya veremos lo que dura), la mayoría de los ingresos de las farmaceuticas proviene de estado. En consecuencia, ocurre lo mismo con sus beneficios, parte de los cuales reinvierten.
Hay una casuistica clamorosa. Imaginemos un fármaco cuya patente haya caducado (Vg la fenitoina o la naltrexona). Desde es momento, cualquier farmaceútica puede fabricarlo y venderlo como un genérico. Conjeturemos que se descubren indicaciones totalmente nuevas para estos fármacos. Actualmente no existe ninguna posibilidad de que farmaceutica cualquiera (ni la que tenía la patente ni las demás) invierta miles de millones de $ o € para realizar los estudios pertinentes y necesarios para obtener la aprobación para los nuevos usos. ¿No crees que eso PATÉTICAMENTE CIERTO?.

Te concedo que tampoco es rentable que estos estudios los haga un estado determinado, porque de ello se aprovecharía todo el mundo. Esta debería ser una de las misiones de la OMS.

Total, "Entre todos la mataron y ella sola se murió" Descanse en paz.

P.D. Una carta de agradecimiento de Nixon a Jack Dreyfus (promotor de los usos alternativos de la fenitoina -Dilantin) y un libro gratis sobre LDN (Low Dose Naltrexone)

1653310378856.png


 
Mas datos gloriosos de las admiradas vacunas contra el Covid-19.

La primera andanada procede del Servicio Oficial de Detección de Efectos Adversos de las Vacunas de EEUU: el Vaccine Adverse Event Reporting System -VAERS.

Aqui va un gráfico desgarrador publicado el pasado mes de Abril en el que compara el número anual de miocarditis y pericarditis oficialmente denunciados en los EEUU desde enero del año 2010.

1653384114272.png


Se supone que el fulminante aumento de casos ocurrido el año 2020 (parece haberse multiplicado por un factor superior a 100, ¿no?) alertaría a las autoridades que revocarían la autorización provisional de forma automática. Pues no sólo no ha ocurrido nada de eso, sino que supongo que la inmensa mayoría de los que me están leyendo no han tenido noticias alguna de lo sucedido. Si esto no es una conspiración, se le parece muchísimo ¿no os parece? ¿Tan cegatos son todos los periodistas o, es que existe una censura interesada?

Por suerte parece que eso fue algo pasajero, ya que los datos correspondientes a este año parecen estar remitiendo a casi la mitad. Desgraciadamente no es así, dado que los datos se refieren al primer trimestre ==> lo mas probable es que ¡la cifra a fin del año 2022 cuadruplique la del 2021!.

Ya se que, científicamente hablando, esto no prueba que la causa de este aumento es-pec-ta-cu-lar de casos sean las vacunas m-RNA anti-Covid-19 y lo fácil -y rentable para algunos- sea achacarlo a "casualidades de la vida" y a la "mala suerte". Creo oportuno recordar que todos los estados que han comprado estas vacunas, han pre-firmado acuerdos en los que se exoneraba de cualquier responsabilidad legal y pecuniaria a los fabricantes.

P.D.: Dado que la comunicación al VAERS es voluntaria, requiere tiempo y conocimiento y nadie cobra por ello, es sobradamente conocido que sólo se notifica un número ínfimo de casos, por lo que no sería descabellado pensar que el número real de casos sea ¡de 20 a 50 veces superior!.
 
Última edición:
Atrás
Arriba