En general, ¿es preferible ganar más o trabajar menos?

Omadón

SuperNergizo
Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
3.042
Ubicación
Gran Canaria
Wh
7.762
Puede parecer una reflexión tonta, y depende de muchas variables, como las cargas familiares y circunstancias personales, pero veo mucho a la gente que me rodea luchando por ganar más (a nivel laboral me refiero), y yo estoy desde hace años medio "obsesionado" precisamente en el aspecto de trabajar cada vez menos. De hecho, casi se puede decir que desde que pueda permitírmelo, trataría de dejar de trabajar completamente, y dedicar todo mi tiempo a hacer cosas que me interese.

Actualmente trabajo 30 horas semanales repartidas en 4 jornadas de trabajo (estoy luchando para que sean 3) y tengo unos 50 días de vacaciones al año y vengo ganando cerca de 2000 pavos al mes. Tengo compañeros que trabajan la jornada completa y veo que viven económicamente, en cuanto ingresos, mejor, pero con una calidad de vida incomparable con la mía. Y aún así, me dicen que yo estoy "loco", que pudiendo aspirar a mas, como me conformo con lo que tengo.

No se, probablemente sea un poco bicho raro, pero admiro a toda la gente que tiene trabajos vocacionales, y que hecha un montón de horas al día, independientemente del salario que tengan. Sin ir más lejos, tengo un primo periodista que está ahora cubriendo el festival de Eurovisión para un portal digital, y todos los días está echando 16 horas cubriendo el evento, y te lo cuenta con una felicidad tremenda. Yo para hacerlo me tendrían que pagar lo que no está en los escritos... Es como el desempeño de un cargo político. Yo nunca podría hacerlo. Yo podría ser "concejal" de 8 a 4 y de lunes a viernes, pero el resto del tiempo que no contaran conmigo. Me lo han propuesto un par de veces, y por supuesto, he dicho que no.
 
En mi opinión, lo ideal es vivir más (vamos, disfrutar de la vida). Por mucho que te guste tu trabajo, si tienes inquietudes más allá de él, al final es más bien un mal necesario.

Lo que pasa es que para mucha gente la imagen es muy importante. Y eso implica ropa cara, cochazos, casoplones... y si no curras más horas que un tonto, eso no se paga sólo.

También hay los que, simplemente, con la mierda que se paga en muchos sitios de este país, no tienen más remedio que echar horas para poder comer.

Yo al que está feliz currando 16h diarias le daría un par de collejas. Eso se llama esclavitud. Y se luchó mucho para tener jornadas razonables. Lástima que nos faltó la parte de salarios dignos.
 
Yo estoy de acuerdo, pero hay un umbral mínimo que depende de cada uno y su situación familiar y personal. Una vez alcanzado hay quien prefiere matarse pars tener el último coche y el último móvil y quienes preferimos bajar el gas y disfrutar de nuestro tiempo.
También hay mucha gente que ni se plantea esta opción.
 
Pues es una reflexión interesante y muy personal. Lo que hay que hacer es respetar cada una de las partes, no por estar en desacuerdo decir que les ibas a dar collejas.....

Por ejemplo, mi trabajo anterior era de turnos de 8 horas en horario rotativo incluido noches, fines de semana y festivos, cambié de curro y ahora estoy 12 horas al día de L a V en horario de 7 a 19 , no hago noches, no hago fin de semana, no hago festivos.
Para mí lo de ahora es gloria bendita y hecharia más horas entre semana si pudiese, me gusta mi trabajo y me siguen quedando los fines de semana libres.

Yo soy una persona que por mi educación y forma de ser, tengo pocos intereses, me refiero a que sólo con estar en casa leyendo o viendo la TV soy la persona más feliz del mundo, si me apetece un viaje me lo hago, o un curso o lo que sea, pero no hago como algún amigo mio que tiene una lista de obligado cumplimiento o que tiene unos hobbys que han pasado a ser como un trabajo de lo hipermotivados que están (uno es CrossFit, otros triatlón, otro bicis), ellos están en la tesitura de querer currar menos para echar más horas ahí y estamos hablando de que ellos le meten a la semana a sus hobbys 15-18 horas de media (no voy a contar los gastos que tienen).... pues hombre.... yo eso lo veo un estrés innecesario y claro, por algún lado tienes que recortar horas (o de sueño o de familia o de curro) pero debido al coste no puedes hacerlo, por lo que les provoca mucha insatisfacción.

Yo ya tengo mi piso pagado (a mis 38) y para mí eso ya es el reto más importante, por lo que todo lo que viene ahora es ir teniendo algo más de efectivo para poder hacer , cuando me apetezca, lo que quiera, por lo que mi vida es bastante más simple y menos estresada que mis amigos, soy feliz en el curro y puedo hacer lo poco que me apetece ya que no tengo nada prefijado, no estoy frustrado en ese sentido, que muchas veces, creo que es el motivo por el cual muchas veces el trabajador está desencantado.
 
Todo depende un poco de las circunstancias personales de cada uno.

Yo hace 10 años que terminé de pagar la hipoteca, y ahora nos hemos hipotecado de nuevo por la casa que siempre habíamos querido.

Mi trabajo me gusta, pero aunque fuera que no, ahora no podría permitirme el lujo de dejar de trabajar.
Eso sí, trabajo 30 horas semanales, y aunque ya me han propuesto varias veces hacer 40 horas semanales, prefiero quedarme con la.jornada corta.

Un poco en relación al título del hilo, yo prefiero trabajar menos y disfrutar de la vida que son 2 días.
 
Yo estoy de acuerdo, pero hay un umbral mínimo que depende de cada uno y su situación familiar y personal. Una vez alcanzado hay quien prefiere matarse pars tener el último coche y el último móvil y quienes preferimos bajar el gas y disfrutar de nuestro tiempo.
También hay mucha gente que ni se plantea esta opción.

Al final son las necesidades que nos generamos nosotros mismos las que nos impulsan a tener que ganar más dinero para comprar cosas que no necesitamos.

A mi me gusta mucho montar en bici, pero hace siglos que me di cuenta que, si bien es cierto que una bici de 200€ no sirve para el uso que le doy, tampoco me sirve de nada ir en una bici de 5000€.

Si no tienes que currar como un loco para pagar una bici de 5000€ igual tienes más tiempo para montar en ella.
 
Si puedes permitírtelo, trabajar menos. El problema es que pocos pueden permitírselo...
Exacto. Este tipo de dilemas son un lujo de quien puede elegir entre cobrar 2000 euros y 3500, pero no de quien cobra 1100 a jornada completa (que es el salario mediano en este país).

Hay un mínimo necesario para sobrevivir que depende de cada situación (si eres soltero y vives en Albaccete igual son 1000 euros, pero si tienes hijos y vives en Madrid pueden ser 2000) y que vas a necesitar sí o sí. De ahí para arriba sin duda mejor trabajar menos, pero es que el procentaje de población que se encuentra en esa situación por desgracia es muy pequeño.
 
Y después viene la historia de los "falsos" ascensos, fundamentalmente porque no tenemos la cultura anglosajona del pago por hora de trabajo, sino por mensualidad o anualidad. Me explico, muchas veces vemos gente (incluso dentro de la misma empresa), que ascienden a puestos superiores por una supuesta mejora económica en sus condiciones laborales, cuando realmente no es así, y tengo un caso muy cercano en la compañía en la que trabajo: En un hotel, un brillante chico que trabaja de ayudante de recepción le han ofrecido el puesto de subdirector y os resumo las condiciones laborales que tenía antes y
las que tiene ahora. Antes ganaba unos 22000 euros anuales más otros 5000 en propinas (27000 en total) por trabajar 40 horas semanales 45 semanas al año (unas 7 semanas de vacaciones al año). El precio de su hora trabajada eran nos 15 euros la hora, si hacemos las cuentas. Ahora gana unos 30000 euros al año, por trabajar unas 50 horas semanalmente (10 horas diarias en jornada partida) unas 48 semanas al año (solo 30 días de vacaciones). Su precio de hora trabajada ha pasado a ser 12,50 euros. Todo el mundo lo ve como una mejora, pero yo no se la veo por ningún lado. Creo que hay mucha "titulitis" en vez de ser pragmáticos. A él lo veo muy contento (no lo entiendo), y a la persona que ha ocupado su puesto también. En fin, por eso digo que a veces no sé qué es mejor en general, si trabajar más o ganar menos, aunque en algunos casos como el que he descrito se termina trabajando más, y encima, ganando menos.
 
Y después viene la historia de los "falsos" ascensos, fundamentalmente porque no tenemos la cultura anglosajona del pago por hora de trabajo, sino por mensualidad o anualidad. Me explico, muchas veces vemos gente (incluso dentro de la misma empresa), que ascienden a puestos superiores por una supuesta mejora económica en sus condiciones laborales, cuando realmente no es así, y tengo un caso muy cercano en la compañía en la que trabajo: En un hotel, un brillante chico que trabaja de ayudante de recepción le han ofrecido el puesto de subdirector y os resumo las condiciones laborales que tenía antes y
las que tiene ahora. Antes ganaba unos 22000 euros anuales más otros 5000 en propinas (27000 en total) por trabajar 40 horas semanales 45 semanas al año (unas 7 semanas de vacaciones al año). El precio de su hora trabajada eran nos 15 euros la hora, si hacemos las cuentas. Ahora gana unos 30000 euros al año, por trabajar unas 50 horas semanalmente (10 horas diarias en jornada partida) unas 48 semanas al año (solo 30 días de vacaciones). Su precio de hora trabajada ha pasado a ser 12,50 euros. Todo el mundo lo ve como una mejora, pero yo no se la veo por ningún lado. Creo que hay mucha "titulitis" en vez de ser pragmáticos. A él lo veo muy contento (no lo entiendo), y a la persona que ha ocupado su puesto también. En fin, por eso digo que a veces no sé qué es mejor en general, si trabajar más o ganar menos, aunque en algunos casos como el que he descrito se termina trabajando más, y encima, ganando menos.
Aunque esto que dices es cierto tb conviene tener un trabajo mejor ya que a futuro tendrá más posibilidades de promoción e igualmente no es lo mismo cambiarse a otro trabajo habiendo desempeñado labores de subdirector que de ayudante en recepción.

Cuando se es joven, no se tiene familia ni más responsabilidades que el ocio etc... hay que intentar hacer carrera, que luego nos plantamos en los cuarenta cincuenta llevando una vida laboral de absoluta mediocridad y conformismo, nos dan la patada, y nos preguntamos por qué nadie nos quiere contratar... Tb es cierto que muchas veces se confunde y manipula a los jóvenes con este mismo argumento, y no siempre es fácil ver cuándo conviene dar un extra a cambio de poco para recoger en el futuro o cuándo plantarse...
 
Y después viene la historia de los "falsos" ascensos, fundamentalmente porque no tenemos la cultura anglosajona del pago por hora de trabajo, sino por mensualidad o anualidad. Me explico, muchas veces vemos gente (incluso dentro de la misma empresa), que ascienden a puestos superiores por una supuesta mejora económica en sus condiciones laborales, cuando realmente no es así, y tengo un caso muy cercano en la compañía en la que trabajo: En un hotel, un brillante chico que trabaja de ayudante de recepción le han ofrecido el puesto de subdirector y os resumo las condiciones laborales que tenía antes y
las que tiene ahora. Antes ganaba unos 22000 euros anuales más otros 5000 en propinas (27000 en total) por trabajar 40 horas semanales 45 semanas al año (unas 7 semanas de vacaciones al año). El precio de su hora trabajada eran nos 15 euros la hora, si hacemos las cuentas. Ahora gana unos 30000 euros al año, por trabajar unas 50 horas semanalmente (10 horas diarias en jornada partida) unas 48 semanas al año (solo 30 días de vacaciones). Su precio de hora trabajada ha pasado a ser 12,50 euros. Todo el mundo lo ve como una mejora, pero yo no se la veo por ningún lado. Creo que hay mucha "titulitis" en vez de ser pragmáticos. A él lo veo muy contento (no lo entiendo), y a la persona que ha ocupado su puesto también. En fin, por eso digo que a veces no sé qué es mejor en general, si trabajar más o ganar menos, aunque en algunos casos como el que he descrito se termina trabajando más, y encima, ganando menos.


Como en todo, tiene una cara y una cruz, no sólo se debe de mirar eso, a veces el haber desempeñado el trabajo de subdirección le puede permitir ganar en experiencia y pode buscar algo mejor también, además se debe de valorar también el aprendizaje.

Por ponerte un ejemplo, el mio es similar al de este chico, hace 5 años yo miré en que :

Tengo un envejecimiento mejor, ya que en mi empresa tenía que realizar labores de carga y descarga y ahora estoy en oficinas, siendo parte de la cúpula directiva.

Tengo un puesto más fijo, en este caso, por ejemplo, me ha servido para evitar salir despedido por la pandemia (ya que era además de los últimos en entrar) y aunque bajara el nivel de trabajo, yo sería uno de los que cerraría la persiana de mi delegación, osea que mucho tendría que bajar.

Como he dicho, lo miré hace 5 años y el tiempo me ha dado la razón (lamentablemente) en el peor de los casos.
Otros habían rechazado el puesto y actualmente están fuera de la empresa.

Está claro que todo el mundo querría trabajar menos y tener más rato para él, pero CADA UNO DEBE DE MIRAR SU OMBLIGO, no se puede discernir el por qué de algo si no somos nosotros quienes hemos tomado la decisión, por eso HAY QUE RESPETAR A LOS DEMÁS, son sus elecciones y pueden ser debidas a infinidad de cosas, conozco a gente que ha cogido un trabajo de muchas horas debido a la depresión que tenía y no quería estar en casa.
 
Aunque esto que dices es cierto tb conviene tener un trabajo mejor ya que a futuro tendrá más posibilidades de promoción e igualmente no es lo mismo cambiarse a otro trabajo habiendo desempeñado labores de subdirector que de ayudante en recepción.

Cuando se es joven, no se tiene familia ni más responsabilidades que el ocio etc... hay que intentar hacer carrera, que luego nos plantamos en los cuarenta cincuenta llevando una vida laboral de absoluta mediocridad y conformismo, nos dan la patada, y nos preguntamos por qué nadie nos quiere contratar... Tb es cierto que muchas veces se confunde y manipula a los jóvenes con este mismo argumento, y no siempre es fácil ver cuándo conviene dar un extra a cambio de poco para recoger en el futuro o cuándo plantarse...
No se quiere contratar por dos motivos:
- hay un desempleo endémico.
- como unos de los países menos desarrollados de la Europa desarrollada nuestra mentalidad también lo es. Por algún motivo, aquí no se quiere contratar a gente de 50, si no a magníficos jóvenes de 20. Algo inexplicable la mayoría de las veces pues la mochila que dan los años de experiencia no tiene precio. Por no mencionar la madurez. Este fenómeno no se dan en otros países más avanzados como Reino Unido (país que conozco bien) y allí no existe ese complejo de la edad. De hecho, alli es muy común que en una selección de trabajo un cincuentón te coma la tostada por la experiencia que tiene.
 
Atrás
Arriba