Es posible? Energia mecanica

Jesús

SuperNergizo
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
1.391
Puntos de reacción
1.198
Puntos
113
Ubicación
Mallorca
Sitio web
nosoyvagosoyeficiente.wordpress.com
Wh
3.754,4
Estaremos de acuerdo en que, a escala humana y para no especialistas; la producción y emisión de calor y luz por el sol, la rotación de la tierra sobre si misma, la de los planetas alrededor del sol, el movimiento del sistema solar en el espacio sideral, las energías renovables, ... tienen toda la apariencia de "movimiento perpetuo".

Es que una forma clásica de equivocarse es no analizar las cosas a la escala adecuada, o no tener en cuenta el contexto. A escala humana y planetaria la luz del sol parece infinita e inagotable, igual que la batería de un móvil nos puede parecer infinita si sólo tenemos en cuenta un cuarto de hora. Las dos afirmaciones son correctas en su contexto, pero falsas cuando damos un paso atrás y vemos la visión general.

Esa tendencia a considerar las leyes físicas y demás como perfectas la tendrá mucha gente... excepto los científicos. Justamente el eje de la ciencia es que todo es falsable, y que lo que tenemos es la mejor aproximación a la realidad, de momento. De hecho por poco que leas cualquier artículo científico, verás que raramente se afirma que algo sea así o asá. Normalmente se expresa todo en términos de "los hechos observados concuerdan fuertemente con la hipótesis de...". El que afirme que algo es 100% correcto e inmutable, seguramente no es un científico de verdad.

Ahora bien, eso no quita para que el que afirma algo es el que tiene que dar las explicaciones oportunas. Si tenemos unas teorías físicas que llevan siglos describiendo la realidad de forma muy decente, y viene alguien a decir que son incorrectas, tendrá que explicar muy bien cómo puede ser eso, si la realidad sigue funcionando igual. O dicho de otra manera, y ya que estamos con citas, como lo que dijo Carl Sagan (aunque técnicamente la cita no es suya originalmente): "Un científico debe tener siempre la mente abierta, sí, pero no tanto como para que se le caiga el cerebro".
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
1.303
Puntos de reacción
363
Puntos
83
Edad
74
Ubicación
Barcelona ciudad
Visitar el sitio
Wh
13.998,9
Claro, yo me refería a gratis en términos físicos, no económicos :). El sol no cuesta dinero, pero no es energía que aparezca de la nada, viene de unas reacciones nucleares y tal, hay una explicación. Pero una máquina que le metes 100 W y te saca 200 W, sin nada externo que añada la energía extra (como por ejemplo una bomba de calor, que es un caso en el que metes 1000W y sacas 3000W, pero porque los "saca" del ambiente), es totalmente imposible.


Estaba seguro de ello. Sólo quería que quedara claro a todo el mundo que te leyera.
 

Javiermg

SuperNergizo
Registrado
9 Jun 2020
Mensajes
232
Puntos de reacción
126
Puntos
43
Visitar el sitio
Wh
1.001,6
Estaremos de acuerdo en que, a escala humana y para no especialistas; la producción y emisión de calor y luz por el sol, la rotación de la tierra sobre si misma, la de los planetas alrededor del sol, el movimiento del sistema solar en el espacio sideral, las energías renovables, ... tienen toda la apariencia de "movimiento perpetuo".

Como ya te han dicho, es todo una cuestión de escalas de tiempo. El sol se alimenta de un combustible que se acabará, la rotación de la tierra y la de los planetas es inestable por emisión de ondas gravitacionales y por tanto disipa energía. La "muerte térmica" tiene todos los visos de ser ineludible, me temo.

Esto nos lleva a otro problema muy relacionado con éste: la funesta tendencia a considerar las leyes y teorías físicas, químicas, médicas, biológicas... reconocidas en un momento dado, como perfectas, absolutamente ciertas, inalterables y completas.

Esa no es una tendencia entre los científicos. De hecho a veces lo que sobran son excesivas ocurrencias, más bien. No creo que se pueda decir que la comunidad científica se aferra mucho a dogmas, al menos en las áreas más precisas y fundamentales. Es cierto que en los terrenos aplicados es a veces más difícil romper esquemas, pero porque son también tíicamente ciencias más complejas en las que aislar variables es más complicado y llegar a conclusiones es más lento.
 

Nata

Nergizo Gold
Registrado
27 Nov 2019
Mensajes
202
Puntos de reacción
84
Puntos
28
Ubicación
Álava
Visitar el sitio
Wh
508,0
¿Cuantas veces, este hecho ha negado, retrasado, castigado a investigador@s posteriormente declarad@s ilustres? ¿Cuantos descubrimientos reales no han sido aún reconocidos o se han ocultado?

Creo que viene a cuento citar aquí las tres leyes del célebre científico, escritor y divulgador británico Arthur C. Clarke:

  • 1.ª. Cuando un científico eminente, pero anciano, afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.
  • 2.ª. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.
  • 3.ª. Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es totalmente indistinguible de la magia.

¡Aquello de "la ciencia avanza de funeral en funeral"!
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
1.303
Puntos de reacción
363
Puntos
83
Edad
74
Ubicación
Barcelona ciudad
Visitar el sitio
Wh
13.998,9
Esa no es una tendencia entre los científicos. De hecho a veces lo que sobran son excesivas ocurrencias, más bien. No creo que se pueda decir que la comunidad científica se aferra mucho a dogmas, al menos en las áreas más precisas y fundamentales. Es cierto que en los terrenos aplicados es a veces más difícil romper esquemas, pero porque son también tíicamente ciencias más complejas en las que aislar variables es más complicado y llegar a conclusiones es más lento.

¿De veras?

Solo voy a citar un caso muy, pero que muy actual:

Todo el mundo (Importantes Organismos Nacionales e Internacionales, Gobiernos de Paises Occidentales, TVs, revistas, periódicos, radios, ...) dicen que:
  • "no está científicamente probada" la eficacia de la combinación de Hidroxicloroquina + Azitromicina para tratar el COVID-19"
  • y que su administración "causa mas daños (muertes) que beneficios".
La inmensa mayoría de la gente infiere que equivale a que:
  • "No funciona en absoluto para este menester"​
  • y que "su uso es excesivamente peligroso, incluso cuando lo receta un médico".​
Sorprende que la realidad sea tan distinta e ignorada: A 15 de octubre 2020,

un asombroso ¡100%! de los 137 estudios publicados
sobre el uso temprano y en las dosis adecuadas de estos fármacos,
han obtenido resultados positivos, muy positivos.

La mejoría media es, nada mas y nada menos, que del ¡64%!.

Añadiré que 80, de los 137 citados estudios han sido revisados por pares.

Como bien dice el periodista brasileño F. Rafaeli: "Para ser un fármaco inefectivo -y pernicioso-, tiene un porcentaje de éxitos -un pelín- demasiado alto" "Quizás, si fuese una persona, debería jugar a la Loteria"

Ya sé que es algo imposible de creer. Si alguien duda de lo que digo, puede consultar c19study.com.
 
Última edición:

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
1.303
Puntos de reacción
363
Puntos
83
Edad
74
Ubicación
Barcelona ciudad
Visitar el sitio
Wh
13.998,9
Muestra laterales del buen hacer del mundo científico sólo en este tema concreto del tratamiento de HDQ+AZ en el COVID-19:
  1. Con total desfachatez, se fabrican estudios falsos (eso si rimbonbantemente proclamados "GOLD Standard), malgastando el dinero de los contribuyentes, provocando muertes innecesarias y aumentando y prolongando la actual ruina económica,
  2. En Internet, se censuran videos y escritos y no se duda en cerrar páginas web enteras (llegando incluso a dárselas a sostenedores de las opiniones contrarias). ¡Viva la libertad de Expresión!
  3. Se coharta la libertad de recetar de los médicos,
  4. Se diseñan muchos estudios sobre la HDQ+AZ de forma y manera que sus conclusiones tiendan fuertemente a ser negativas,
  5. Se exageran de forma superlativa los efectos secundarios de estos fármacos (hasta extremos rídículos, si uno se toma la molestia de hacer averiguaciones),
  6. Se ataca personalmente a los promotores de dichos tratamientos llegando a su despido,
  7. Ha habido casos en los que los resultados del tratamiento por HDQ+AZ han sido sorprendentemente positivos, pero, no se ha dudado en presentarlos como negativos en las conclusiones. Como dijo un periodista: "Nunca dejes que la realidad te chafe una buena noticia". Cuando se lo han hecho notar, no sólo no se publica la crítica sino que tampoco se rectifica.
  8. Cuando "las autoridades" hablan sobre este tema tienden a ignorar todo lo que vaya contra el pensamiento único dominante y a mentir de forma mas o menos descarada,
  9. ¿Cuantos medios nos han informado del contenido de la regla 37 de la Declaración de Helsinki?
¿Hace falta que siga?
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
1.303
Puntos de reacción
363
Puntos
83
Edad
74
Ubicación
Barcelona ciudad
Visitar el sitio
Wh
13.998,9
No dudo que en un plazo de 2 a 10 años todo esto se rectifique, pero para entonces ¿cuantos funerales prematuros sufriremos? ¿Cuanto paro generaremos? ¿Cuantas mentes preclaras habremos censurado?

Yo tambien creo en la ciencia y en su progreso, pero no soy ciego, y a corto o medio plazo los egos de los patriarcas, los intereses económicos mas o menos evidentes, la inercia de la mente humana, ... nos causan unos males tan enormes como innecesarios. Durante este periodo actual prevalece el "sostenella y no enmendalla"

Dentro de 50 años nos olvidaremos de todos estos sórdidos detalles y, nuestros descendientes dirán ¡Que grande, sabia y justa es la Ciencia!
 
Última edición:

Javiermg

SuperNergizo
Registrado
9 Jun 2020
Mensajes
232
Puntos de reacción
126
Puntos
43
Visitar el sitio
Wh
1.001,6

La medicina es una de esas ciencias aplicadas y complejas de las que hablaba, no una ciencia fundamental, máxime cuando hablamos de el COVID que es una enfermedad que no existía hace menos de un año.

La ciencia hace lo que puede, a la velocidad que puede y con los datos que tiene. Nada relativo al COVID ha sido en ningún momento considerado ciencia asentada. Ciencia asentada son cosas que tienen años de antiguedad y mucha evidencia estadística. Por eso los Nobel se suelen dar décadas después de los descubrimientos en cuestión.

En este hilo no estábamos hablando del COVID, sino de las leyes de la termodinámica. Churras con merinas.

La física es una ciencia muchísimo más precisa que cualquier otra, por órdenes de magnitud. Y esto es así. Nada es sagrado ni es indiscutible, pero hasta que no se demuestre lo contrario hay ciertos principios que son robustos. Afirmaciones extraordinarias en contra de ellos requieren de pruebas extraordinarias.
 

JordiMM

SuperNergizo
Registrado
19 Ago 2020
Mensajes
241
Puntos de reacción
88
Puntos
28
Visitar el sitio
Wh
1.134,9
Añadiré que 80, de los 137 citados estudios han sido revisados por pares.

Aqui solo quiero aportar lo que comento un compañero de trabajo doctor (de universidad, nada relacionado con medicina). "Estan aceptando papers en semanas cuando normalmente se tardan varios meses a aceptar su publicación."
Da para pensar en coger ser cauteloso con el frenesí que esta habiendo aún y ser estudios en revistas cientificas revisadas.
 

Javiermg

SuperNergizo
Registrado
9 Jun 2020
Mensajes
232
Puntos de reacción
126
Puntos
43
Visitar el sitio
Wh
1.001,6
Aqui solo quiero aportar lo que comento un compañero de trabajo doctor (de universidad, nada relacionado con medicina). "Estan aceptando papers en semanas cuando normalmente se tardan varios meses a aceptar su publicación."
Da para pensar en coger ser cauteloso con el frenesí que esta habiendo aún y ser estudios en revistas cientificas revisadas.

Efectivamente, con todo esto el sistema científico se ha saturado y no ha funcionado bien. La presión social por que los científicos resuelvan la papeleta cuando antes hace relajar los criterios y así las cosas salen como salen.

La ciencia es como una plantita. Si la riegas todos los días, con el tiempo acaba dando frutos. Si lo que haces es pasar de su puto culo y dejar que se seque lo que no puedes esperar es que el día que te entre a tí el hambre puedas echarle un camión de agua de golpe y que te vaya a dar 40 cestos de melocotones de la mejor calidad.
 
Arriba