Estaremos de acuerdo en que, a escala humana y para no especialistas; la producción y emisión de calor y luz por el sol, la rotación de la tierra sobre si misma, la de los planetas alrededor del sol, el movimiento del sistema solar en el espacio sideral, las energías renovables, ... tienen toda la apariencia de "movimiento perpetuo".
Es que una forma clásica de equivocarse es no analizar las cosas a la escala adecuada, o no tener en cuenta el contexto. A escala humana y planetaria la luz del sol parece infinita e inagotable, igual que la batería de un móvil nos puede parecer infinita si sólo tenemos en cuenta un cuarto de hora. Las dos afirmaciones son correctas en su contexto, pero falsas cuando damos un paso atrás y vemos la visión general.
Esa tendencia a considerar las leyes físicas y demás como perfectas la tendrá mucha gente... excepto los científicos. Justamente el eje de la ciencia es que todo es falsable, y que lo que tenemos es la mejor aproximación a la realidad, de momento. De hecho por poco que leas cualquier artículo científico, verás que raramente se afirma que algo sea así o asá. Normalmente se expresa todo en términos de "los hechos observados concuerdan fuertemente con la hipótesis de...". El que afirme que algo es 100% correcto e inmutable, seguramente no es un científico de verdad.
Ahora bien, eso no quita para que el que afirma algo es el que tiene que dar las explicaciones oportunas. Si tenemos unas teorías físicas que llevan siglos describiendo la realidad de forma muy decente, y viene alguien a decir que son incorrectas, tendrá que explicar muy bien cómo puede ser eso, si la realidad sigue funcionando igual. O dicho de otra manera, y ya que estamos con citas, como lo que dijo Carl Sagan (aunque técnicamente la cita no es suya originalmente): "Un científico debe tener siempre la mente abierta, sí, pero no tanto como para que se le caiga el cerebro".