Inducción o gas para cocina - consecuencias de la nueva tarifa

Rondi

Fulgencio
Registrado
22 Dic 2015
Mensajes
14
Puntos de reacción
5
Puntos
3
Wh
75,2
Estoy reformando la cocina y había mirado comparativas de consumo y rentabilidad de los diferentes tipos de sistemas para cocinar, Gas, vitrocerámica e inducción. No se exactamente de donde lo había sacado, no he encontrado la comparativa, pero me había quedado claro que el gas no compensaba a menos que tuviese mucho consumo, como los restaurantes. Eso quería decir que la inducción era la escogida......

Hasta este mes..

Con los nuevos tipos de tarifas, veo que los tramos caros son los que se utilizan para cocinar comidas y cenas.... No pienso ponerme a hacer la cena de las niñas a las 00:00 para ahorrar.
Lo que si que me gustaría es volver a analizar los costes de los dos sistemas, el mejor del eléctrico (inducción) y el gas.

Lo que me planteo inicialmente pero no se como comparar (corregidme puesto que no soy un entendido) es que hay varias cuestiones a considerar que pueden verse afectadas:

El consumo en horas caras para la inducción vs consumo de gas
En la potencia contratada hay que tener en cuenta a la hora de contratar más o menos potencia sumando lo que puede estar simultáneamente encendido. Puesto que cuando se cocina también puede estar puesto el horno y encenderse la nevera, si es verano puede estar puesto el aire acondicionado.... (uff te pones a pensarlo y te pones malo). Si se pone gas no se tendría que tener en cuenta esa potencia, lo que no conozco son los costes que tendrá asociado el gas.

Podéis iluminarme en saber si ahora es más "beneficioso" instalar gas o inducción?

Gracias
 

PabloB

SuperNergizo
Top Poster Of Month
Registrado
11 Sep 2018
Mensajes
4.081
Puntos de reacción
2.890
Puntos
113
Wh
18.785,7
Evidentemente las cenas va a ser complicado hacerlas a las 00 horas pero...

- El fin de semana entero es valle (pueden hacerse comidas que luego sea recalentar)
- de 14 a 18 entre semana es llano (puede cocinarse y comerse entre esas horas)
- de 22 a 24 entre semana es llano (igual un poco tarde en la mayoría de hogares, incluido el mío, pero quizás algún viernes tb se pueda cocinar a esa hora)

En cualquier caso, las cenas normalmente no involucran mucha cocina.

Una inducción normalmente no te va a hacer per sé subir la potencia contratada porque no las vas a usar de forma continua mucho tiempo a alta potencia (si son guisos de horas se usan a potencias de no más 400/500 W, para planchas), son mucho más fáciles de limpiar y te evitan tener una rejilla en la cocina por la que se te vaya toda la calefacción en inverno y te redunde en más gasto.

Y todo eso suponiendo claro que ya tengas gas para ACS porque si no añade pagar el fijo de gas...

Resumiendo, que yo sigo viendo mucho más cómodo y limpio la inducción que el gas.
 
OP
R

Rondi

Fulgencio
Registrado
22 Dic 2015
Mensajes
14
Puntos de reacción
5
Puntos
3
Wh
75,2
  • Thread Starter
  • Iniciador del tema
  • #3
Y todo eso suponiendo claro que ya tengas gas para ACS porque si no añade pagar el fijo de gas...
Para el agua pensaba ponerme también gas, para no depender de un termo que tendría que sobredimensionar y tener continuamente funcionando (aunque sea todas las noches), estoy divorciado y mis hijos están una semana si y otra no. Por otro lado me evito tener el volumen necesario para cuatro personas.

Las ventajas en limpieza y comodidad las tengo claras, lo que quería evaluar si la diferencia económica era digna de tenerse en cuenta a la hora de instalar una u otra opción. Es más en igualdad de condiciones gana claramente la opción "inducción".
 

PabloB

SuperNergizo
Top Poster Of Month
Registrado
11 Sep 2018
Mensajes
4.081
Puntos de reacción
2.890
Puntos
113
Wh
18.785,7
Para el agua pensaba ponerme también gas, para no depender de un termo que tendría que sobredimensionar y tener continuamente funcionando (aunque sea todas las noches), estoy divorciado y mis hijos están una semana si y otra no. Por otro lado me evito tener el volumen necesario para cuatro personas.

Las ventajas en limpieza y comodidad las tengo claras, lo que quería evaluar si la diferencia económica era digna de tenerse en cuenta a la hora de instalar una u otra opción. Es más en igualdad de condiciones gana claramente la opción "inducción".
Poca cosa. Suponiendo que gastes, que lo dudo, tipo 1 kWh diario en cocinar (normalmente será bastante menos) te ahorrarías, según cocines en punta, llano o valle, y grosso modo, unos 10 céntimos diarios, 4 o nada... (desconozco la eficiencia del gas en cocina, sé que la inducción ronda el 100%, pero probablemente una llama de gas emita la mayor parte del calor a la atmósfera, yo he calculado siendo muy generoso una eficiencia del 70%)
 

miguel

Nergizo
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
153
Puntos de reacción
74
Puntos
28
Wh
273,0
Además de la factura del gas, yo tendría en cuenta también las revisiones anuales y cada cuatro años.
 

Tudesco

Nergizo Gold
Registrado
3 Feb 2017
Mensajes
213
Puntos de reacción
116
Puntos
43
Wh
1.205,8
Aquí hay que distinguir si se tiene contratado gas o no. Si no se tiene, para mi no hay duda: hay que seguir sin él, porque contratarlo lleva aparejado mínimos aunque no se consuma y como dice @miguel revisiones.
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
1.628
Puntos de reacción
475
Puntos
83
Edad
75
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
19.641,1
Poca cosa. Suponiendo que gastes, que lo dudo, tipo 1 kWh diario en cocinar (normalmente será bastante menos) te ahorrarías, según cocines en punta, llano o valle, y grosso modo, unos 10 céntimos diarios, 4 o nada... (desconozco la eficiencia del gas en cocina, sé que la inducción ronda el 100%, pero probablemente una llama de gas emita la mayor parte del calor a la atmósfera, yo he calculado siendo muy generoso una eficiencia del 70%)
Hace tiempo que la OCU mencionó que para arrancar a hervir 2 litros de agua:

Wh
Gas
349​
Vitrocerámica Efecto Joule
277​
Vitrocerámica Inducción
220​
 
Última edición:

josefe220

SuperNergizo
Registrado
12 Ene 2021
Mensajes
424
Puntos de reacción
272
Puntos
63
Ubicación
Madrid
Wh
4.077,1
Ese rendimiento es muy capcioso, se debiera de haber dado a la inversa. Además, para elevar la temperatura de 2 l de agua líquida de 0 a 100 º C (sólo calor sensible) hacen falta 232 Wh. Por ello, los datos de inducción no tienen sentido, salvo que tomen el agua a 5º C o más, que, de hecho, sería lo esperable.

Por ello, me parecen más descriptivos los siguientes datos: tomemos que una inducción tiene un 100 % de rendimiento (mentira, pero es la que más se aproxima), esto deja a la vitro resistiva en un 80 % de rendimiento y el gas en un 63 % de rendimiento.
 

PabloB

SuperNergizo
Top Poster Of Month
Registrado
11 Sep 2018
Mensajes
4.081
Puntos de reacción
2.890
Puntos
113
Wh
18.785,7
Hace tiempo que la OCU mencionó que para arrancar a hervir 2 litros de agua:

Wh
Rendimiento
Gas
349​
126%​
Vitrocerámica Efecto Joule
277​
100%​
Vitrocerámica Inducción
220​
79%​
Puedes poner link? porque los datos de rendimiento no tienen ni pies ni cabeza... rinden más precisamente las menos eficientes...
 

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
1.628
Puntos de reacción
475
Puntos
83
Edad
75
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
19.641,1
Puedes poner link? porque los datos de rendimiento no tienen ni pies ni cabeza... rinden más precisamente las menos eficientes...
Tienes toda la razón. Pido disculpas.

Los datos los tomé de la OCU cuando el añorado Abner publicó su artículo comparando placas de inducción y con las convencionales por efecto Joule -hace ya casi 7 años.

Los datos los saqué de la OCU, pero yo los coloqué en forma de tabla y calculé -evidentemente de forma errónea- los rendimientos. En realidad el título de la columna borrada debería haber sido "Grado de Ineficacia"

Ya he reeditado la tabla.
 
Última edición:

Juanpa

SuperNergizo
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
1.628
Puntos de reacción
475
Puntos
83
Edad
75
Ubicación
Barcelona ciudad
Wh
19.641,1
Ese rendimiento es muy capcioso, se debiera de haber dado a la inversa. Además, para elevar la temperatura de 2 l de agua líquida de 0 a 100 º C (sólo calor sensible) hacen falta 232 Wh. Por ello, los datos de inducción no tienen sentido, salvo que tomen el agua a 5º C o más, que, de hecho, sería lo esperable.

Por ello, me parecen más descriptivos los siguientes datos: tomemos que una inducción tiene un 100 % de rendimiento (mentira, pero es la que más se aproxima), esto deja a la vitro resistiva en un 80 % de rendimiento y el gas en un 63 % de rendimiento.

Abner obtuvo los siguientes datos:

"La prueba ha consistido en calentar en primer lugar 500cc de agua del frigorífico a 12ºC en una olla destapada situada en un “fuego” determinado de la vitro convencional, con el mando en el 9. Cuando esta agua comenzó a hervir, paramos el crono y consultamos el medidor Efergy.

Mando 9 7 minutos Potencia usada 2150W Gasto 204 Wh Factor Potencia 100%

A continuación, repetimos el mismo procedimiento en la zona de Inducción pero a menos potencia, con el fin de tardar aproximadamente lo mismo (ya que –a igualdad de energía consumida- la inducción es mucho más eficiente que la convencional). Los nuevos resultados son:

Mando 6 8 minutos Potencia usada 850W Gasto 112 Wh Factor Potencia 96%

Usar 850 W en lugar de 2150 nos permite contratar 1,3 kW de potencia contratada.

Consumir 112 Wh en lugar de 204 para cocinar un plato, significa un 45% de ahorro en energía eléctrica, alcanzando una eficiencia cercana a la del microondas".
 

Nach

SuperNergizo
Registrado
13 Nov 2020
Mensajes
528
Puntos de reacción
473
Puntos
63
Wh
4.871,3
Abner obtuvo los siguientes datos:

"La prueba ha consistido en calentar en primer lugar 500cc de agua del frigorífico a 12ºC en una olla destapada situada en un “fuego” determinado de la vitro convencional, con el mando en el 9. Cuando esta agua comenzó a hervir, paramos el crono y consultamos el medidor Efergy.

Mando 9 7 minutos Potencia usada 2150W Gasto 204 Wh Factor Potencia 100%

A continuación, repetimos el mismo procedimiento en la zona de Inducción pero a menos potencia, con el fin de tardar aproximadamente lo mismo (ya que –a igualdad de energía consumida- la inducción es mucho más eficiente que la convencional). Los nuevos resultados son:

Mando 6 8 minutos Potencia usada 850W Gasto 112 Wh Factor Potencia 96%

Usar 850 W en lugar de 2150 nos permite contratar 1,3 kW de potencia contratada.

Consumir 112 Wh en lugar de 204 para cocinar un plato, significa un 45% de ahorro en energía eléctrica, alcanzando una eficiencia cercana a la del microondas".
Esta comparación no es que tenga mucho sentido.

Por un lado, si solo quieres calentar una cantidad de agua y lo más rápido posible, no tiene sentido no usar la máxima potencia porque mientras más tiempo estés calentando, más pérdidas tienes. Por otro lado, si tienes una placa vitrocerámica, no puedes contratar potencia pensando en que la vas a poner como mucho al 6. El único motivo para no calentar al máximo de potencia es si estás usando algún otro electrodoméstico o otros "fuegos" y no puedes usar más potencia, o el plato que estás preparando no acepta calentamientos rápidos (pero en este caso estamos hablando solo de calentar agua).

Por el otro lado, efectivamente la placa vitrocerámica ha consumido más energía para hacer el calentamiento inicial, pero esa energía se podría aprovechar durante el resto de la cocción si fuera una prueba real, ya que está almacenada como "inercia" en la propia placa.
 
Arriba