Consulta Kwh a precios desorbitados ¿Que ocurre?

Jordi

Nergizo Gold
Registrado
13 Dic 2015
Mensajes
783
Puntos de reacción
489
Puntos
63
Wh
681,6
La nuclear es la energía más cara de todas. Ninguna empresa ha sido "capaz de dar presupuesto" para gestionar los residuos nucleares durante miles de años.

Lo que tenemos que hacer es REDUCIR el consumo. Y eso conlleva una perdida de calidad de vida. Como nadie quiere asumir eso, pues lo pagaran las generaciones futuras (y no me refiero a dinero)

No es lo mismo que no hayan podido dar un presupuesto, que no hayan podido dar un presupuesto que encaje según las bases de un concurso publico, si la administración pide determinada infraestructura por 70 y realmente cuesta 100 pues no se va a presentar nadie, o no va a ir nadie en serio, esto pasa, no se si sera el caso concreto.

Pero dejando este tema burocrático de lado y centrandonos solo en la parte puramente técnica, las centrales nucleares han avanzado muchísimo, por ejemplo, los residuos nucleares que citas pues en centrales de ultima generación ya no son residuos de alta intensidad de los que duran miles de años, una central moderna generara residuos de baja intensidad que en 300 años serán inocuos.

(de esto hablaban aquí ¿Es realmente peligrosa la energía nuclear? | Nergiza )

Es mucho más sencillo planificar un cementerio nuclear para que dure 300 años que no uno que tenga de durar cuatro o cinco veces más y con más niveles de aislamiento.

Ahora le doy otra vuelta de tuerca, las centrales que tenemos actualmente (todas antiguas) generan residuos de los de alta intensidad que duran miles de años, pues bien, si construimos una central de las modernas, esos residuos de alta intensidad todavía nos sirven como combustible, les sacamos rendimiento y los limpiamos pues pasarán a ser residuos de baja intensidad.

A mi si me das a elegir entre una central nuclear de los 60 y una actual pues prefiero la actual, y si para cambiar de una peor a otra mejor simplemente se necesita invertir dinero pues adelante.
 

Ricardo

SuperNergizo
Registrado
14 Dic 2015
Mensajes
625
Puntos de reacción
335
Puntos
63
Wh
1.067,1
A mi si me das a elegir entre una central nuclear de los 60 y una actual pues prefiero la actual, y si para cambiar de una peor a otra mejor simplemente se necesita invertir dinero pues adelante.

Otra cosa es que alguna vez se vaya a recuperar la inversión, la energía nuclear, por una serie de factores: amortización, residuos, seguridad, opinión publica..., ha sido un fiasco, como lo fue en su día el coche de tracción nuclear, Windows Vista, las unidades zip, o los beepers...
 

miguel

Fulgencio
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
145
Puntos de reacción
69
Puntos
28
Wh
179,7
Creo q nose ha entendido el significado de las comillas que rodean la palabra presupuesto.
 

Moonlight

Fulgencio
Registrado
19 Ene 2016
Mensajes
73
Puntos de reacción
55
Puntos
18
Wh
82,2
Aquí todos quieren su cacho de negocio.
Crear un nuevo mercado, o garantizar que los kWh cobrados a precio solar. Suena bien, guay! COMPRO.

El punto es el precio al que se están ofertando los esquemas garantizados (PPA) en diversos países del mundo. Los récords mundiales andan
ligeramente por encima de los 20 dólares USA/MWh en lugares muy favorables como Arabia y un poco más en otros lugares.
Creo que es posible que las correspondientes subastas puedan dar PPAs de unos 35 €/MWh o incluso menos. Obviamente, hay que pagar ese precio en los momentos en los que el 'pool' pueda estar por debajo, pero, a la larga, este tipo de subastas permiten negociar contratos con el consumidor final (empresa o particular) bastante más económicos que los actuales, y, sobre todo, con un horizonte de precios garantizados durante el periodo de duración de los PPAs (25 años, por ejemplo).
Grandes empresas tecnológicas como Google, Facebook, etc. están recurriendo a estos esquemas.
Y, por supuesto, quien quiera ofertar energía generada con fuentes térmicas o hidroeléctrica a este precio, pero con un contrato de larga duración (digamos 35 €/MWh y menos en el futuro) es bienvenido.
 

Jordi

Nergizo Gold
Registrado
13 Dic 2015
Mensajes
783
Puntos de reacción
489
Puntos
63
Wh
681,6
Otra cosa es que alguna vez se vaya a recuperar la inversión, la energía nuclear, por una serie de factores: amortización, residuos, seguridad, opinión publica..., ha sido un fiasco, como lo fue en su día el coche de tracción nuclear, Windows Vista, las unidades zip, o los beepers...

Pero las actuales no van a durar para siempre, no se que vida útil les queda por delante pero llegara un momento que no compense gastar en un mantenimiento cada vez más caro.

Y cuando se pare una para no volverla a encender, pues a comprar esa energía a fuera, o se invierte en generación de energía o se compra a fuera.
 
Última edición:
OP
Hector
Registrado
31 Ago 2018
Mensajes
39
Puntos de reacción
16
Puntos
8
Wh
68,4
  • Thread Starter
  • Iniciador del tema
  • #54
Bueno a ver que nos dice mañana la ministra en la Comisión de Transición Ecológica a las 16:00 empiezan. Suelen hacerlo en directo en el Canal de YouTube del Parlamento (Congreso de los diputados), pero si alguien no puede por horarios (lo mas normal del mundo) resuben los directos de esas comisiones completas, hay veces que están enseguida y en otras tardan 1 día, 2...
También podeis ver la Programación, el directo y el diferido desde la página oficial del congreso de los diputados por ejemplo si entrais y vais a mañana Miércoles vereis los horarios de lo que hay... y en el momento de la emisión en directo saldrá un icono para acceder.
Saludos.

EDIT 19/09 - 16:00 El que quiera ver la comisión están ahora en DIRECTO AQUI y en YOUTUBE AQUI (Ambos enlaces sirven también para verlo en diferido)
 
Última edición:

Moonlight

Fulgencio
Registrado
19 Ene 2016
Mensajes
73
Puntos de reacción
55
Puntos
18
Wh
82,2
Este artículo de Natalia Fabra:
Medidas provisionales para reducir los precios de la electricidad en España: cómo y cuánto | CNMC blog
tiene propuestas interesantes y muy concretas para reducir la factura eléctrica (en mi opinión).
Después de analizar que la subida del "pool" eléctrico debida a la mayor entrada de térmicas (carbón/ciclos) da lugar a una sobrerretribución de hidroeléctrica, nuclear y renovables, como se ha comentado en este hilo, hace algunas propuestas:
Entre ellas:
1. Eliminación del impuesto del 7% a carbón y gas (sugerida por algunos agentes políticos).
2. Redefinición de peajes variables por uso de redes de gas (que afectaría a ciclos combinados).
3. Desglosar la tasa a la emisiones de CO2 (desbocada últimamente), "céntimo verde", permitiendo que carbón y ciclos la repercutan en el coste final, pero que NO contribuya a la formación del precio del pool, que hace que ahora mismo todos los productores lo repercutan.
La autora cuantifica el resultado de que estos impuestos no afecten en cascada a todas los productores en nada menos que 12,9 €/MWh en el periodo Enero-Agosto 2018.
 
OP
Hector
Registrado
31 Ago 2018
Mensajes
39
Puntos de reacción
16
Puntos
8
Wh
68,4
  • Thread Starter
  • Iniciador del tema
  • #56
He encontrado un documental, a cerca de las baterías, al principio no parece que tenga que ver con lo que estamos hablando, pero conforme avanza entra en el uso de las renovables y el almacenamiento en la red y diferentes soluciones que existen o que se están buscando... a parte de explicarte de una forma muy sencilla y gráfica como funciona una batería. Me ha parecido bastante interesante os lo dejo AQUI para los que tengais NETFLIX (VO subtitulado) y lo he encontrado también en YouTube AQUI pero en VO y con una calidad bastante peor.
 

Jesús

SuperNergizo
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
1.441
Puntos de reacción
1.255
Puntos
113
Ubicación
Mallorca
Sitio web
Wh
4.335,8
Y cuando se pare una para no volverla a encender, pues a comprar esa energía a fuera, o se invierte en generación de energía o se compra a fuera.
Y está el detalle de que, cuando se cierra una nuclear, no se sustituye precisamente por renovables, sino más bien por petróleo o carbón. Con lo que, por poco que nos guste la nuclear, pasamos de Guatemala a Guatepeor.

A todos nos gustaría que se cerrasen las nucleares y se sustituyesen por su potencia equivalente en placas solares o molinos eólicos, pero eso no va a suceder por diferentes motivos (coste, oportunidad para instalar nuevos molinos y demás, estabilidad del suministro). Y hay que ser consciente cuando reivindicamos que cierren o no tal central nuclear.
 

Zankk

Nergizo
Registrado
5 Feb 2017
Mensajes
207
Puntos de reacción
167
Puntos
43
Wh
248,4
Y está el detalle de que, cuando se cierra una nuclear, no se sustituye precisamente por renovables, sino más bien por petróleo o carbón. Con lo que, por poco que nos guste la nuclear, pasamos de Guatemala a Guatepeor.

No. Al carbón le queda mucho menos que a la nuclear. En dos años se van a cerrar casi todas las térmicas de carbón. Han de sustituirse por ciclos combinados (caros, pero hay potencia instalada de sobra para sustituir al carbón y nuclear) y renovables.

En cuanto a las renovables (después del parón de 2012 hasta ahora) hay 8 GW ya subastados que entrarán en producción antes del 2020 (con permiso de la burocracia estatal y autonómica). Y se estima un crecimiento de 7 GW anuales renovables hasta 2030. Y lo mejor de todo, sin una sola subvención ni prima El Gobierno presentará, como mínimo, una subasta de renovables al año El sector renovable recoge el guante a Ribera: se ve capacitado para instalar 70 GW hasta 2030
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
7.004
Puntos de reacción
3.463
Puntos
113
Wh
17.594,0
No. Al carbón le queda mucho menos que a la nuclear. En dos años se van a cerrar casi todas las térmicas de carbón. Han de sustituirse por ciclos combinados (caros, pero hay potencia instalada de sobra para sustituir al carbón y nuclear) y renovables.

En cuanto a las renovables (después del parón de 2012 hasta ahora) hay 8 GW ya subastados que entrarán en producción antes del 2020 (con permiso de la burocracia estatal y autonómica). Y se estima un crecimiento de 7 GW anuales renovables hasta 2030. Y lo mejor de todo, sin una sola subvención ni prima El Gobierno presentará, como mínimo, una subasta de renovables al año El sector renovable recoge el guante a Ribera: se ve capacitado para instalar 70 GW hasta 2030
Podríamos decir que la demanda máxima de todos los tiempos fue de 45000MW. 70GW son 70000MWh; entonces para 2030 habremos superado la demanda máxima en comparacion con la potencia instalada en solar?

Guau
 

miguel

Fulgencio
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
145
Puntos de reacción
69
Puntos
28
Wh
179,7
Y está el detalle de que, cuando se cierra una nuclear, no se sustituye precisamente por renovables, sino más bien por petróleo o carbón. Con lo que, por poco que nos guste la nuclear, pasamos de Guatemala a Guatepeor.

¿Petroleo? ¿En serio?
En España no se genera electricidad con petroleo. Otra cosa es el sector transporte

Rectifico. En la península no se produce electricidad con petroleo.

Informe del Sistema Eléctrico Español 2017 | Red Eléctrica de España

Sobre el total, la producción de energía no renovable del año 2017 fue:
  • 22.4 % Nuclear
  • 17.1 % Carbón (va a menos, como te comenta un forero)
  • 13.6 Ciclo combinado
  • 11.3 % Coogeneración
Ojala se establezca el balance neto en la energía solar. Evitariamos instalaciones solares con baterías, una aberración.
 
Última edición:
Arriba