Las frigorías

[Homo_non_sapiens]

He tropezado con la validez de esta 'unidad de energía', que en física / termodinámica no existe. Personalmente la encuentro un disparate totalmente innecesario, pero me gustaría conocer vuestra opinión.

Wikipedia define a la frigoría (fg) como sigue: " ... es el número de kilocalorías del Sistema Técnico que es capaz de absorber un material, equipo o dispositivo."
Esta definición es errónea, sin duda. Según ella, la frigoría será algo relacionado con la capacidad calorífica de un material.

La definición más 'convincente' que he encontrado es: "Una frigoría (fg) es la cantidad de energía que absorbe un litro de agua a la temperatura de 15°C, para aumentar su temperatura a 16°C."
Pero eso es la definición de la kilocaloría: Cuando la temperatura de un litro de agua sube de 15°C a 16°C, ha absorbido 1 kcal - y cuando baja de 15°C a 14°C ha liberado 1 kcal.
Pregunto: ¿Para qué 'definir' la misma unidad con otro nombre?

Otra definición 'aceptable' que he encontrado es: "La frigoría es una unidad de energía, empleada en refrigeración, equivalente al valor negativo de 1 kilocaloría. Es decir, una frigoría corresponde a una kilocaloría absorbida."

Con todo esto nos quedamos con que una frigoría es una kilocaloría absorbida. Pero ¿por qué demonios hay que distinguir entre energía térmica liberada y energía térmica absorbida? Ambas unidades (frigoría y kilocaloría) son 100% idénticas.
Me quedo muy asombrado ante este 'invento' de algún técnico en climatización.
Es lo mismo que distinguir entre el sentido del flujo de agua. Si para llener una piscina necesitamos 30.000 litros de agua, al vaciarla también saldrán 30.000 litros de agua. Nos parecería 'tonto', hablar de 'litros positivos' al llenar y de 'litros negativos' al vaciar. Y más tonto, si definimos una nueva unidad, por ejemplo 'neglitros', para describir el vaciado.

Pues exactamente eso es lo que hacemos al distinguir entre 'frigorías' y kilocalorías.
La única justificación para introducir el concepto de las 'frigorías' lo veo para liar a los compradores de sistemas de climatización. Es que si en la ficha técnica aparecen frigorías, BTUs, calorías, kW y no sé que más, nadie se aclara. Y se compra la marca y el modelo que recomienda el vendedor.
¿O es que interpreto muy erróneamente el concepto de las frigorías?

¿Qué pensáis vosotros?

 

[Nach]

He tropezado con la validez de esta 'unidad de energía', que en física / termodinámica no existe. Personalmente la encuentro un disparate totalmente innecesario, pero me gustaría conocer vuestra opinión.

Wikipedia define a la frigoría (fg) como sigue: " ... es el número de kilocalorías del Sistema Técnico que es capaz de absorber un material, equipo o dispositivo."
Esta definición es errónea, sin duda. Según ella, la frigoría será algo relacionado con la capacidad calorífica de un material.

La definición más 'convincente' que he encontrado es: "Una frigoría (fg) es la cantidad de energía que absorbe un litro de agua a la temperatura de 15°C para aumentar su temperatura a 16°C."
Pero eso es la definición de una kilocaloría: Cuando la temperatura de un litro de agua sube de 15 - ¿para qué 'definir' la misma unidad con otro nombre?

Otra definición 'aceptable' que he encontrado es: "La frigoría es una unidad de energía, empleada en refrigeración, equivalente al valor negativo de 1 kilocaloría. Es decir, una frigoría corresponde a una kilocaloría absorbida."

Con todo esto nos quedamos con que una frigoría es una kilocaloría absorbida. Pero ¿por qué demonios hay que distinguir entre energía térmica liberada y energía térmica absorbida? Ambas unidades (frigoría y kilocaloría) son 100% idénticas.
Me quedo muy asombrado ante este 'invento' de algún técnico en climatización.
Es lo mismo que distinguir entre el sentido del flujo de agua. Si para llener una piscina necesitamos 30.000 litros de agua, al vaciarla también saldrán 30.000 litros de agua. Nos parecería 'tonto', hablar de 'litros positivos' al llenar y de 'litros negativos' al vaciar. Y más tonto, si definimos una nueva unidad, por ejemplo 'neglitros', para describir el vaciado.

Pues exactamente eso es lo que hacemos al distinguir entre 'frigorías' y kilocalorías.
La única justificación para introducir el concepto de las 'frigorías' lo veo para liar a los compradores de sistemas de climatización. Es que si en la ficha técnica aparecen frigorías, BTUs, calorías, kW y no sé que más, nadie se aclara.

¿Qué pensáis vosotros?

A mi me gusta (bienvenida la discrepancia)

Es simplemente una forma comercial de nombrar la Caloría (kilocaloría), pero de una forma intuitiva que se entienda que es para enfriar. A los consumidores nos es más fácil asociar las magnitudes con niveles, de forma que las cifras mayores las veamos como aumentos (de potencia, de eficiencia, etc.) que al contrario. De esto hay muchos ejemplos:

-Los niveles de idiomas (A1, B2, C2), a mayor número o letra más alta, mejor nivel de idioma, perfectamente intuitivo.
-En la clasificación de los funcionarios un clase A6 es más alto que un clase C10, lo que es contraintuitivo.
-La eficiencia energética se asocia a letras, siendo la A la más eficiente. Contraintuitivo.
-Los vehículos Mercedes empiezan por letra, siendo los A los más económicos y pequeños y los S los más grandes y exclusivos. Perfectamente lógico.
-Cuando comparamos procesadores usando benchmarks sintéticos, mayor número indica más potencia. Si usáramos un valor regresivo, por ejemplo, el tiempo que tarda en realizar una tarea un procesador, sería poco comercial (número menor = más velocidad).
-El consumo de vehículos térmicos en Europa se indica por litros / 100. Menor cifra de consumo, menos consumo, lo cual no te descuadra nada. En USA se usa la relación millas / galón, y aquí ya te rompe el esquema porque una cifra menor indica un consumo mayor, y viceversa.
-La talla del zapato: un número mayor indica un zapato más grande, así de claro.

Pues lo mismo. Si quisiéramos vender equipos de AA (equipos clásicos solo refrigeración) indicando la cifra de calorías que extrae, tendríamos que poner la palabra "calorías", que al no docto le invoca pensamientos de calor. Además, para indicar que la máquina extrae esas calorías del interior de la estancia, deberíamos ponerla en valor negativo (pues el destino del aparato es enfriar). Así, tendríamos que un equipo de -2500 calorías es peor que un equipo de -3500 calorías, todo un poco confuso. La palabra "frigoría" no tiene esos inconvenientes. Por un lado asocia la cifra a la potencia del equipo directamente, sin tener que pensar en "negativo", y además, te lleva a pensar en algo frigorífico, refrescante, positivo al fin y al cabo.

Por último, con respecto a el uso de calorías, en lugar de los kW del sistema internacional, pues en los últimos tiempos estamos viendo una tendencia a la normalización de las unidades, pero hace años no siempre fue así. BTU es algo muy del sistema anglosajón, lugar donde las máquinas de refrigeración tuvieron sus arranques a nivel masivo. También nos hemos comido durante años la cifra de CV en la potencia de los coches, y ahora con el advenimiento del VE nadie habla de CV, sino más bien de kW y kWh. Y todavía hay muchos productos que aunque su medida ya se venda en unidades normalizadas del SI, el origen viene de las libras, pintas, onzas y demás. Si volvemos a la talla del zapato, hay al menos 4 ó 5 tallajes distintos según el país/continente, una cosa muy lógica, ciertamente. Y la que usamos en Europa, cuyo origen creo que es Francés, no se qué carajo significa. ¿No sería lógico que las tallas indicaran la longitud de los pies en cm. y listo?

 

[Nach]

Ah, pues me contesto yo mismo:

El sistema europeo, no sólo usado en España sino también en Francia, Alemania y otros, se basa en la longitud de la horma del zapato expresada en unidades llamadas “punto París”, que equivalen a 2/3 de centímetro.

Es decir, se han inventado otra medida, el "punto París" que representa 2/3 partes de un centímetro. Porque claro, usar decimales, aunque sea el ".5" a nadie le pareció lógico...

 

[ladamadellago]

De toda la vida de dios la caloria es un bichito que anida en los armarios en invierno y provoca que la ropa de verano haya encogido. Segun la infestacion producida se puede hablar de kilocalorias, si hay dos tallas de diferencia entre este verano y el pasado.
Y las frigorias son una mutacion de ese bichito que produce lo mismo con la ropa de invierno.
Lo demas son falacias comerciales.

 

[Carlos]

Añado el dato, para confundir aún más, que todo el mundo habla de máquinas de XX frigorías, cuando realmente se refieren a potencia y debería ser frigorías/h.

Propongo prohibir internacionalmente hablar de nada que no sean vatios.

 

[ladamadellago]

Y kilos

 

[Homo_non_sapiens]

Añado el dato, para confundir aún más, que todo el mundo habla de máquinas de XX frigorías, cuando realmente se refieren a potencia y debería ser frigorías/h.

Propongo prohibir internacionalmente hablar de nada que no sean vatios.

En este momento iba a contestar a @Nach, haciendo hincapié en que la 'frigoría' (= kilocaloría) es una unidad de energía, que no sirve para indicar la potencia de un aparato. Deberían ser frigorías/h, como bien dice @Carlos. Mucho lío para nada. Y no habría que decir nada más.
Solo añado que a mí personalmente no me ayuda en absoluto, decir que un split sea de 3000 frigorías o de 4000 calorías. No solo no me ayuda, sino que me lía. Porque si en una hora 'genera' (?) 3000 frigorías, en 5 horas serán 15.000 frigorías. ¿Con qué me quedo? (yo con los watios).
Para un radiador se ha dicho desde siempre que tiene 2000 W, por ejemplo - nada de calorías.
Y para una nevera nunca se ha hablado de frigorías, sino de que 'el compresor es de 120 W'.
Para una bomba de calor se deberí hacer lo mismo: Indicar la potencia eléctrica (p.ej. 800 W) y la potencia térmica (p.ej. 3 kW). Esto es válido tanto para frío como para calor.

Propongo permitir solo los W, como ya lo ha hecho @Carlos, y amplío: También los kW.

 

[PabloB]

Añado el dato, para confundir aún más, que todo el mundo habla de máquinas de XX frigorías, cuando realmente se refieren a potencia y debería ser frigorías/h.

Propongo prohibir internacionalmente hablar de nada que no sean vatios.

Frigorías/h o frigoríash?

De hecho si es potencia qué hace la "h"?

 

[Carlos]

Frigorías/h o frigoríash?

De hecho si es potencia qué hace la "h"?

Frigorías/h

la "h" es por que la potencia es energía por (/) unidad de tiempo

 

[Homo_non_sapiens]

Frigorías/h o frigoríash?

De hecho si es potencia qué hace la "h"?

No sé si entiendo tu duda, pero la 'frigoría' no es unidad de potencia, es unidad de energía. Un desastre!

Energía es potencia multiplicado por tiempo.
Ejemplo: El watio (W) es unidad de potencia; el Wh (watio multiplicado por hora) es unidad de energía.
Dividiendo la energía por el tiempo, se obtiene la potencia: (1 Wh / 1 h) = 1 W
Es fácil: Si demandas la potencia de 1 kW durante 1 hora, has consumido 1 kWh de energía.

1 kcal (o 1 'frigoría') = 1.162 Wh = 0.001162 kWh
1 'frigoría'/h = 1.162 W = 0.001162 kW
3000 'frigorías'/h = 3.49 kW

En las bombas de calor nunca se debería dar la potencia en 'frigorías'. Si acaso en 'frigorías'/h.
Pero mucho mejor -y lo correcto- es dar la potencia en W o kW.

 

[Homo_non_sapiens]

A mi me gusta (bienvenida la discrepancia)

Es simplemente una forma comercial de nombrar la Caloría (kilocaloría), pero de una forma intuitiva que se entienda que es para enfriar. A los consumidores nos es más fácil asociar las magnitudes con niveles, de forma que las cifras mayores las veamos como aumentos (de potencia, de eficiencia, etc.) que al contrario. De esto hay muchos ejemplos:

-Los niveles de idiomas (A1, B2, C2), a mayor número o letra más alta, mejor nivel de idioma, perfectamente intuitivo.
-En la clasificación de los funcionarios un clase A6 es más alto que un clase C10, lo que es contraintuitivo.
-La eficiencia energética se asocia a letras, siendo la A la más eficiente. Contraintuitivo.
-Los vehículos Mercedes empiezan por letra, siendo los A los más económicos y pequeños y los S los más grandes y exclusivos. Perfectamente lógico.
-Cuando comparamos procesadores usando benchmarks sintéticos, mayor número indica más potencia. Si usáramos un valor regresivo, por ejemplo, el tiempo que tarda en realizar una tarea un procesador, sería poco comercial (número menor = más velocidad).
-El consumo de vehículos térmicos en Europa se indica por litros / 100. Menor cifra de consumo, menos consumo, lo cual no te descuadra nada. En USA se usa la relación millas / galón, y aquí ya te rompe el esquema porque una cifra menor indica un consumo mayor, y viceversa.
-La talla del zapato: un número mayor indica un zapato más grande, así de claro.

Pues lo mismo. Si quisiéramos vender equipos de AA (equipos clásicos solo refrigeración) indicando la cifra de calorías que extrae, tendríamos que poner la palabra "calorías", que al no docto le invoca pensamientos de calor. Además, para indicar que la máquina extrae esas calorías del interior de la estancia, deberíamos ponerla en valor negativo (pues el destino del aparato es enfriar). Así, tendríamos que un equipo de -2500 calorías es peor que un equipo de -3500 calorías, todo un poco confuso. La palabra "frigoría" no tiene esos inconvenientes. Por un lado asocia la cifra a la potencia del equipo directamente, sin tener que pensar en "negativo", y además, te lleva a pensar en algo frigorífico, refrescante, positivo al fin y al cabo.

Por último, con respecto a el uso de calorías, en lugar de los kW del sistema internacional, pues en los últimos tiempos estamos viendo una tendencia a la normalización de las unidades, pero hace años no siempre fue así. BTU es algo muy del sistema anglosajón, lugar donde las máquinas de refrigeración tuvieron sus arranques a nivel masivo. También nos hemos comido durante años la cifra de CV en la potencia de los coches, y ahora con el advenimiento del VE nadie habla de CV, sino más bien de kW y kWh. Y todavía hay muchos productos que aunque su medida ya se venda en unidades normalizadas del SI, el origen viene de las libras, pintas, onzas y demás. Si volvemos a la talla del zapato, hay al menos 4 ó 5 tallajes distintos según el país/continente, una cosa muy lógica, ciertamente. Y la que usamos en Europa, cuyo origen creo que es Francés, no se qué carajo significa. ¿No sería lógico que las tallas indicaran la longitud de los pies en cm. y listo?

Pues a mí no me gusta - pero la discrepancia siempre es bienvenida.

No me gusta nada, porque 'la frigoría' es un disparate, es totalmente innecesario y confunde a la gente (por lo menos a mí). Encima sería una unidad de energía, cuando se emplea para potencia.
Todo lo que dices de la posible confusión de usar 'calorías' en vez de 'frigorías' no convence, porque tampoco hay que usar 'calorías'. Lo que debería indicar la ficha técnica de una bomba de calor, es la potencia eléctrica (en W o kW) y la potencia térmica (en W o kW).
En todos los dispositivos que calientan o enfrían (estufas, hornos, neveras etc.) se usan W o kW para indicar la potencia. La única razón que se me ocurre para no hacerlo así también en las bombas de calor, es para liar a la gente. Y encima lo hacen mal (energía en vez de potencia).

 

[Nach]

Me parece bien la voluntad para que se usen solo unidades normalizadas en todos los productos, pero hay muchos casos en el que se usan otras unidades que no son las normalizadas, o dan información menos relevante que la que deberían dar. Sus razones hay (discutibles o no):
-Zapatos y ropa, con tallajes que no usan unidades normalizadas por el SI.
-Los taladros, por ejemplo, si son de cable te suelen indicar la potencia eléctrica demandada, pero si son de batería te suelen indicar el voltaje de la batería y no la potencia eléctrica ni la energía acumulada en batería.
-Las aspiradoras. Si son de cable te dan la potencia eléctrica demandada pero no la potencia de succión. Si son de batería te indican el voltaje de la batería, pero no la potencia ni la energía acumulada en batería.
-Los ventiladores, te informan en su mayoría de la potencia eléctrica, pero pocos detallan el caudal de aire, y el ruido a diferentes velocidades.
-En los alimentos viene etiquetado el número de kilocalorías y/o kilojulios, no el número de Wh.