Las ventajas del aislamiento y el buen diseño

[lufegut]

A estas alturas imagino que todos tenemos claro las ventajas que supone aislar y diseñar correctamente una vivienda, en los meses de invierno. Sin embargo, existen muchas discusiones y reticencias sobre las ventajas que eso puede suponer de cara al verano.

Cada vez son mas las viviendas que se van construyendo con criterios de casa pasiva, y ello permite evaluarlos correctamente. Os adjunto un enlace sobre una vivienda pasiva construida en Sevilla, y como su adecuado aislamiento y diseño permite unos consumos bajísimos de energia, tanto en verano, como en invierno.

https://www.ecoconstruccion.net/require/archivos/articulos/descarga/bNhwpShVA6bN7JWUMpvrRK1Qz.pdf

 

[Redsoul]

Al final, me da la impresión, de que esto está bien, pero que muy bien si fuese una norma constructiva obligada, al menos unos mínimos. (En 2020 según pone el artículo será así, ojalá que se cumpla...)
Me parece mucho más complicado realizar actuaciones en viviendas ya construidas.

 

[lufegut]

Al final, me da la impresión, de que esto está bien, pero que muy bien si fuese una norma constructiva obligada, al menos unos mínimos. (En 2020 según pone el artículo será así, ojalá que se cumpla...)
Me parece mucho más complicado realizar actuaciones en viviendas ya construidas.

Unos minimos en asilamiento, ya son obligatorios, y bastante estrictos actualmente, incluso en rehabilitación. Esto no quita para que haya que pensar en ir a mas. Sobre todo en el control de infiltraciones de aire incontroladas, que de momento la normativa española no contempla.
El problema es el poco rigor con el que se construye en este pais, al calor del barato, barato.
Te sorprendería la cantidad de cosas que se pueden hacer en una vivienda ya construida, con una adecuada planificación.

 

[Redsoul]

Me imagino pero veo que siempre es más difícil logísticamente actuar en vivienda ya habitada.
Cuando me mudé a mi vivienda actual cambié todas las ventanas (unos 35 m2 en superficie de cristal) con doble cristal, pvc, etc.. y ya fue un buen pico.
Al año siguiente pregunté a una empresa para ver si podía inyectar en la cámara de la pared y cuando vino el técnico, después de echar un vistazo con el endoscopio no me aseguraba el relleno total. No más soluciones...
Se supone que era una empresa con ingenieros. Quizás fuese ese contacto el que hizo ser más escéptico.

 

[lufegut]

Me imagino pero veo que siempre es más difícil logísticamente actuar en vivienda ya habitada.

Logicamente, siempre es mas dificil. Exige un analisis detallado de la situación actual, antes de proponer soluciones. Cada caso es un mundo, y hay que ver si la relación coste-eficacia aconseja un tipo de intervención u otra. Tambien hay que valorar los condicionantes. No es lo mismo hacer la obra con alguien viviendo o no, etc...

El problema suele ser que normalmente el habitante de la casa, sin apenas criterio, tomas decisiones:
Primero las ventanas, que es lo mas inmediato, luego aislar...luego...
Si llamas a fabricantes de ventanas, te venden ventanas.
A empresas de insuflados, te venden insuflados.
a empresas de SATE, te venden SATE.
Y al final se van haciendo una serie de intervenciones en forma de parche, que no suelen ser buenas, y producen otro tipo de problemas.

Lo mas adecuado es tener un buen diagnostico, y una propuesta de actuación paso a paso. Y luego se va abordando como se pueda, pero siguiendo un guión, y teniendo claro a donde se quiere llegar.

 

[rictus]

Gracias por la información.

 

[aix]

Hola,

Es un tema sumamente interesante. La problemática la veo en rehabilitación a la hora de evaluar el coste-beneficio y especialmente el tema de cuanto tiempo se necesita para sacarle partido a esa inversión. En un bloque de viviendas es complicado poner de acuerdo a los vecinos para obras cuya necesidad es innegable, pongamos por caso reparar un tejado u obras de ese tipo. Para temas de aislamiento... y realizadas con los criterios que expones es mucho más complejo. Es arduo convencer a los vecinos de esas ventajas y que ellos las vean como tales. Lo único que puede ayudar a sacarlo adelante es si existen ayudas públicas (subvenciones) a tal efecto y con criterios bien claros. En Asturias ahora mismo se están rehabilitando bastantes fachadas de edificios e instalando aislantes. Pero... no sé qué tipo de criterios están siguiendo.

Pero... cambiando de tercio, ¿serían interesantes ese tipo de mejoras de aislamiento en viviendas unifamiliares aisladas? Por ejemplo las típicas casas de pueblo con paredes de piedra. ¿En qué orden plantearías las diferentes medidas a llevar a cabo? Porque... lo típico sigue siendo empezar por reparar el tejado si está mal o con goteras, luego cambio de ventanas, y ya al final, las fachadas. Muchas veces teniendo casi más en cuenta criterios estéticos que de tipo energético.

Un saludo.

 

[lufegut]

La problemática la veo en rehabilitación a la hora de evaluar el coste-beneficio y especialmente el tema de cuanto tiempo se necesita para sacarle partido a esa inversión.

Lo mas sencillo es evaluar el coste-beneficio. Es mucho mas complicado evaluar lo que no es cuantificable, que es la mejora en confort. Vemos como bastante normal elegir unos buenos zapatos, porque son comodos y de calidad, y no hacemos numeros para ver su relacion coste beneficio con respecto a unos de oferta del chino de la equina. Sin embargo a la hora de invertir en vivienda, parace que si no hay retorno dela inversion, ya no se puede hacer la obra. Si yo hago una rehabilitación de mi casa lo hago para vivir lo mejor posible, dentro de lo que me pueda pagar, y si ademas tiene un retorno de esa inversión, pues ideal. Pero lo primero debería ser cubrir mis necesidades.

Lo que mejor relación coste beneficio tiene, es abrigarse bien, y prescindir de la calefacción, como hacían nuestros abuelos.

Pero... cambiando de tercio, ¿serían interesantes ese tipo de mejoras de aislamiento en viviendas unifamiliares aisladas? Por ejemplo las típicas casas de pueblo con paredes de piedra.

Todo tiene sus pros y sus contras. Aislar una vivienda con muro de piedra, implica sacrificar el acabado interior o exterior de ese muro. Termicamente lo ideal sería aislar por fuera., pero muchas veces la noramitva no permite esa opcion, o la estetica nonos la recomienda. Pero es viable, y desde el punto de vista del confort termico y del ahorro energetico es muy recomendable.

¿En qué orden plantearías las diferentes medidas a llevar a cabo?

Cada caso es un mundo. Lo mas facil es aislar. Luego mejorar carpinterias y hermeticidad del edificio. Y por supuesto, de la mano de la mejora de la hermeticidad, ha de ir la ventilacion, si no queremos tener problemas.

Porque... lo típico sigue siendo empezar por reparar el tejado si está mal o con goteras, luego cambio de ventanas, y ya al final, las fachadas. Muchas veces teniendo casi más en cuenta criterios estéticos que de tipo energético.

Si el tejado está mal, lo logico es empezar por ahí, pero sin perder de vista las posibles actuaciones futuras, para que lo que se haga en la primera intervención sea compatible con lo que se vaya a hacer despues. El problema es cuando alguien se pone con el tejado, y ya que tiene al albañil en casa, empieza a chapucear por aqui y por alla, sin orden ni criterio. Y luego vienen los problemas.

 

[aix]

Lo mas sencillo es evaluar el coste-beneficio. Es mucho mas complicado evaluar lo que no es cuantificable, que es la mejora en confort. Vemos como bastante normal elegir unos buenos zapatos, porque son cómodos y de calidad, y no hacemos números para ver su relación coste beneficio con respecto a unos de oferta del chino de la equina. Sin embargo a la hora de invertir en vivienda, parece que si no hay retorno dela inversión, ya no se puede hacer la obra. Si yo hago una rehabilitación de mi casa lo hago para vivir lo mejor posible, dentro de lo que me pueda pagar, y si ademas tiene un retorno de esa inversión, pues ideal. Pero lo primero debería ser cubrir mis necesidades.

Hola,

Es que no es comparable el gasto en una cosa y otra. Unos zapatos, en la mayoría de los casos, suponen muchísimo menos gasto que invertir en mejorar el aislamiento/ventilación en una vivienda. De ahí que en este segundo caso se mire mucho más el tema del coste-beneficio de forma cuantitativa. E incluso en unos zapatos también se mira que duren un tiempo, y no que a los dos días toque cambiarlos por otros. Creo que, son dos factores complementarios, cantidad y calidad. Y ahí sigue siendo cierto eso de que un pobre no puede comprar barato (y malo) porque se verá obligado a comprar dos veces (y le saldrá más caro) El confort, es muy difícil de evaluar, pero cuando estás a gusto... lo estás.

Lo que mejor relación coste beneficio tiene, es abrigarse bien, y prescindir de la calefacción, como hacían nuestros abuelos.

No es algo de nuestros abuelos, desgraciadamente, es algo que ha vuelto a ser una realidad. En muchas familias no hay dinero para calefacción.

Todo tiene sus pros y sus contras. Aislar una vivienda con muro de piedra, implica sacrificar el acabado interior o exterior de ese muro. Térmicamente lo ideal sería aislar por fuera., pero muchas veces la normativa no permite esa opción, o la estética no nos la recomienda. Pero es viable, y desde el punto de vista del confort térmico y del ahorro energético es muy recomendable.

Aislar por fuera... pues es algo que así de primeras choca un poco, al menos en una construcción de ese tipo. Pero igual hay que cambiar un poco el paradigma.

Cada caso es un mundo. Lo mas fácil es aislar. Luego mejorar carpinterías y hermeticidad del edificio. Y por supuesto, de la mano de la mejora de la hermeticidad, ha de ir la ventilación, si no queremos tener problemas.

La ventilación, a mi modo de ver, es uno de los grandes olvidados en estos asuntos. Se tiende a aislar, aislar, pero.... se olvida la ventilación. Será porque es algo que "no se ve" pero.... luego se siente.

Si el tejado está mal, lo lógico es empezar por ahí, pero sin perder de vista las posibles actuaciones futuras, para que lo que se haga en la primera intervención sea compatible con lo que se vaya a hacer después. El problema es cuando alguien se pone con el tejado, y ya que tiene al albañil en casa, empieza a chapucear por aquí y por allá, sin orden ni criterio. Y luego vienen los problemas.

Yo lo que veo, aparte de eso que dices, que es el "ya que estás haz esto o lo otro", viene a ser que muchas veces se dejan todas las decisiones en manos del albañil, y no se entran a valorar las diferentes soluciones. Además va un poco por modas constructivas o facilidad constructiva. En algunas zonas la cubierta del tejado tradicionalmente se hacía con losa de pizarra, y de pronto llegó una moda de hacerlo con tejas hormigón, pero nadie mira si es más interesante una u otra opción.

Un saludo.

 

[lufegut]

Es que no es comparable el gasto en una cosa y otra. Unos zapatos, en la mayoría de los casos, suponen muchísimo menos gasto que invertir en mejorar el aislamiento/ventilación en una vivienda. De ahí que en este segundo caso se mire mucho más el tema del coste-beneficio de forma cuantitativa. E incluso en unos zapatos también se mira que duren un tiempo, y no que a los dos días toque cambiarlos por otros. Creo que, son dos factores complementarios, cantidad y calidad. Y ahí sigue siendo cierto eso de que un pobre no puede comprar barato (y malo) porque se verá obligado a comprar dos veces (y le saldrá más caro) El confort, es muy difícil de evaluar, pero cuando estás a gusto... lo estás.

Precisamente porque no es comparable... Unos zapatos duran lo que duran, y una vivienda, para el común de los mortales, la usas dia a día durante el resto de tu vida. La política debería ser invertir en la mejor calidad que puedas pagar, y generalmente lo que suele pasar es que se intenta pagar lo mínimo por lo que sea.

No es algo de nuestros abuelos, desgraciadamente, es algo que ha vuelto a ser una realidad. En muchas familias no hay dinero para calefacción.

Cierto, la pobreza energética es una realidad que cada día se hace mas palpable.

Aislar por fuera... pues es algo que así de primeras choca un poco, al menos en una construcción de ese tipo. Pero igual hay que cambiar un poco el paradigma.

Aislar por fuera y revocar, es la solucion inmediata y mas barata. Pero tambien se puede volver a revestir de piedra, con mayor coste económico y aumento de espesor. Y ver si la normativa lo permite....son muchas cosas a tener en cuenta. Pero de que hay que cambiar el paradigma, no cabe duda. Y no un poco, hay que cambiarlo completamente.

La ventilación, a mi modo de ver, es uno de los grandes olvidados en estos asuntos. Se tiende a aislar, aislar, pero.... se olvida la ventilación. Será porque es algo que "no se ve" pero.... luego se siente.

Es el mayor caballo de batalla que me encuentro. A la gente le cuesta mucho entender que es necesario. Siempre te dicen que ya ventilan abriendo ventanas. Pero la realidad demuestra que no siempre es suficiente, y sobre todo que no siempre se hace. Si la gente fuese consciente la cantidad de problemas que evita un sistema de ventilacion controlado en una vivienda...y no solo constructivos, tambien de salud.

Yo lo que veo, aparte de eso que dices, que es el "ya que estás haz esto o lo otro", viene a ser que muchas veces se dejan todas las decisiones en manos del albañil, y no se entran a valorar las diferentes soluciones.

Totalmente de acuerdo. No te imaginas cuantas veces llego a una obra y me encuentro soluciones ejecutadas a estilo compadre entre el albañil y el promotor... yo siempre digo lo mismo: "¿si pagas a un arquitecto...porque no lo usas?". El problema es que en general la gente ve al tecnico como el tio que le hace "los papeles" y al albañil como el tio "que sabe de construccion", porque lleva 30 años poniendo ladrillos, y nunca se le ha caido una casa. La cuestión es que salvo honrosas excepciones, en la mayoría de los casos lleva 30 años haciendo las cosas mal, o al menos no todo lo bien que debiera, y lo peor es que no suelen estar dispuestos a escuchar al que solo quiere ayudarles a entender como pueden hacerlas mejor. Tampoco ayuda mucho el hecho de que en mi sector (el de los tecnicos), haya mucho acomodado a cobrar "por hacer los papeles", y cuya solvencia tecnica deje bastante que desear.

 

[lmarcos]

El problema es que en general la gente ve al tecnico como el tio que le hace "los papeles" y al albañil como el tio "que sabe de construccion", porque lleva 30 años poniendo ladrillos, y nunca se le ha caido una casa.

Mucha culpa de esto la tienen los técnicos. El aparejador del edificio en el que vivo me dijo hace unos días que si no habían aislado con espuma entre premarco de las ventanas y muro es porque no venía en proyecto y que como la ventana tenía el plástico que aisla el cristal del aluminio, ya está la rotura de puente térmica hecha mencionada en las especificaciones del proyecto, por mas que al quitar el embellecedor del recogecintas (no la caja) no solo brille el aislamiento por su ausencia, sino que se vean desde el interior puntos de luz donde la silicona que echaron por fuera no alcanzó a tapar todo el carril de la persiana.

Y eso te lo dice dentro de los 3 años en que se podría reclamar por afectar el aislamiento térmico a la habitabilidad...

 

[lufegut]

Mucha culpa de esto la tienen los técnicos.

Mucha culpa la tienen:
los tecnicos, que ni saben ni quieren saber.
Los constructores que ni saben ni quieren saber.
Pero tambien parte importante de culpa la tiene el cliente final. Que muchas veces para comprarse un movil de 200€ se pasa un mes leyendo y aprendiendo en Internet, pero cuando va a hacer la que probablemente se la inversion mas cuantiosa de su vida no hace lo mismo, y se limita a contratar al tecnico mas barato, y al constructor mas barato (o al segundo mas barato). O incluso en algunos casos no al mas barato, sino al conocido, sin preocuparse en perder el tiempo en ver quienes pueden ser los mas adecuados.

El aparejador del edificio en el que vivo me dijo hace unos días que si no habían aislado con espuma entre premarco de las ventanas y muro es porque no venía en proyecto y que como la ventana tenía el plástico que aisla el cristal del aluminio, ya está la rotura de puente térmica hecha mencionada en las especificaciones del proyecto, por mas que al quitar el embellecedor del recogecintas (no la caja) no solo brille el aislamiento por su ausencia, sino que se vean desde el interior puntos de luz donde la silicona que echaron por fuera no alcanzó a tapar todo el carril de la persiana.

Esto, como puedes imaginar, es una tremenda sandez. El plastico que separa (no aisla), el vidrio de la carpintería, tiene la funcion de evitar que el vidrio se rompa cuando el marco se mueva, por dilatacion o por cualquier otra circunstancia. La rotura de puente termico de la carpintería es otra cosa, es una (o varias), juntas de goma que deberían "cortar", el perfil de aluminio, para evitar que la cara exterior y la cara interior del perfil de la carpintería estén en continuidad.

En la ventana hay dos cuestiones críticas:
Como se resuelve el puente termico de la instalación (que siempre hay en mayor o menor medida)
Como se sella el contorno para evitar las infiltraciones de aire (este punto se suele descuidar bastante, porque paradojicamente la normativa regula la permeabilidad al aire de la ventana en fabrica, pero no exige absolutamente ninguna verificación de hermeticidad de la ventana colocada).

La persiana es un problema bastante serio para ambas cuestiones. Aunque como todo, tiene solucion (aunque no es barata). Lo mejor desde el punto de vista energetico es no poner persianas.