Las ventajas del aislamiento y el buen diseño

Alguien con mas conocimientos que yo, ¿tiene la bondad de indicarme donde están mis errores?
El primero:
Estás confundiendo demandas y consumos.
El segundo, estás mezclando energía primaria y energía final.

La demanda es la cantidad de energía teórica que se necesita. Esa demanda de energia puede ser basicamente de dos tipos:

La energía primaria, que es en base a la que se hacen todos los cálculos, pues es la que es necesario reducir, es la energía producida en origen, en una central nuclear, o en u parque eolico etc,.

La energía final, es la energía que llega al enchufe de tu casa. Para que llegue 1kWh al enchufe de tu casa, tendríamos que producir bastante mas en energía primaria, ya que hay unas perdidas en transporte y distribución.

El consumo es la energía que gastas directamente del enchufe.

Ejemplo:
Tu casa puede tener una demanda teorica de 10kWh de energía primaria (que es la que aparece en los calculos).
En realidad a ti al enchufe te van a llegar, pongamos 5kWh.
Si tienes una maquina muy eficiente (bomba de calor), resulta que para producir 5kWh de energía termica te basta con consumir 2 kWh.

Conclusión: El calculo no es directo y necesitas saber:
Si estás hablando de energía primaria o energía final.
Los coeficientes de paso de energía primaria a energía final
El rendimiento de los equipos.

Por ponerte en contexto, mi vivienda passivhaus tiene una demanda teórica de 99kWh/m2 año de energía primaria no renovable para todos los usos. Y el consumo real de energía final anda en torno a unos 30kWh/m2 año (en realidad consume menos del calculo teórico, pero suponiendo un factor de paso de 2 debería andar en torno a los 50kWh/m2 año de energía final).
 
Última edición:
El primero:
Estás confundiendo demandas y consumos.
El segundo, estás mezclando energía primaria y energía final.

La demanda es la cantidad de energía teórica que se necesita. Esa demanda de energia puede ser basicamente de dos tipos:

La energía primaria, que es en base a la que se hacen todos los cálculos, pues es la que es necesario reducir, es la energía producida en origen, en una central nuclear, o en u parque eolico etc,.

La energía final, es la energía que llega al enchufe de tu casa. Para que llegue 1kWh al enchufe de tu casa, tendríamos que producir bastante mas en energía primaria, ya que hay unas perdidas en transporte y distribución.

El consumo es la energía que gastas directamente del enchufe.

Ejemplo:
Tu casa puede tener una demanda teorica de 10kWh de energía primaria (que es la que aparece en los calculos).
En realidad a ti al enchufe te van a llegar, pongamos 5kWh.
Si tienes una maquina muy eficiente (bomba de calor), resulta que para producir 5kWh de energía termica te basta con consumir 2 kWh.

Conclusión: El calculo no es directo y necesitas saber:
Si estás hablando de energía primaria o energía final.
Los coeficientes de paso de energía primaria a energía final
El rendimiento de los equipos.

Por ponerte en contexto, mi vivienda passivhaus tiene una demanda teórica de 99kWh/m2 año de energía primaria no renovable para todos los usos. Y el consumo real de energía final anda en torno a unos 30kWh/m2 año (en realidad consume menos del calculo teórico, pero suponiendo un factor de paso de 2 debería andar en torno a los 50kWh/m2 año de energía final).


Gracias por el tiempo y el esfuerzo que te debes haber tomado para contestarme.

Necesitaré tiempo para comprenderlo y rehacer mis cálculos.

Como ya dije, no pretendía certificar mi piso, sino sólo tener una idea de dónde estoy situado en este universo. Además, ahora tambien se que, aunque quisiera, no podría; dado que el sistema excluye mi caso.
 
Gracias por el tiempo y el esfuerzo que te debes haber tomado para contestarme.

Necesitaré tiempo para comprenderlo y rehacer mis cálculos.

Como ya dije, no pretendía certificar mi piso, sino sólo tener una idea de dónde estoy situado en este universo. Además, ahora tambien se que, aunque quisiera, no podría; dado que el sistema excluye mi caso.
Tu caso demuestra que en España, con el clima que tiene en gran parte de su territorio, es verdaderamente fácil conseguir una vivienda con consumos mínimos de calefacción, y una pena que no se planteé así desde el principio en todos los proyectos.
 
Tu caso demuestra que en España, con el clima que tiene en gran parte de su territorio, es verdaderamente fácil conseguir una vivienda con consumos mínimos de calefacción, y una pena que no se planteé así desde el principio en todos los proyectos.

Sobretodo cuando la vivienda en cuestión no es una casa aislada sino un piso o apartamento con 4 de sus 6 envolventes adosadas a otras viviendas (suponiendo que la planta sea cuadrada o rectangular).
En el caso de un ático, parte de esta magia desaparece.
 
Última edición:
Hola,

Es que no es comparable el gasto en una cosa y otra. Unos zapatos, en la mayoría de los casos, suponen muchísimo menos gasto que invertir en mejorar el aislamiento/ventilación en una vivienda. De ahí que en este segundo caso se mire mucho más el tema del coste-beneficio de forma cuantitativa. E incluso en unos zapatos también se mira que duren un tiempo, y no que a los dos días toque cambiarlos por otros. Creo que, son dos factores complementarios, cantidad y calidad. Y ahí sigue siendo cierto eso de que un pobre no puede comprar barato (y malo) porque se verá obligado a comprar dos veces (y le saldrá más caro) El confort, es muy difícil de evaluar, pero cuando estás a gusto... lo estás.



No es algo de nuestros abuelos, desgraciadamente, es algo que ha vuelto a ser una realidad. En muchas familias no hay dinero para calefacción.



Aislar por fuera... pues es algo que así de primeras choca un poco, al menos en una construcción de ese tipo. Pero igual hay que cambiar un poco el paradigma.



La ventilación, a mi modo de ver, es uno de los grandes olvidados en estos asuntos. Se tiende a aislar, aislar, pero.... se olvida la ventilación. Será porque es algo que "no se ve" pero.... luego se siente.




Yo lo que veo, aparte de eso que dices, que es el "ya que estás haz esto o lo otro", viene a ser que muchas veces se dejan todas las decisiones en manos del albañil, y no se entran a valorar las diferentes soluciones. Además va un poco por modas constructivas o facilidad constructiva. En algunas zonas la cubierta del tejado tradicionalmente se hacía con losa de pizarra, y de pronto llegó una moda de hacerlo con tejas hormigón, pero nadie mira si es más interesante una u otra opción.

Un saludo.

Estoy de acuerdo en lo de la ventilación es uno de los grandes olvidados. A este respecto y desde el punto de vista exclusivo de salud y excluyendo el tema del radón, del crecimiento de mohos por exceso de humedad los humos de cocinar y el vapor de las duchas, querría hacer varias afirmaciones que me parecen lógicas, aunque puedan resultar falsas:

1.- En viviendas antiguas con carpintería de madera, vidrios sencillos y masillas duras y cuarteadas, la ventilación solía venir de serie por la falta de hermeticidad de los cerramientos.

2.- En viviendas actuales con ventanas de aluminio con RPT y dobles cristales, en las que tres de ellas son correderas -una en cada una de las fachadas- cubriendo entre ambas un total de 10m2
Logicamente, siempre es mas dificil. Exige un analisis detallado de la situación actual, antes de proponer soluciones. Cada caso es un mundo, y hay que ver si la relación coste-eficacia aconseja un tipo de intervención u otra. Tambien hay que valorar los condicionantes. No es lo mismo hacer la obra con alguien viviendo o no, etc...

El problema suele ser que normalmente el habitante de la casa, sin apenas criterio, tomas decisiones:
Primero las ventanas, que es lo mas inmediato, luego aislar...luego...
Si llamas a fabricantes de ventanas, te venden ventanas.
A empresas de insuflados, te venden insuflados.
a empresas de SATE, te venden SATE.
Y al final se van haciendo una serie de intervenciones en forma de parche, que no suelen ser buenas, y producen otro tipo de problemas.

Lo mas adecuado es tener un buen diagnostico, y una propuesta de actuación paso a paso. Y luego se va abordando como se pueda, pero siguiendo un guión, y teniendo claro a donde se quiere llegar.

Yo añadiría algo que se deriva naturalmente de lo que has escrito, y que, nuevamente es otra perogrullada: la conveniencia de jerarquizar las acciones a tomar por coste/beneficio y por alcance de los respectivos bolsillos.
 
Termicamente lo ideal sería aislar por fuera., pero muchas veces la noramitva no permite esa opcion, o la estetica no nos la recomienda

Que interesante este hilo "antiguo". Me está encantando este foro, de verdad.

Cuando me hablaron por primera vez de aislar exteriormente la casa, símplemente no lo veía, en un primer momento por motivos estéticos: El tejado acaba en un remate hecho a base de ladrillos, que no se si son refractarios o similares.

Había una choque entre los beneficios del aislamiento exterior y la estética de un chalet ya construido. Al final no deja de ser una decisión personal pero que te corroe.

Claro está, la duda se alivia si encuentras a alguien que te de una solución, aunque no sea óptima, que te permita aunar aislamiento exterior y estética de un edificio ya construido.

To be or not to be...

Edito. Voy a intentar subir alguna imagen para ilustrar:

Vista1.jpg
Vista2.jpg
Vista3.jpg


Cómo poner SATE de alrededor de 10 cm y que no quede mal con los remates del tejado.
 
Última edición:
Me he leído el artículo y me parece muy interesante solo una cosa no me cuadra que es los 800e/m2.
Me parece que esto ya lo hablamos más de una vez y es que una hacer una casa pasiva cuesta más de lo que cuentan,si no todo el mundo la haría.
 
Cómo poner SATE de alrededor de 10 cm y que no quede mal con los remates del tejado.
En los frentes sin problema. En los testeros laterales, habría que hacer un apaño.
Pero no tendría mucho sentido hacer un SATE sin intervenir en la cubierta.
 
Me he leído el artículo y me parece muy interesante solo una cosa no me cuadra que es los 800e/m2.
Por ese dinero dificilmente se hace una casa, sea passivhaus o no...

hacer una casa pasiva cuesta más de lo que cuentan,si no todo el mundo la haría.
Yo mas bien creo lo contrario, mucha gente no se la hace por miedo a que va a costar mucho mas, cuando no es la realidad...
 
En los frentes sin problema. En los testeros laterales, habría que hacer un apaño.
Pero no tendría mucho sentido hacer un SATE sin intervenir en la cubierta.

Sí, exacto. En los frentes, asumo que la fila de abajo desaparece por completo y la segunda parcialmente. El apaño de los laterales no se iría por un remate biselado del aislamiento, si es posible. No se.

Para la cubierta, la idea era realizar el aislamiento por el interior, por no desmontar todo el tejado, con el coste que supone.

Ahora bien, si al final la casa va a quedar aislada hasta el punto más débil del aislamiento, es decir, el nivel determinado por el aislamiento interior de la cubierta, habría que repensar el tema del aislamiento.
 
Sí, exacto. En los frentes, asumo que la fila de abajo desaparece por completo y la segunda parcialmente. El apaño de los laterales no se iría por un remate biselado del aislamiento, si es posible. No se.
El apaño de los laterales se puede hacer metiendo un perfil anclado a fachada que permita añadir otra linea de teja
Ahora bien, si al final la casa va a quedar aislada hasta el punto más débil del aislamiento, es decir, el nivel determinado por el aislamiento interior de la cubierta, habría que repensar el tema del aislamiento.

Con una sección constructiva de la casa, habría que evaluar ese puente termico, para ver cual es la solución idonea.
 
En el vídeo se asume que el aire siempre tiene la humedad prevista. a una temperatura dada.. pero, entiendo que es la capacidad para almacenar humedad, no tiene porque tenerla siempre. Es decir, un aire a 20º en el desierto aunque admita 14grs de agua no tiene porqué tenerlos.
 
Atrás
Arriba