Legalizar patinete electrico

Pues estamos en las mismas. Si hay que asimilar las bicis a algo, yo las veo más parecidas a los peatones que a los coches. Los accidentes coches/bicis tienen, de largo, mucha más gravedad y mortalidad que los de bicis/peatones. De ahí que no se requiera ni matriculación (que aún) ni seguro, que en los coches sí son obligatorios porque la responsabilidad civil por un moretón o un esguince no es ni de lejos igual que la de matar a alguien.

Y ese razonamiento de "metemos las bicis con los coches y así educamos a los conductores" lo veo un brindis al sol. Puestos a educar a los conductores, podemos educar también a los ciclistas para que vayan con cuidado, con lo que conseguimos el mismo resultado, con muchos menos muertos por el camino.
¿Qué diferencia hay entre una bici y una moto? ¿la velocidad? para mí todo son vehículos, así que no veo el sentido de mezclarlos con los peatones. Lo mismo pasa con las ciudades que tienen tranvía, se mezcla con los coches y eso que van más lentos que estos.
 
¿Qué diferencia hay entre una bici y una moto? ¿la velocidad? para mí todo son vehículos, así que no veo el sentido de mezclarlos con los peatones. Lo mismo pasa con las ciudades que tienen tranvía, se mezcla con los coches y eso que van más lentos que estos.
Los trenes, aviones y helicópteros también son vehículos y no comparten vías. En general parece que compartir vías vehículos de diferentes características y formación de los conductores no resulta seguro.
 
¿Qué diferencia hay entre una bici y una moto? ¿la velocidad? para mí todo son vehículos, así que no veo el sentido de mezclarlos con los peatones. Lo mismo pasa con las ciudades que tienen tranvía, se mezcla con los coches y eso que van más lentos que estos.
La masa y la potencia.
 
Los trenes, aviones y helicópteros también son vehículos y no comparten vías. En general parece que compartir vías vehículos de diferentes características y formación de los conductores no resulta seguro.
Bueno, los helicópteros y los aviones sí XD.
 
En un atropello con bici, la mortalidad es menor pero la hay, los daños también los hay, por lo tanto deberían de tener un seguro o al menos una forma de identificación rápida.

El que coge un vehículo, una bici o un VMP tiene que ser aquel que lo necesite, no aquel que se quiere ahorrar el andar, el ir más rápido a sitios de juerga o no pagar impuestos... por que normalmente, esas decisiones de "lo cojo por que me es más facil" suele acarrear comportamientos incivicos claros, de hecho, muchos de ellos desconocen por completo las obligaciones de las leyes, por que sólo tienen que ir a una tienda y comprarlo, sin informarse de nada, ni formarse.

Quiero decir, que el carné de conducir se obliga por "profesionalizar" al conductor, y en este caso, se debe hacer lo mismo con los vehículos que pueden circular junto al peatón, ya que la velocidad de estos es MUY superior.

Y no creo que sea un brindis al sol, creo que sencillamente es naturalizar un hábito.

En bicis también hay daños y mortalidad, lo que pasa es que son tan pequeños que son asumibles perfectamente tanto a nivel personal, como por otros medios (seguros de hogar que incluyen responsabilidad civil, etc.). En cambio, los accidentes con coche, en promedio, generan daños mucho mayores, que requieren de seguros específicos para no generar casos de indefensión.

Aquí el problema es permitir que bicis y patinetes eléctricos puedan circular a mucha mayor velocidad que un peatón. Tiene mucho más sentido impedir que estos vehículos vayan más rápido que un peatón corriendo, que permitir que vayan a toda pastilla y meterlos con los coches para que los maten al mínimo roce.

Ya en lo de ahorrarse andar, qué quieres que te diga, según esa regla de tres ¿también habría que multar al que coja el coche para ir a comprar el pan? Que cada cuál coja el vehículo que le apetezca, lo que hay que hacer es que todos convivan con los menores conflictos posibles.
 
¿Qué diferencia hay entre una bici y una moto? ¿la velocidad? para mí todo son vehículos, así que no veo el sentido de mezclarlos con los peatones. Lo mismo pasa con las ciudades que tienen tranvía, se mezcla con los coches y eso que van más lentos que estos.
La energía de un choque es directamente proporcional a la masa, y crece con el cuadrado de la velocidad. Eso viene a decir que, a mismo peso del vehículo (pongamos que bicis y motos tienen masa parecids), la energía de un piñazo no crece de forma lineal, sino cuadrática. Eso quiere decir que un choque a 50 km/h no es el doble de fuerte que uno a 25 km/h, sino cuatro veces más fuerte. Cuanta más velocidad, más diferencia hay.

Por tanto, aquí la clave no es si los vehículos se parecen más o menos, sino a qué velocidad van. Y más que regular vehículos, convendría regular velocidades. Vehículos lentos con los peatones, rápidos con los coches. Lo que pasa es que meter un vehículo rápido sin protección alguna con otros vehículos rápidos que son básicamente una tonelada de metal, es una imprudencia total. Tiene mucho más sentido bajar la velocidad máxima permitida, y meterlos con los peatones.
 
Hasta que te coges la estadística real de muchas ciudades y ves que hay más accidentes de bicis en aceras/aceras bici con los peatones e incluso con los coches en los cruces, que los accidentes que hay cuando circulas por calzada.

Ya hay millones de patines solo en españa, más 3, circulando por calzada. De bicis ya ni hablemos. Los accidentes son anecdóticos comparado al nivel del uso.

Un patín o una bici jamás debe asemejarse a un peatón, allá donde han legislado de esa manera se han multiplicado los accidentes con peatones.

El que quiera ir por la acera que vaya andando, el resto por calzada.

Vías separadas? para que? educar a los ciclistas? la educación primero debe ser en seguir las normas de tráfico, por todos y no solo ciclistas. Desde el ciclista/patinero parandose en los semaforos hasta que todos y cada uno de los conductores vaya a la velocidad que marca la vía, que estamos demasiado acostumbrados a ir a 60 en calles 30 y a 80 en circunvalaciones 50.......

Sin ocurrir todo eso los accidentes son anecdóticos....., cuando todo el mundo respete la velocidad de la vía y otros, los accidentes serán cero.

Hay varias cosas que se nos olvidan:
1 la ciudad es del peatón y de nadie más, aunque se le haya ninguneado hasta el extremo en los últimos casi 100 años
2 las bicis estaban mucho antes de los coches.

Los invitados son los coches, que le hemos dado el protagonismo que no se merecían, hablo sobretodo en las ciudades. Consumo de espacio absurdo, contaminación, ruido, etc. Son una excelente herramienta al que le hemos y le estamos dando un uso y protagonismo desmedido.

Por cierto, nadie, absolutamente nadie no sabe que con rojo no se pasa. Tampoco hay nadie que no sepa que en un ceda el paso hay que hacer eso, ceder el paso, así muchos etcéteras. Si lo hacen es por simplemente por que no tienen un respeto hacia las distintas leyes, actuarán igual yendo andando, que en bici, coche o con armas de fuego.
Aun así abogo por que se una asignatura de educación vial desde bien pequeños, una asignatura real y no un día al año van los agentes a dar una charla.

Inculcar un respeto a las normas de circulación desde bien pequeños no va a hacer más que mejorar el comportamiento futuro cuando vayan en patines en lína, bici, coche o camión.


Matrícula? algunos paises lo pusieron. Hasta que se dieron cuenta que era mucho más caro mantener el sistema de matriculación de bicis que pagar los destrozos que puedan ocasionar.
Ponemos también matrícula a los peatones? DNI bien visible por delante y por detrás. Así adiós a actos vandálicos y demás, un plan perfecto, sin fisuras.

Seguro? pues hombre, si, muy recomendable, yo lo tengo, para cubrir mi propio patrimonio en caso de un día liarla queriendo o sin querer. Pero obligatorio? aunque alguien no tenga seguro lo va a cubrir con su patrimonio. Por no hablar que una gran parte de seguros domésticos incluye seguro de bicis.

Carnet? hombre, todos sabemos que con carnet y matrícula se impide inclumplir las normas de tráfico (ejem).
Mientras sacarse el carnet sea hacer 200 test mediante ensayo prueba-error para luego aprobar uno sin tocar el libro de la autoescuela...... pues así tenemos, cabestro conduciendo en cada esquina, lleve el aparato que lleve. Así que no, un vehículo de baja masa y mucho más limitado el daño en caso de impacto, en lugar de carnetitos, educación desde niños.


Bajar la velocidad de patines y bicis para integrarlos en la acera con los peatones es anularlos de facto y perpetuar el uso del coche/moto. Estás pensando en trayectos de 1 km donde se puede ir andando.

Mismamente me acabo de hacer hoy de recados, reuniones, etc, 16km en VMP y en la ciudad de Cuenca que mide de extremo a extremo poco más 3. Circulando a 25 perfectamente integrado en calzada, no he molestado a ningún coche ni me han molestado, todo lo contrario, hay un respeto mayúsculo (los años que llevamos usandolos junto a las bicis han ido acostumbrado a los coches).

Se puede, y de hecho se está compartiendo el espacio en la calzada sin apenas problemas, pese a las barrabasadas que se ven a diario por parte de todos y el sistemático incumplimiento de los límites de velocidad. Hay solo que incidir en eso y ya estará.
 
Bueno, los helicópteros y los aviones sí XD.
Tendemos a ver el cielo como un espacio abierto en el que se puede volar por donde quieras, y esto no es así. El control de tráfico aéreo organiza el espacio en "aerovías" con diferente rumbo y altitud, y se vuela por esos pasillos. Los aviones y los helicópteros, salvo los de vuelo recreativo visual, no comparten vías.
 
Hasta que te coges la estadística real de muchas ciudades y ves que hay más accidentes de bicis en aceras/aceras bici con los peatones e incluso con los coches en los cruces, que los accidentes que hay cuando circulas por calzada.
Mirar el número de accidentes sin evaluar la gravedad no vale. Prefiero 10 moretones y 2 esguinces que un solo muerto.

Y googleando estadísticas, hay como el triple de muertos entre ciclistas que van con coches, que entre patinetes. Y de los muertos en accidentes de patinete, en la abrumadora mayoría de casos el muerto es el que va en patinete, atropellado por un coche.

Vamos, que la legislación nos obliga a hacer justo lo que provoca más muertos. Genial.
 
Bajar la velocidad de patines y bicis para integrarlos en la acera con los peatones es anularlos de facto y perpetuar el uso del coche/moto. Estás pensando en trayectos de 1 km donde se puede ir andando.
Los primeros patinetes no iban mucho más rápido que un peatón corriendo, y eran utilísimos en ciudad. Poder ir a velocidad de correr a todas partes, pero sin sudar ni nada, es una opción de movilidad fantástica. ¿Qué quieres hacer trayectos más largos y más rápido? Pues para eso hay otros vehículos, y otras vías.

Que por mí pueden estar las dos opciones: patinetes lentos que pueden ir por la acera, y patinetes rápidos para el que se quiera meter con los coches e ir a toda pastilla. Será que no tengamos diferentes categorías de vehículos con diferentes opciones, no hace falta meterlos con calzador a todos como si fueran lo mismo, cuando hay diferencias obvias. Tampoco está igual de regulada un Vespino que una Suzuki Hayabusa, y las dos son motos.
 
Le estáis dando muchas vueltas y el motivo de todo este lío es otro.

Habéis visto los precios de los coches y los salarios?

En el gobierno también. Saben que mucha gente dejará de tener coche. Y ellos quieren seguir trincado, que la corrupción no se paga sola.
 
Le estáis dando muchas vueltas y el motivo de todo este lío es otro.

Habéis visto los precios de los coches y los salarios?

En el gobierno también. Saben que mucha gente dejará de tener coche. Y ellos quieren seguir trincado, que la corrupción no se paga sola.

¿Y cómo es eso, exactamente? Porque diría que con la venta de coches ganan los fabricantes de coches, no el gobierno (que como mucho recauda el IVA y el impuesto de matriculación/circulación). Según tú, las limitaciones y multas a los patinetes ¿son un intento de compensar la bajada de impuestos por vender menos coches?

No sé, yo lo veo rebuscado. Y, francamente, demasiado complejo para nuestra clase política, a la que ya le va justo hacer lo básico, como para maquinar enrevesados planes maquiavélicos.
 
Atrás
Arriba