-Regístrate y no verás este anuncio-

Consulta Me pasé al PVPC justo antes del Covid19

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
6.803
Puntos de reacción
3.342
Puntos
113
Wh
16.404,8
imaginaba lo que pensabas,te dejo un pequeño documental per ay muchos mas por si te surge la curiosidad pero te dire que es la energia mas cara que existe y seguramente la mas sucia a no ser que tr creas el cuento de la fusion y posible recuperacion de residuos,un saludo
La más cara cuando hay accidentes (cuantos ha habido?) porque en el día a día es una energía muy barata.

No se que pinta la fusión aquí.
Pero la realidad es que las centrales nucleares de nueva generación (que no se están construyendo por la estupidez humana. Preferimos morirnos ahogados) son capaces de usar el combustible nuclear usado de las centrales antiguas.

Nada, está claro que son mejores los vertidos de fuel en el mar (que de estos ha habido varios), la lluvia ácida, el aumento de enfermedades respiratorias etc. que tener una central cerca de casa que suelta agua en estado gaseoso.
 

armacell555

Fulgencio
Registrado
7 Dic 2016
Mensajes
153
Puntos de reacción
59
Puntos
28
Wh
97,0
Creo que sigues sin tener en cuenta el costo y la contaminacion total de todo el proceso,el almazenaje no es una broma y cientificos de talla mundial llevan tiempo avisando de que el costo final del proceso hace de la nuclear una energia con tasa de retorno menor a 1 que viene a decir que al final gastas mas energia en todo el proceso del que produces en su vida util,logicamente la eficiencia de alguna nueva central puede mejorar pero tienes que tener el cuenta los procesos de almazenaje y desmantelamiento de las antiguas,no te quiero convencer pero te aconsejo que si tienes algo de tiempo investigues un poco mas sobre el proceso completo
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
6.803
Puntos de reacción
3.342
Puntos
113
Wh
16.404,8
Creo que sigues sin tener en cuenta el costo y la contaminacion total de todo el proceso,el almazenaje no es una broma y cientificos de talla mundial llevan tiempo avisando de que el costo final del proceso hace de la nuclear una energia con tasa de retorno menor a 1 que viene a decir que al final gastas mas energia en todo el proceso del que produces en su vida util,logicamente la eficiencia de alguna nueva central puede mejorar pero tienes que tener el cuenta los procesos de almazenaje y desmantelamiento de las antiguas,no te quiero convencer pero te aconsejo que si tienes algo de tiempo investigues un poco mas sobre el proceso completo
No me creo que el retorno sea inferior a 1.

Si la nuclear se sigue usando (pese a que la población este en contra) es porque tiene que ser barata.
Si tan ruinosa fuera las empresas (privadas, que eso de los beneficios les va mucho) no la estarían usando.

Con alguna cosa hay que cubrir la demanda, yo prefiero nuclear a carbón, ciclo combinado y derivados
 

armacell555

Fulgencio
Registrado
7 Dic 2016
Mensajes
153
Puntos de reacción
59
Puntos
28
Wh
97,0
No me creo que el retorno sea inferior a 1.

Si la nuclear se sigue usando (pese a que la población este en contra) es porque tiene que ser barata.
Si tan ruinosa fuera las empresas (privadas, que eso de los beneficios les va mucho) no la estarían usando.

Con alguna cosa hay que cubrir la demanda, yo prefiero nuclear a carbón, ciclo combinado y derivados
Siento ser pesado pero no me gusta la idea de creencias en temas que están más que documentados, te dejó un artículo de Antonio Turiel que es miembro del consejo Superior de Investigaciones Científicas, entiendo que te puedas sentir cómodo con ciertas opiniones o ideas pero te sigo recomendando desde la más absoluta humildad que pierdas un poco de tiempo contrastando datos. Un saludo
Aquí artículo The Oil Crash: Tasa de Retorno Energético y Eficiencia: qué nos dicen y qué no
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
6.803
Puntos de reacción
3.342
Puntos
113
Wh
16.404,8
Siento ser pesado pero no me gusta la idea de creencias en temas que están más que documentados, te dejó un artículo de Antonio Turiel que es miembro del consejo Superior de Investigaciones Científicas, entiendo que te puedas sentir cómodo con ciertas opiniones o ideas pero te sigo recomendando desde la más absoluta humildad que pierdas un poco de tiempo contrastando datos. Un saludo
Aquí artículo The Oil Crash: Tasa de Retorno Energético y Eficiencia: qué nos dicen y qué no
Leyendo en diagonal parece que la crítica hacia las nucleares es que el futuro de los residuos es inicerto.
En eso estoy de acuerdo.

Pero cual es la solución?
Mi crítica es que ahora estamos locos por cerrar nucleares pero a que coste? No hay ninguna alternativa que aporte las ventajas que a día de hoy da la nuclear: energía "ilimitada" (en el sentido de que no dependemos de las condiciones climáticas como con la mayoría de renovables), barata (a día de hoy) y sin emisión de CO2.

Insisto, no digo que la nuclear sea la energía del futuro (al menos la de fisión) pero es lo mejor que tenemos: Ante la falta de energía nuclear por el desastre de Fukushima, Japón abrirá 22 plantas de carbón y da marcha atrás en la lucha contra la contaminación
 

armacell555

Fulgencio
Registrado
7 Dic 2016
Mensajes
153
Puntos de reacción
59
Puntos
28
Wh
97,0
No hay ninguna alternativa que aporte las ventajas que a día de hoy da la nuclear: energía "ilimitada"Si partimos de esta premisa no ay alternativa,pero gracias a dios no es asi,mucha gente cree que la energia solar solo puede funcionar de dia y eso tampoco es cierto,algo tan simple como bombear agua a una cierta altura te permite acumular energia de una forma barata eficiente y limpia , el gas el biogas o la biomasa son tb excelentas alternativas de complemento,la energia nuclear no se mantiene por barata, en españa ni siquiera representa mas del 4% de la electricidad que se consume,pero tener nuclear tiene muchos otros intereses como pais que nada tiene que ver con la energia electrica.bueno no me extiendo mas y como te e dicho antes no pretendo convencerte pero e pensado que seria interesante plantearlo en un foro como este.
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
6.803
Puntos de reacción
3.342
Puntos
113
Wh
16.404,8
No hay ninguna alternativa que aporte las ventajas que a día de hoy da la nuclear: energía "ilimitada"Si partimos de esta premisa no ay alternativa,pero gracias a dios no es asi,mucha gente cree que la energia solar solo puede funcionar de dia y eso tampoco es cierto,algo tan simple como bombear agua a una cierta altura te permite acumular energia de una forma barata eficiente y limpia , el gas el biogas o la biomasa son tb excelentas alternativas de complemento,la energia nuclear no se mantiene por barata, en españa ni siquiera representa mas del 4% de la electricidad que se consume,pero tener nuclear tiene muchos otros intereses como pais que nada tiene que ver con la energia electrica.bueno no me extiendo mas y como te e dicho antes no pretendo convencerte pero e pensado que seria interesante plantearlo en un foro como este.
La renovable es cara de instalar y al fin y al cabo hay que pensar que si es caro de instalar habrá que amortizarlo. Adivina quien lo paga?
Y no es caro por el hecho de que la instalación sea cara (seguro que una central nuclear es más cara) para la cantidad de potencia extra que hay que instalar es bestial: Con una central nuclear (y con cualquier otra central) si tienes 1GW tienes 1GW de potencia disponible. En energías renovables si tienes 1GW de potencia instalada nadie sabe cuanto puedes tener cuando más lo necesitas.

Pero es que además de la misma forma que nadie quiere una central nuclear tampoco queremos ciertas renovables. El ecologismo hace que centrales fotovoltacias, eolicas, hidraulicas etc. tengan un impacto ecológico.
Ojo, no digo que este en contra de las renovables por este tema, pero hay gente que lo está.

en españa ni siquiera representa mas del 4% de la electricidad que se consume
No se de donde sacas estas estadísticas. Pero el año pasado la nuclear representó el 21,2% del mix: España cierra 2019 con un 10 % más de potencia instalada de generación renovable | Red Eléctrica de España
Hay que contrastar las fuentes ;)
s.png


La realidad, además, que cuando la energía se produce con nuclear y no con combustibles fósiles la electricidad es muy barata.
 

mbc

SuperNergizo
Registrado
18 Dic 2017
Mensajes
6.803
Puntos de reacción
3.342
Puntos
113
Wh
16.404,8
Tienes razón es el 4% de la energía no de la electricidad, pero te sigo diciendo que la nuclear contando todo su ciclo de vida es la más cara y sucia con diferencia te dejó un poco más de info
El verdadero coste de la energía nuclear a debate - elEconomista.es
Y lo dejó aquí, ya cada uno que saque sus conclusiones. Un saludo
Totalmente de acuerdo

Pero la solución no es cerrar nucleares y pasarse al carbón (que es lo que están haciendo los países).
El día que haya una alternativa viable a la nuclear seré el primero en defenderlo
Entre nuclear y fósiles yo me quedo con nuclear
 

NostromoADF

Fulgencio
Registrado
14 Dic 2015
Mensajes
652
Puntos de reacción
449
Puntos
63
Wh
-496,8
Siento ser pesado pero no me gusta la idea de creencias en temas que están más que documentados, te dejó un artículo de Antonio Turiel que es miembro del consejo Superior de Investigaciones Científicas, entiendo que te puedas sentir cómodo con ciertas opiniones o ideas pero te sigo recomendando desde la más absoluta humildad que pierdas un poco de tiempo contrastando datos. Un saludo
Aquí artículo The Oil Crash: Tasa de Retorno Energético y Eficiencia: qué nos dicen y qué no
Antonio Turiel tiene su sesgo y sus creencias y lleva esperando el fin del mundo desde hace tiempo. Es un creyente del decrecimiento, es su fe. Ahora resulta que con el CoVid-19 la demanda de petróleo ha bajado y el precio más todavía. Sus previsiones no se están cumpliendo, pero como los testigos de Jehová siguen anunciando el fin del mundo.
 

armacell555

Fulgencio
Registrado
7 Dic 2016
Mensajes
153
Puntos de reacción
59
Puntos
28
Wh
97,0
Antonio Turiel tiene su sesgo y sus creencias y lleva esperando el fin del mundo desde hace tiempo. Es un creyente del decrecimiento, es su fe. Ahora resulta que con el CoVid-19 la demanda de petróleo ha bajado y el precio más todavía. Sus previsiones no se están cumpliendo, pero como los testigos de Jehová siguen anunciando el fin del mundo.
Porfavor que corto placista....supongo que sea miembro del csic,asesor de la comunidad europea fisico teorico y demas te da igual pero en cualquier caso era solo un ejemplo,el economista no es precisamente de izquierdas o catastrofista y dice mas o menos lo mismo y que yo sepa turiel no a hablado del fin del mundo,si prefieres creer que el petroleo no tiene fin y todo esto mejor para ti menos preocupaciones que te llevas:emoji_clap::emoji_stuck_out_tongue_winking_eye:
 

armacell555

Fulgencio
Registrado
7 Dic 2016
Mensajes
153
Puntos de reacción
59
Puntos
28
Wh
97,0
y pido disculpas por el offtopic que e liado aqui....tema delicado para tocar en un foro supongo
 
Arriba