¿Qué valor tiene el dinero?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Homo_non_sapiens

SuperNergizo
Registrado
5 Oct 2021
Mensajes
3.892
Ubicación
Sa Roqueta
Wh
6.403
La discusión sobre la "compra colectiva del Grinch Energético" me anima a abrir este hilo:

Todos aceptamos el dinero como compensación por valores reales, esfuerzo, tiempo invertido etc.
Pero cada vez se me impone más la impresión de que el dinero no tiene valor real. El mundo está jugando al Monopoly!

Lo digo, porque hasta hace algún tiempo, las monedas y los billetes representaban un valor real. El banco central de cada país debía disponer de "valores reales" del mismo volumen que las monedas y billetes puestas en circulación.
Ya hace mucho tiempo que esto no es así. Hoy día circula mucho más dinero que valor real existe.
Realmente "el dinero" de hoy día no son más que ceros y unos digitales que se van transfiriendo de una cuenta a otra. Estos "ceros y unos" no tienen ningún valor real! Y se crean al libre albedrío! La compra-venta solo funciona, porque todos aceptamos las reglas del juego (la mayoría sin saberlo) y cambiamos pan por "dinero" o un coche nuevo por "dinero". Y claro, todos queremos tener mucho dinero.
Mientras todos sigamos jugando, sin sospechar nada malo, eso funciona. Pero el día que muchos a la vez quieran cambiar su "dinero" por valores reales, el sistema colapsará - porque en el mundo hay mucho más dinero que valores reales.

Os pongo unas cuantas razones por las que me he dado cuenta del "juego":
- Los países "ricos" están adeudados a no poder más - pero no importa.
- Una cantante o un futbolista gana mucho más dinero que un trabajador - ¿qué valores entrega a cambio?
- En la bolsa se cotizan números altísimos y nadie entiende el porque.
- Las tarjetas bancarias, las criptomonedas y el pago por el móvil no mueven ningún valor real.
- Europa y USA "regalan" armas de mucho valor a Ucrania - y este valor desaparece en la guerra. ¿Quién lo paga?
- Lo mismo pasa con Rusia: Destruye valores enormes en la guerra - y sigue siendo "un país rico".
- etc., etc., etc.

Pregunto: ¿Qué valor tiene el dinero? ¿Qué opináis vosotros?
 
Última edición:
Primero habría que definir qué es valor, porque claro, sin eso no podemos saberlo.

Por ejemplo, una aguja de insulina para mi tiene un valor cero, no la necesito ahora ni en un futuro cercano, y no la voy a utilizar para nada. No entregaría nada de mis bienes ni esfuerzo a conseguir una ahora mismo. Sin embargo, hay gente que sería capaz de ofrecer muchísimo por ella en este mismo momento, porque su salud en este momento está corriendo un severo riesgo. Pero esa persona, que ahora mismo podría ofrecer grandes fortunas por esa aguja, a lo mejor mañana, estando en otro estado menos crítico de salud teniendo posibilidad de conseguirla a un precio contenido, rebajaría bastante la oferta que está dispuesto a hacer.

En resumen, no hay "valor", los bienes y servicios no tienen un valor intrínseco, sino que se realizan "transacciones" que cruzan una oferta con una demanda, pero eso no dota de valor al producto, sino que refleja el estado de la última transacción efectuada. Los "vendedores" ofertan un bien o servicio a un derminado precio (ASK) y los compradores van ofreciendo lo que estarían dispuestos a dar por ese bien (BID). Cuando se cruzan ambas cantidades, se realiza una transacción, y ese es el "VALOR", pero que no corresponde al bien sino a la transacción. Y en todo esto que he explicado aún no he hablado de dinero ni valor monetario. El ASK y el BID se pueden indicar con tierras, con productos naturales, animales, viviendas, seres humanos, metales preciosos, etc. (por ejemplo, te doy tres camellos por tu hija).

El dinero, la moneda, es un mecanismo avanzado para poder facilitar el intercambio, porque reúne varias características que lo hacen interesante:
-Es atomizable (un carnero no, pero el dinero se puede dividir en bastantes partes fácilmente).
-Es ligero, ocupa poco espacio y es fácil de guardar.
-Es no perecedero.
-No consume recursos (o no muchos) mantenerlo.
-Es difícil de replicar.
-Se puede usar para muchos propósitos.

Llegados a este punto, veo que cuando se habla de "valor real", como por ejemplo, que el dinero en el banco son anotaciones y no es valor real, que un futbolista no tiene valor real, etc. veo que se está cometiendo un error, y es que principalmente se está asociando el "valor real" con el BID que haríamos nosotros. Por ejemplo, yo pagaría a Messi un máximo de 50 euros mensuales para que le diera unas clases de fútbol a mi hijo. Todo lo que sea pasar de ahí me parece descabellado. ¿Es ese el valor real de Messi? No, ese es mi BID, pero resulta que hay un jeque que tiene otro BID distinto y es el que marcó el precio de la transacción (que tampoco es el valor real). De la misma forma, cuando voy a una tienda a comprarme unos zapatos y resulta que el dueño de la tienda acepta darme esos zapatos a cambio de una anotación en su cuenta corriente de 100 euros, estamos cruzando una oferta ASK y una demanda BID, y listo, no hay que ir más allá. No se ha marcado valor real de nada ya que esos mismos zapatos pueden costar 50 euros mañana en las rebajas, y el dinero en la cuenta puede ser mañana expropiado por el estado, reconvertido en otra moneda o devaluarse por la inflación.
 
Primero habría que definir qué es valor, porque claro, sin eso no podemos saberlo.

Por ejemplo, una aguja de insulina para mi tiene un valor cero, no la necesito ahora ni en un futuro cercano, y no la voy a utilizar para nada. No entregaría nada de mis bienes ni esfuerzo a conseguir una ahora mismo. Sin embargo, hay gente que sería capaz de ofrecer muchísimo por ella en este mismo momento, porque su salud en este momento está corriendo un severo riesgo. Pero esa persona, que ahora mismo podría ofrecer grandes fortunas por esa aguja, a lo mejor mañana, estando en otro estado menos crítico de salud teniendo posibilidad de conseguirla a un precio contenido, rebajaría bastante la oferta que está dispuesto a hacer.

En resumen, no hay "valor", los bienes y servicios no tienen un valor intrínseco, sino que se realizan "transacciones" que cruzan una oferta con una demanda, pero eso no dota de valor al producto, sino que refleja el estado de la última transacción efectuada. Los "vendedores" ofertan un bien o servicio a un derminado precio (ASK) y los compradores van ofreciendo lo que estarían dispuestos a dar por ese bien (BID). Cuando se cruzan ambas cantidades, se realiza una transacción, y ese es el "VALOR", pero que no corresponde al bien sino a la transacción. Y en todo esto que he explicado aún no he hablado de dinero ni valor monetario. El ASK y el BID se pueden indicar con tierras, con productos naturales, animales, viviendas, seres humanos, metales preciosos, etc. (por ejemplo, te doy tres camellos por tu hija).

El dinero, la moneda, es un mecanismo avanzado para poder facilitar el intercambio, porque reúne varias características que lo hacen interesante:
-Es atomizable (un carnero no, pero el dinero se puede dividir en bastantes partes fácilmente).
-Es ligero, ocupa poco espacio y es fácil de guardar.
-Es no perecedero.
-No consume recursos (o no muchos) mantenerlo.
-Es difícil de replicar.
-Se puede usar para muchos propósitos.

Llegados a este punto, veo que cuando se habla de "valor real", como por ejemplo, que el dinero en el banco son anotaciones y no es valor real, que un futbolista no tiene valor real, etc. veo que se está cometiendo un error, y es que principalmente se está asociando el "valor real" con el BID que haríamos nosotros. Por ejemplo, yo pagaría a Messi un máximo de 50 euros mensuales para que le diera unas clases de fútbol a mi hijo. Todo lo que sea pasar de ahí me parece descabellado. ¿Es ese el valor real de Messi? No, ese es mi BID, pero resulta que hay un jeque que tiene otro BID distinto y es el que marcó el precio de la transacción (que tampoco es el valor real). De la misma forma, cuando voy a una tienda a comprarme unos zapatos y resulta que el dueño de la tienda acepta darme esos zapatos a cambio de una anotación en su cuenta corriente de 100 euros, estamos cruzando una oferta ASK y una demanda BID, y listo, no hay que ir más allá. No se ha marcado valor real de nada ya que esos mismos zapatos pueden costar 50 euros mañana en las rebajas, y el dinero en la cuenta puede ser mañana expropiado por el estado, reconvertido en otra moneda o devaluarse por la inflación.
Tu respuesta me gusta, @Nach, y coincide bastante con lo que yo creo entender.

El máximo problema lo veo en dar un valor a un objeto o a un ente abstracto. Como bien dices, este "valor" puede ser totalmente subjetivo y distinto para cada persona.
Pero aceptarás que hay valores válidos para todos los humanos: Son aquellos que nos permiten sobrevivir, como alimentarse, protegerse del frío, huir de los depredadores etc. Hace quizá 10.000 años, estos valores eran los únicos existentes.
Pero las cosas han cambiado, y hoy día la mejor definición es: El valor de un 'algo' (para mí) es el valor que yo le doy - y el valor para la comunidad es el que la comunidad le da.
Con esto se entiende el gran valor que le damos a cosas de tan poca utilidad como el oro o los diamantes, y es lo que que has explicado muy bien en tu post.

El problema que le veo al "dinero" no es el valor que le damos (que también es individual, y quizá exagerado), sino la confianza ciega que la mayoría de las personas tenemos en él.
Creo que el dinero ha sido uno de los inventos más fructuosos del ser humano. Pero me temo que el principio del ASK y BID (demanda y oferta) ha llegado a tal extremo, que en cualquier momento puede colapsar.

¿Qué opináis vosotros?
 
Yo lo veo sencillo, el valor que tiene es lo que te cuesta ganarlo. Ejemplo: esta TV vale X horas de tu vida. Listo.
Buena definición. El valor del dinero puede ser muy diferente de una persona a otra.

¿Y que probabilidad ves de que el dinero "deje de funcionar" (por las razones que he dado en mi post #3) ?
 
Buena definición. El valor del dinero puede ser muy diferente de una persona a otra.

¿Y que probabilidad ves de que el dinero pierda su valor (por las razones que he dado en mi post #3) ?
No se cual es la probabilidad, pero bueno, pasa con el dinero y pasa con cualquier otro bien o servicio, que va perdiendo "valor", aunque yo no usaría esa palabra, sino "interés", "confianza" o "demanda". Por ejemplo, ha pasado en países con crisis económicas de inflación si nos referimos al dinero, pero también ha pasado con otro tipo de bienes. En algún momento, por ejemplo, los caballos, las mulas y los burros empezaron a ser poco necesarios para el trabajo y transporte, pasó con las teles de tubo, con los modems, incluso, ¡ha pasado con los tulipanes!.

Al final el dinero ha demostrado, en reglas generales, ser un buen mecanismo para el intercambio de bienes y servicios porque hemos logrado que funcione de forma estable durante mucho tiempo, incluyendo mecanismos de control y supervisión para gestionarlo activamente. Lo cual no quita que pueda saltar por los aires en cualquier momento, pero parece que es baja la probabilidad puesto que todos tenemos confianza en que no suceda, y la confianza es la clave.

En cualquier caso, si eso ocurriera ya aparecería otro mecanismo, o volveríamos a mecanismos más rudimentarios, que son peores, pero no vamos a dejar de comer y necesitar cubrir nuestras necesidades y caprichos. De hecho, la famosa frase de "el oficio más antiguo del mundo" ya indica que hubo un momento primigenio en el que alguien ofreció un servicio "ask" que otro estaba dispuesto a consumir "bid".

P.D. Me encanta esta escena de la película "Nueve reinas", que se aplica a esto de oferta y demanda.
 
Es que el concepto de "valor real" no existe, o es muy difícil de gestionar. ¿Los billetes tienen valor real? Ninguno, son papelitos de colores. ¿El oro tiene valor real? No, porque en el fondo es un metal brillante, pero tampoco sirve para gran cosa. ¿La comida, quizá? Esa sí, pero es perecedera generalmente.

Al final, respaldar el dinero con el valor real es algo muy, muy difícil. Un tiempo se usaba lo del oro, que era algo medio estable y todo el mundo estaba de acuerdo en que era valioso. Pero luego había agravios, porque un país con una economía de m___a tenía una moneda más sólida que otro más solvente pero con menos reservas, y tampoco es plan.

Al final, el sistema que usamos actualmente se basa en que no hay nada de valor sólido y constante que respalde a los billetitos, sino que todo se basa en la confianza: este billetito de 500 eur tiene valor, porque me fío de que el banco central europeo responde por él, y por tanto me servirá como medio de pago. Eso está bien y es más "democrático", porque al final el dinero del banco europeo o americano será más fiable que el del banco central de Ghana, o unos papelitos que pinte yo y diga que respondo de ellos sin problema. Vamos, que al final el dinero más fiable es el que emite gente solvente, lo cual es algo bueno.

¿Que igual el BCE peta, y los billetes no valen nada? No es imposible, pero es francamente poco probable en el corto/medio plazo. Y mientras tanto es mucho más fácil comerciar con billetes, que con fanegas de trigo o litros de leche, de valor 100% fiable pero muy poco prácticos en el día a día.
 
No se cual es la probabilidad, pero bueno, pasa con el dinero y pasa con cualquier otro bien o servicio, que va perdiendo "valor", aunque yo no usaría esa palabra, sino "interés", "confianza" o "demanda". Por ejemplo, ha pasado en países con crisis económicas de inflación si nos referimos al dinero, pero también ha pasado con otro tipo de bienes. En algún momento, por ejemplo, los caballos, las mulas y los burros empezaron a ser poco necesarios para el trabajo y transporte, pasó con las teles de tubo, con los modems, incluso, ¡ha pasado con los tulipanes!.

Al final el dinero ha demostrado, en reglas generales, ser un buen mecanismo para el intercambio de bienes y servicios porque hemos logrado que funcione de forma estable durante mucho tiempo, incluyendo mecanismos de control y supervisión para gestionarlo activamente. Lo cual no quita que pueda saltar por los aires en cualquier momento, pero parece que es baja la probabilidad puesto que todos tenemos confianza en que no suceda, y la confianza es la clave.

En cualquier caso, si eso ocurriera ya aparecería otro mecanismo, o volveríamos a mecanismos más rudimentarios, que son peores, pero no vamos a dejar de comer y necesitar cubrir nuestras necesidades y caprichos. De hecho, la famosa frase de "el oficio más antiguo del mundo" ya indica que hubo un momento primigenio en el que alguien ofreció un servicio "ask" que otro estaba dispuesto a consumir "bid".

P.D. Me encanta esta escena de la película "Nueve reinas", que se aplica a esto de oferta y demanda.
De acuerdo. Ya me había dado cuenta y había cambiado "perder dinero" por "dejar de funcionar".

Parece que nuestra visión del tema se parece en mucho, con la diferencia que que yo veo una alta probabilidad de colapso (de confianza), que tu no ves.
 
Es que el concepto de "valor real" no existe, o es muy difícil de gestionar. ¿Los billetes tienen valor real? Ninguno, son papelitos de colores. ¿El oro tiene valor real? No, porque en el fondo es un metal brillante, pero tampoco sirve para gran cosa. ¿La comida, quizá? Esa sí, pero es perecedera generalmente.

Al final, respaldar el dinero con el valor real es algo muy, muy difícil. Un tiempo se usaba lo del oro, que era algo medio estable y todo el mundo estaba de acuerdo en que era valioso. Pero luego había agravios, porque un país con una economía de m___a tenía una moneda más sólida que otro más solvente pero con menos reservas, y tampoco es plan.

Al final, el sistema que usamos actualmente se basa en que no hay nada de valor sólido y constante que respalde a los billetitos, sino que todo se basa en la confianza: este billetito de 500 eur tiene valor, porque me fío de que el banco central europeo responde por él, y por tanto me servirá como medio de pago. Eso está bien y es más "democrático", porque al final el dinero del banco europeo o americano será más fiable que el del banco central de Ghana, o unos papelitos que pinte yo y diga que respondo de ellos sin problema. Vamos, que al final el dinero más fiable es el que emite gente solvente, lo cual es algo bueno.

¿Que igual el BCE peta, y los billetes no valen nada? No es imposible, pero es francamente poco probable en el corto/medio plazo. Y mientras tanto es mucho más fácil comerciar con billetes, que con fanegas de trigo o litros de leche, de valor 100% fiable pero muy poco prácticos en el día a día.
Una moneda tiene el valor del PIB del pais o paises que lo emiten.
Solamente hay que ver cuántos tipos de dólares existen: australiano, canadiense, jamaicano... Las diferencias entre unos y otros llegan a ser habismales.
Una economía estable hace fuerte a una moneda.
El único dinero real es el oro.
 
Última edición:
Es que el concepto de "valor real" no existe, o es muy difícil de gestionar. ¿Los billetes tienen valor real? Ninguno, son papelitos de colores. ¿El oro tiene valor real? No, porque en el fondo es un metal brillante, pero tampoco sirve para gran cosa. ¿La comida, quizá? Esa sí, pero es perecedera generalmente.

Al final, respaldar el dinero con el valor real es algo muy, muy difícil. Un tiempo se usaba lo del oro, que era algo medio estable y todo el mundo estaba de acuerdo en que era valioso. Pero luego había agravios, porque un país con una economía de m___a tenía una moneda más sólida que otro más solvente pero con menos reservas, y tampoco es plan.

Al final, el sistema que usamos actualmente se basa en que no hay nada de valor sólido y constante que respalde a los billetitos, sino que todo se basa en la confianza: este billetito de 500 eur tiene valor, porque me fío de que el banco central europeo responde por él, y por tanto me servirá como medio de pago. Eso está bien y es más "democrático", porque al final el dinero del banco europeo o americano será más fiable que el del banco central de Ghana, o unos papelitos que pinte yo y diga que respondo de ellos sin problema. Vamos, que al final el dinero más fiable es el que emite gente solvente, lo cual es algo bueno.

¿Que igual el BCE peta, y los billetes no valen nada? No es imposible, pero es francamente poco probable en el corto/medio plazo. Y mientras tanto es mucho más fácil comerciar con billetes, que con fanegas de trigo o litros de leche, de valor 100% fiable pero muy poco prácticos en el día a día.
Estas son las razones por las que el concepto del dinero ha funcionado tan bien durante tantos siglos.
Pero hoy día veo graves problemas, especialmente debidos a la digitalización ...
 
Una moneda tiene el valor del PIB del pais o paises que lo emiten.
Solamente hay que ver cuántos tipos de dólares existen: australiano, canadiense, jamaicano... Las diferencias entre unos y otros llegan a ser habismales.
Una economía estable hace fuerte a una moneda.
No es sólo cuestión del PIB. Brasil tiene un PIB mucho mayor que Suiza, pero sospecho que la gente guardaría el dinero antes en Suiza que en Brasil. No es una cuestión de cantidad, sino de "calidad". Una moneda es tan confiable como fuerte es la economía que la respalda.

Ese sería el criterio general, luego habría otros. Por ejemplo, el dólar va a ser siempre la moneda más fuerte, porque EEUU tiene 11 portaaviones y un ejército mayor que el del resto del mundo junto. Da igual si EEUU se endeuda o no, porque a ver quién es el guapo que les obliga a devolver el dinero prestado, si no quieren hacerlo. Eso también es un factor :)
 
Buena definición. El valor del dinero puede ser muy diferente de una persona a otra.

¿Y que probabilidad ves de que el dinero "deje de funcionar" (por las razones que he dado en mi post #3) ?

Es posible, pero para mi el problema empieza cuando hay ciertos "entes" que tienen el poder de imprimir dinero de la nada. Eso hace que ese valor del que hablas sea mucho más indefinido aún y pueda dar lugar a problemas.

Que estoy de acuerdo en que si todo se hiciese de forma 100% correcta sería ideal pero ya sabemos que el ser humano no es el mejor tomando decisiones.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba