Renault Zoe 52 kWh. Viaje 300 km ida y vuelta con 390km de autonomía

Hay varios motivos por los que la PTU puede funcionar durante más rato del habitual. Ergo, puede ser normal.

Que habitualmente sólo se oiga cuando un único motor está arrancado no significa que lo que pasó en el vuelo de Gaitán no fuera normal.

Pero por lo que veo, esto está lleno de expertos en Airbus.
A mí me da igual que me da lo mismo que se diga que es normal, o que no, después de haber pasado por la situación. Eso, me la repanpinfla. Lo que quiero que se me diga es si lo es o no lo es, en el momento en el que ocurre... ¿O es que si se incendia el avión, es cuando ya estás carbonizado con cara de haba que te vienen a decir, "pues no, esto de las llamas un poquito normal no es, ¿eh? que lo sepa. Pero hombre, no ponga usté esa cara que ya sabe que, de la misma manera que informamos a toro pasado de lo que es normal, también le informamos a toro pasado de lo que no lo es..., ¿sabe usté?"?

Lo dicho: lo de la curva de la Grandeira, y tantas otras "curvas"... Ay, señor.
 
A mí me da igual que me da lo mismo que se diga que es normal, o que no, después de haber pasado por la situación. Eso, me la repanpinfla. Lo que quiero que se me diga es si lo es o no lo es, en el momento en el que ocurre... ¿O es que si se incendia el avión, es cuando ya estás carbonizado con cara de haba que te vienen a decir, "pues no, esto de las llamas un poquito normal no es, ¿eh? que lo sepa. Pero hombre, no ponga usté esa cara que ya sabe que, de la misma manera que informamos a toro pasado de lo que es normal, también le informamos a toro pasado de lo que no lo es..., ¿sabe usté?"?

Lo dicho: lo de la curva de la Grandeira, y tantas otras "curvas"... Ay, señor.
Ehm... Preguntó al personal en el momento y le dijeron que era normal.

A mi si el comandante o un TCP me dice que es normal me lo creo... Por aquello de que tambien van dentro y fijo que vuelan más que yo.

Ya si la situación te causa ansiedad es tu problema. Estuve en un vuelo donde el avión se desplomó varios metros justo tras el despegue, aún yendo muy bajos, por una racha de viento, con parte de pasaje gritando, y nadie salió a dramatizar la situación luego. Huelga decir que el vuelo prosiguió con total normalidad.

Gaitán quería dar la nota y punto. Deja de defender cosas indefendibles.
 
Que el Gaitán no es un notas? Con la que lio en un Airbus por el ruido, totalmente normal, de la PTU no hace falta decir nada más...

Angel Gaitán, experto en aviones.
Jaja, el famoso perro que tienen encerrado en la bodega de los Airbus.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk
 
Ehm... Preguntó al personal en el momento y le dijeron que era normal.

(...)

Gaitán quería dar la nota y punto. Deja de defender cosas indefendibles.
Disculpa, si a ti te va el criticar a quien sea que consideres, me parece que es cosa tuya. Yo no estoy defendiendo a nadie; a mí el Gaitián me la suda, simplemente aprovechando la "anécdota" yo estoy diciendo lo que yo no hubiese aceptado. Y vuelvo a repetirlo, aquí todo es muy normal hasta que..., ya es demasiado tarde para pedirte disculpas. (Mira el canal de MauricioPc -entre otros-, y ya verás la de cosas "normales" que pueden tirar al suelo un avión. Casos todos reales, of course. Y luego vuelves, y me lo cuentas.)

Saludos.
 
Disculpa, si a ti te va el criticar a quien sea que consideres, me parece que es cosa tuya. Yo no estoy defendiendo a nadie; a mí el Gaitián me la suda, simplemente aprovechando la "anécdota" yo estoy diciendo lo que yo no hubiese aceptado. Y vuelvo a repetirlo, aquí todo es muy normal hasta que..., ya es demasiado tarde para pedirte disculpas. (Mira el canal de MauricioPc -entre otros-, y ya verás la de cosas "normales" que pueden tirar al suelo un avión. Casos todos reales, of course. Y luego vuelves, y me lo cuentas.)

Saludos.
Y por curiosidad cuál habría sido tu reacción ante unas explicaciones por parte del personal de vuelo que considerases insuficientes respecto a unos ruidos en el avión?
 
Disculpa, si a ti te va el criticar a quien sea que consideres, me parece que es cosa tuya. Yo no estoy defendiendo a nadie; a mí el Gaitián me la suda, simplemente aprovechando la "anécdota" yo estoy diciendo lo que yo no hubiese aceptado. Y vuelvo a repetirlo, aquí todo es muy normal hasta que..., ya es demasiado tarde para pedirte disculpas. (Mira el canal de MauricioPc -entre otros-, y ya verás la de cosas "normales" que pueden tirar al suelo un avión. Casos todos reales, of course. Y luego vuelves, y me lo cuentas.)

Saludos.
Si, hay muchas cosas que pueden tirar al suelo un avión. Por ejemplo, en el caso de un Airbus, podría contribuir a ello una PTU que no hace ruido cuando debería hacerlo. Quedarse sin presión en el sistema hidráulico cuando más lo necesitas debe ser una fiesta chula en un avión que pesa 70 toneladas.

Para tu información, la PTU, tambien conocida como "el perro de la bodega" o "el serrucho" por su característico ruido, transfiere presión hidráulica entre los circuitos verde y amarillo cuando existe un diferencial de presión mayor a 500psi entre ambos. Esto suele ocurrir cuando se arrancan los motores o cuando se hace taxi con un sólo motor, pues el motor izquierdo presuriza el circuito verde y el derecho el amarillo. Si sólo está uno arrancado se produce dicho diferencial de presión y la PTU entra en acción. También a veces salta al plegar el tren de aterrizaje ya que este sólo va conectado al circuito verde. Existen varios circuitos hidráulicos porqué hay una cosa que se llama redundancia, que si no la tienes significa que el avión se va al suelo con el mínimo fallo. En el Boeing 737 MAX se les olvidó el tema este de la redundancia y se les estamparon un par de aviones... eso si, en perfecto silencio (lo cual les ahorró las preguntas de Gaitán), pues los Boeing carecen de PTU.

El ruido puede parecerte todo lo molesto que quieras, pero a mi parecer mantener la redundancia en los sistemas hidráulicos es más importante que las neuras de un pasajero con ganas de que le hagan casito.

Pero tranquilo, si todo falla siempre te queda el circuito azul, que lo presuriza la RAT (ram air turbine), que viene a ser un molinillo de juguete que se despliega en el flujo de aire y que va conectado a una bomba hidráulica. Yo casi prefiero el ruido de la PTU, no sé tu.
 
Última edición:
Pues si que es difícil de apagar un fuego de un vehículo eléctrico, un gasolina/diesel en un a hora (o menos) ya está extinguido.


Las extremas dificultades para apagar un incendio en un coche eléctrico quedaron de manifiesto ayer en s’Arenal de Llucmajor, donde los Bombers de Palma y de Mallorca tuvieron que trabajar durante diez horas para sofocar el fuego de la batería del vehículo, que se reavivaba una y otra vez. Finalmente los equipos de extinción tuvieron que trasladar el vehículo a Son Verí y sumergirlo completamente en un contenedor lleno de agua, donde deberá permanecer 24 horas para asegurarse de que el fuego queda definitivamente extinguido. El incidente obligó a la Policía Local de Llucmajor a acordonar la Avenida Miramar, en primera línea de playa, y provocó una gran alarma entre los residentes.

 
Pues si que es difícil de apagar un fuego de un vehículo eléctrico, un gasolina/diesel en un a hora (o menos) ya está extinguido.




Sin ser ningún experto en materia de baterias, si yo tuviera que extinguir un incendio de una bateria lo trataria como de un incendio eléctrico, es decir con extintores de co2 como los que se instalan cerca de los cuadros eléctricos, el hecho de usar co2 tiene doble función, enfriar el metal y ahogar el fuego, el problema cuando una batería arde no es el fuego en si, sino la temperatura que alcanza que aviva el fuego una y otra vez.

Pero una vez mas queda de manifiesto otra cosa que el amado/odiado Angel Gaitán ya ha comentado mas de una vez y es que los bomberos a dia de hoy no tienen protocolo de actuación definido para incendios de VE's.

Llama la atención que decidieran sumergir el vehículo en un contenedor con agua y dejarlo 24h ahí, muestra del desconocimiento sobre como actuar.
 
Sin ser ningún experto en materia de baterias, si yo tuviera que extinguir un incendio de una bateria lo trataria como de un incendio eléctrico, es decir con extintores de co2 como los que se instalan cerca de los cuadros eléctricos, el hecho de usar co2 tiene doble función, enfriar el metal y ahogar el fuego, el problema cuando una batería arde no es el fuego en si, sino la temperatura que alcanza que aviva el fuego una y otra vez.

Pero una vez mas queda de manifiesto otra cosa que el amado/odiado Angel Gaitán ya ha comentado mas de una vez y es que los bomberos a dia de hoy no tienen protocolo de actuación definido para incendios de VE's.

Llama la atención que decidieran sumergir el vehículo en un contenedor con agua y dejarlo 24h ahí, muestra del desconocimiento sobre como actuar.
El fuego de las baterías no se puede ahogar. Es una reacción autosostenida.
 
El fuego de las baterías no se puede ahogar. Es una reacción autosostenida.
Exacto, en baterías, el CO2 no sirve para nada, se tienen que enfriar, no ahogar. Del triángulo del fuego, el único que se puede actuar es sobre el calor, de ahí que lo han tenido que sumergir en agua para enfriarlo.
 
Sin ser ningún experto en materia de baterias, si yo tuviera que extinguir un incendio de una bateria lo trataria como de un incendio eléctrico, es decir con extintores de co2 como los que se instalan cerca de los cuadros eléctricos, el hecho de usar co2 tiene doble función, enfriar el metal y ahogar el fuego, el problema cuando una batería arde no es el fuego en si, sino la temperatura que alcanza que aviva el fuego una y otra vez.

Pero una vez mas queda de manifiesto otra cosa que el amado/odiado Angel Gaitán ya ha comentado mas de una vez y es que los bomberos a dia de hoy no tienen protocolo de actuación definido para incendios de VE's.

Llama la atención que decidieran sumergir el vehículo en un contenedor con agua y dejarlo 24h ahí, muestra del desconocimiento sobre como actuar.
Me hace un poco de gracia que empieces tu exposición con "sin ser un experto..." y terminar diciendo que los bomberos no tienen ni idea.

Quiero imaginar que los bomberos están especializados en su trabajo y además tienen planes de formación continua, además de compartir información entre los diferentes cuerpos y países para ir aprendiendo de la experiencia común, como casi todos los sectores profesionales.

Hay una gran diferencia entre un fuego eléctrico común, un fuego en batería de litio y un fuego en combustible en un coche térmico.

En el fuego eléctrico común, si se puede desconectar el suministro, ya deja de haber chispas y calentamiento, y ya solo se trata de apagar la llama. En el fuego con combustible líquido lograr bajar la temperatura para evitar la ignición, incluso diluyendo el combustible, también es más o menos rápido. El problema de las baterías de alta densidad de energía es que no es fácil enfriar, porque está todo muy comprimido y encapsulado, y tampoco se puede hacer desaparecer el aporte externo de energía (como en el fuego eléctrico clásico) porque la energía está dentro ni diluir el combustible, porque es sólido.

Hace pocas semanas ardió en mi isla un almacén frigorífico y estuvieron varios días para lograr sofocar las llamas, porque el combustible era sólido y estaba muy encapsulado. Pues imagina esto encima con más energía eléctrica almacenada.
 
Me hace un poco de gracia que empieces tu exposición con "sin ser un experto..." y terminar diciendo que los bomberos no tienen ni idea.
Bueno, no saquemos de contexto lo que dicen los demas.

Lo que si he dicho y cualquier bombero te puede confirmar (conozco a 3 de 2 comunidades autónomas) es que a dia de hoy NO HAY PLAN DE ACTUACIÓN EN INCENDIOS DE VE'S. Por tanto cada cual actua como "le parece" con la formación que tienen.
Obviamente no es la misma que habria optado yo y que parece ser erronea (fruto de mi desconocimiento reconocido).
 
Última edición:
Atrás
Arriba