Se puede coger leña del monte?

La sombra de la luz

SuperNergizo
Máximo publicador del mes
Registrado
8 Ene 2019
Mensajes
3.221
Wh
5.996,3
¿no sería mas interesante centrar los esfuerzos en mejorar nuestros edificios, e incluso nuestra forma de vida, para necesitar menos energía, en lugar de discutir si es mejor producirla con este o con otro sistema?
Seguimos sin querer ver que tenemos un problema de consumo insostenible...
a69fd5f5ef0ad3d6a5a9d8ae99ae9065.jpg
 

mario147

Nergizo
Registrado
8 Feb 2019
Mensajes
539
Wh
824,3
Seguimos sin querer ver que tenemos un problema de consumo insostenible...
Ver el archivos adjunto 16658
Estando de acuerdo con el fondo, esas gráficas que circulan alegremente y que nadie se molesta en saber de dónde salen, cual es el método de comparación empleado, cual es la base sostenible 1.0 definida... no me gustan. Quedan muy aparentes, la gente las reenvía y nadie se cuestiona nada siempre que coincidan con lo que uno piensa.
Vivimos en un mundo donde, si das con el eslógan adecuado, has ganado la partida, nadie mira detrás: hidrógeno verde, energía limpia, biomasa, coche sostenible, zero (con z por supuesto y pon detrás lo que sea), impuesto al sol, etc etc
 

Eco-Calderas

Nergizo Gold
Registrado
7 Ago 2020
Mensajes
781
Wh
1.938,7
Yo te digo donde veo el problema.

El problema lo vo en que se siga fomentando el consumo de energía a traves de un vector barato (o al menos asequible) de produccion de la misma.

Será por eso que una de las primeras preguntas escucho con mas insistencia de la gente que viene por el estudio es ¿y que sistema de calefaccion pongo? cuando esa debería ser precisamente la ultima pregunta.

La leña se ha quemado de toda la vida. Luego se paso al carbon, que era comodo y barato, luego al gasoleo, aun mas comodo y barato, y ahora estamos a la aerotermia, o a la biomasa, o incluso a la geotermia...y desde las altas esferas se promociona la inversion en sistemas de climatización renovables, en muchas ocasiones, priorizandola sobre la inversion en aislamientos o mejoras del edificio que reduzcan la dependencia energetica.

Y oye, la biomasa es igual de renovable que el petroleo (quiza no a escala temporal humana, pero si a escala cosmica). Y que consumir la misma energía, aunque mas barata no es la solucion al problema, es solo poner un parche.

¿no sería mas interesante centrar los esfuerzos en mejorar nuestros edificios, e incluso nuestra forma de vida, para necesitar menos energía, en lugar de discutir si es mejor producirla con este o con otro sistema?

No entro a discutir las bondades de la biomasa, que las tiene. Pero si discuto que la biomasa se "venda", como un sistema de "emisiones cero", por puro interes político. Hoy es así y mañana puede ser al reves...
Pero y digo yo… nadie pone en duda los aislantes. Creo que eso está ya bastante trillado por aquí… cuando uno necesita energía, a los distintos niveles que se necesitan, la biomasa es de lo más renovable. No sé dónde está la incompatibilidad entre aislamiento y energía renovable. Yo llevo 18 años diseñando instalaciones y aconsejando aislar y construir bien y ajustar potencias a mínimos, simplificar montajes, etc…

Luego haces referencia a interés político? De qué partido? De qué tendencia? Si hemos y estamos abandonados totalmente… se ha excluido de subvenciones y de promociones públicas de siempre.

Los políticos quieren Gas, gasóleo, electricidad… son ellos los que sostienen sus partidos. Pellets? Burpellets? O forestales Manolo SL? O maderas Hernández SL? Quien puede provocar interés en esta gentuza de políticos?

La biomasa, el pellets, solo tiene enemigos en las administraciones. Y para colmo llegan Domusa ecoforest lasian bronpi y demás amiguetes vendiendo porquerizas.

Viviendas y edificios eficientes, NO SON INCOMPATIBLES con renovables en todas sus formas. Es más… son el futuro.

Pero te aseguro que no, ningún político dice que el pellets es renovable, lo dicen los científicos.

Saludos
 

Eco-Calderas

Nergizo Gold
Registrado
7 Ago 2020
Mensajes
781
Wh
1.938,7

Eco-Calderas

Nergizo Gold
Registrado
7 Ago 2020
Mensajes
781
Wh
1.938,7
Claro que cambia y es lógico ya que en la época de tus abuelos y los míos el consumo de madera para distintos usos era mucho mucho menos. Antes se plantaban pinos y era muy rentable ya que te los pagaban muy bien ya que eran muy necesarios para la construcción, sobre todo para encofrar. Ahora te pagan muy bien el eucalipto y poco el pino aunque está subiendo el precio.
¿Que se planta ahora por mi zona Galicia costa?, sobre todo eucalipto y castaños. El eucalipto es lo más rentable en 15 años o menos ya lo tienes listo para venta con un beneficio muy bueno y vuelves a plantar y así continuamente. El eucalipto crece muy muy rápido y por eso la gente lo planta aunque ahora la Xunta a puesto trabas a plantar tanto eucalipto pero aún se puede.
Yo si pudiera plantaría siempre eucalipto ya que el beneficio es grande económico, aunque ahora solo puedo plantarlo en dos montes en el resto no, y con pinos que tengo los voy cortando poco a poco y vendiendo a tractores de leña a particulares. Esto último también es rentable pero no para tu cuerpo que joder cansa de cojones cortar ,rachar y cargar.
El Problema del eucalipto es que para biomasa no se puede usar. Al quemarse produce un sulfato que acaba destrozando el acero. Para papel y eso sí que es válido… mucho. Por eso se paga bien.
 

Amt0571

Nergizo Gold
Registrado
9 Nov 2017
Mensajes
1.449
Wh
1.564,4
Vi una entrevista de Jordi Evole a un tipo que vivía en Canadá en el bosque… alucinante. Básicamente había escrito un libro en el que decía que sobramos alrededor del 85% de la población
Y no le falta razón a nivel de sostenibilidad.

Lo que es incomprensible es que este problema se ignore y no se haga nada hasta que acabemos a hostias.
 

La sombra de la luz

SuperNergizo
Máximo publicador del mes
Registrado
8 Ene 2019
Mensajes
3.221
Wh
5.996,3
Y no le falta razón a nivel de sostenibilidad.

Lo que es incomprensible es que este problema se ignore y no se haga nada hasta que acabemos a hostias.
Si la guerra de Ucrania sigue una escalada, el siguiente puede ser Polonia y la primera guerra mundial del siglo XXl estará servida en bandeja. Desgraciadamente, la historia del hombre es la historia de la guerra. Los jinetes del apocalipsis siguen cabalgando...
EL2T_A1XYAc1S0D.jpg_large.jpg
 

lufegut

SuperNergizo
Registrado
13 Dic 2015
Mensajes
2.895
Sitio web
Wh
7.729,0
@Eco-Calderas no te lo tomes como nada personal. Creo que la mayoría de los que andamos por aquí tenemos claras las ventajas de un buen aislamiento, tu incluido.

Intereses politicos los hay cuando se dice que la biomasa es neutra en emisiones de CO2, con el manido argumento de que se compensan el CO2 que la materia vegetal ha fijado, con el que emite al quemarla.

Yo pregunto, ¿porqué aplica a la biomasa y no al carbón, o incluso al petroleo, e incluso al gas?, cual es el origen de esas otras materias primas?¿porque unas se bonifican normativamente sobre otras?

La biomasa me parece una opcion excelente para fomentar la limpiea de nuestros bosques. Es preferible quemarla en una caldera para calentarse, a que se queme de la forma en que se ha quemado este verano (en especial donde yo vivo). Lo que pasa es que en los bosques de mi zona, no se hace limpieza del bosque para producir biomasa. Porque es caro (¿porque no se subvenciona eso?¿es mas barato dejar que se queme el monte con las consecuencias que tiene?).

Los políticos quieren Gas, gasóleo, electricidad… son ellos los que sostienen sus partidos. Pellets? Burpellets? O forestales Manolo SL? O maderas Hernández SL? Quien puede provocar interés en esta gentuza de políticos?

Hace relativamente poco la junta de Castilla y León, por no irnos mas lejos de donde tu y yo vivimos, invirtió millones de euros en sustituir calderas de gasoleo por caldeas de biomasa, en centros educativos. No hay mas que hacer unas pocas busquedas en google. En esos mismo centros, no se invirtió ni un euro en mejorar aislamientos o carpinterías (ni en sistemas de ventilacion). Las consecuencias son que tenemos unos centros con unos equipos de produccion de calor de potencias disparatadas, que quedarán sobredimensionados a lo bestia si algun dia se decide actuar sobre la envolvente. Y que para colmo llevan funcionando dos inviernos a todo trapo, con las ventanas abiertas para ventilar los espacios adecuadamente...

No se si prefiero pensar que alguien tuvo algún interés oscuro en cambiar calderas de gasoleo (que funcionaban), por unas de biomasa, en lugar de mejorar la eficiencia general de los edificios, o es que simplemente son así de inutiles, y como el dinero publico es de todos, al final nadie mira por el. En cualquier caso, es lo que hay.


Pero te aseguro que no, ningún político dice que el pellets es renovable, lo dicen los científicos.
Los políticos desgraciadamente, no se caracterizan por hacer caso a los cientificos, mas que cuando les interesa...supongo que no necesitas que te ponga muchos ejemplos.
 
Última edición:

Jesús

SuperNergizo
Registrado
9 Dic 2015
Mensajes
2.718
Ubicación
Mallorca
Sitio web
Wh
6.017,8
Vi una entrevista de Jordi Evole a un tipo que vivía en Canadá en el bosque… alucinante. Básicamente había escrito un libro en el que decía que sobramos alrededor del 85% de la población
Me parece una afirmación muy razonable... cuando tienes un casoplón en el bosque con no sé cuántas hectáreas para ti. Es muy fácil ser ecológico y sostenible, cuando tienes patrimonio a tope, y te puedes permitir que te construyan tu rancho Passivhaus, alimentado con energía hidroeléctrica de tu río privado. Todo eso mientras tú esperas pacientemente a que acaben la obra desde tu habitación en el Hilton.

Pero esto ya me parece soberbia a tope: no sólo voy dando lecciones desde mi castillo de cristal de privilegiado, sino que encima insinúo que todos esos pobres que por algún peregrino motivo no se van a vivir a una mansión con 100 hectáreas de terreno como yo, directamente sobran. Eso ya me recuerda a ciertas teorías de un señor alemán con bigote.

Igual, antes de plantearnos la aniquilación del grueso de la población mundial, se pueden encontrar soluciones alternativas que no impliquen genocidios a escala planetaria. Cosas más difíciles hemos hecho tecnológicamente, tampoco será tan difícil.
 

Nach

SuperNergizo
Registrado
13 Nov 2020
Mensajes
2.558
Ubicación
Gran Canaria #muchoporvivir
Wh
12.821,0
Me parece una afirmación muy razonable... cuando tienes un casoplón en el bosque con no sé cuántas hectáreas para ti. Es muy fácil ser ecológico y sostenible, cuando tienes patrimonio a tope, y te puedes permitir que te construyan tu rancho Passivhaus, alimentado con energía hidroeléctrica de tu río privado. Todo eso mientras tú esperas pacientemente a que acaben la obra desde tu habitación en el Hilton.

Pero esto ya me parece soberbia a tope: no sólo voy dando lecciones desde mi castillo de cristal de privilegiado, sino que encima insinúo que todos esos pobres que por algún peregrino motivo no se van a vivir a una mansión con 100 hectáreas de terreno como yo, directamente sobran. Eso ya me recuerda a ciertas teorías de un señor alemán con bigote.

Igual, antes de plantearnos la aniquilación del grueso de la población mundial, se pueden encontrar soluciones alternativas que no impliquen genocidios a escala planetaria. Cosas más difíciles hemos hecho tecnológicamente, tampoco será tan difícil.
De hecho ese personaje y los de su calaña, si es como dices (no he visto el reportaje), es el verdadero problema, porque pertenece al grupo de los que más recursos consume. Puestos a eliminar gente, primero a esos.
 
OP
OP
C

cyclador

Nergizo
Registrado
6 Mar 2020
Mensajes
326
Wh
1.154,5
Y no le falta razón a nivel de sostenibilidad.

Lo que es incomprensible es que este problema se ignore y no se haga nada hasta que acabemos a hostias.
Supongo que la unica opcion que se contempla es la anticoncepcion. No empezar a eliminar gente.

Yo creo que en los paises civilizados Europa, NAmerica, Japon, no hace falta bajar la natalidad porque ya es muy baja. En cambio en paises pobre estan creciendo mucho por la reduccion de la mortalidad.

Al anticoncepcion es una ayuda muy barata para los resultados que da y no deberia haber nadie que la desee y no la tenga.
Puede ser mas barata que gratis, por los beneficios que hay.


----
Hay que tener en cuenta que todo consume petroleo y produce CO2 que no se reabsorbe.

Para recoger la leña hace falta combustible y para fabricar placas y su silicio hace falta mucha energia, Para los aerogenerdores aparte de el hay que fabrica una zapata de cemento con su correspondiente CO2.
Igualmente con todos los procesos que necesita una central nuclear y su cantidad masiva de cemento para construir. Además de desmontarla y cuidar su residuos durante ¿cientos-miles? de años.

El petroleo es necesario para toda la transicion a renovables y si posponemos la transcion, va ha haber menos producción, sera mas costoso de extraer y una parte importante de combustible extraido se consumira en la extraccion.
 
Arriba