Cuanto peor aislada esté la casa mayor será la diferencia de confort. En una bien aislada será imperceptible .
Esa es mi impresión, pero son tantas las alabanzas que hay siempre a favor del suelo radiante, que uno no deja de dudar. Aún estamos en fase de construcción, y por motivos diversos elegimos radiadores frente a suelo porque lo primero que hicimos ha sido reforzar los aislamientos que ya había en la casa, tanto en la fachada como en la zona interior (hemos puesto lana de roca en la pared que separa el hall de acceso a la primera planta, donde está la totalidad de las habitaciones habitales, de la nave/cochera diáfana... para evitar que desde esta planta baja suba frío en invierno), y por supuesto en techos de las dos plantas. Pero me he picado en este foro y lo visito a diario, y claro, uno lee cosas, opiniones, y aunque tiene claras las decisiones tomadas, ver, leer, que siempre se prefiere radiante en obra nueva frente a radiadores, hace surgir de nuevo una chispa de duda en este sentido. A veces creo que esa elección tiene más que ver con la estética.
Bueno, el tema también está en asegurar que tus aislamientos son verdaderamente buenos, lo que es tarea del arquitecto...
Contamos con su visto bueno, y también el de varios constructores que sin tener nada que ver con la obra, han "alabado" que hayamos puesto esa doble cámara cuando "practicamente nadie la habría puesto teniendo ya lo que tenéis en la fachada". Parece que reforzar aislamientos aún se ve como un capricho, cuando yo creo que es ahí donde arranca todo, donde nace el verdadero problema de fríos/calores y sus dolores de cabeza posteriores para climatizar. Nosotros no tuvimos ninguna duda a la hora de acometer este doble aislamiento, con el gasto que nos ha supuesto que no es poco (unos 15k para un total de 140 metros de vivienda más 130 de cochera/nave).
Problemático no se, pero a mí me costó mis buenos cuartos comparado con el presupuesto de radiadores
