Madrid Central, o por qué las grandes ciudades regulan el tráfico

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp

Madrid Central es el nombre que recibe el Área de Prioridad Residencial (APR) de 472 hectáreas radicada en el centro de Madrid e inaugurada, bajo el mandato de Manuela Carmena, en noviembre de 2018. Hasta aquí todos estaréis familiarizados.

Madrid Central

 

Su implementación ya fue convulsa. Cabe recordar que debido a una petición de la Confederación Empresarial Madrid-CEOE, se retrasó para que no coincidiera con el Black Friday.

Y es que la medida topó desde sus inicios con una intensa campaña mediática y política en contra. Incluyendo varios recursos judiciales y toda una serie de hipérboles dialécticas. En la prensa se llegó a comparar al área restringida con, literalmente, el gueto de Varsovia.

Sea como fuere, las recientes elecciones municipales darán paso, previsiblemente, a una coalición conservadora con concejales del PP, Ciudadanos y VOX, fuerzas que ha habían hecho bandera con el desmantelamiento de Madrid Central.

 

¿En qué consiste Madrid Central y por qué se implementa?

Madrid_Central_Infografía

A grandes rasgos restringe el tráfico a todos los que no sean residentes ni invitados, permitiendo el acceso únicamente a eléctricos e híbridos (Etiqueta 0 y ECO).

Hasta 2020, sin embargo, podrán entrar en la zona los diésel posteriores a 2006 y los gasolina a partir del 2001 (etiquetas B y C), siempre y cuando estacionen en una de las 9.000 plazas de estacionamiento disponibles. Estos vehículos no pueden aparcar por lo tanto en superficie ni utilizar la zona como vía de paso.

Teniendo en cuenta que afecta a grandes arterias como la Gran Vía, es entendible el enfado de ciertos colectivos, sin ir más lejos los repartidores. Las furgonetas que no tienen etiqueta (las más contaminantes) solo pueden repartir de 7 a 13 horas, mientras que las motos sin este distintivo (muy empleadas por repartidores) no pueden pisar la zona bajo ningún concepto.

 

¿Qué argumentan los detractores?

Quienes plantean su eliminación, aluden a que no será efectivo. Bien es cierto que la contaminación no desaparece del todo y que parte de la misma se traslada al entorno inmediato, algo similar sucedió en el peaje implantado en el centro de Londres que, sin embargo, ha planteado ampliaciones a esta área.

Recordemos también que ya con el PP existían Áreas de Prioridad Residencial, solo que a una escala más pequeña. Mientras los populares pretenden volver a este modelo sin afectar a ciertas arterias, Vox, por ejemplo, aboga por su total eliminación.

Contaminación Madrid Central

Muchos afectados, especialmente comerciantes, declaran que desearían cambios como permisos para realizar los repartos de mercancía, pero no volver al punto de inicio.

Cabe decir que Madrid Central tampoco ha estado exento de errores. El Ayuntamiento de Madrid se vio obligado a anular 6.602 multas impuestas desde el 16 de marzo al 16 de abril por un fallo con el formato horario.

 

¿Qué se hace en nuestro entorno y por qué se debe regular el tráfico?

Prácticamente todas las grandes capitales europeas han tomado medidas que discriminan a los coches según su grado de contaminación. Y las que tienen cierto bagaje, hacen que estas medidas sean progresivamente más restrictivas.

Antaño sabíamos que las emisiones provocaban un impacto nocivo sobre la salud, pero ahora comenzamos a cuantificar ese impacto y a cobrar consciencia del mismo. Hoy sabemos, por ejemplo, que la contaminación en las grandes ciudades acorta de media la esperanza de vida de sus ciudadanos en 2,2 años.

Sabemos también que los efectos beneficiosos de reducir esta contaminación se perciben casi de inmediato.

Cuando se celebraron los Juegos Olímpicos de Beijing de 2008, China tomó drásticas medidas para convertirse en la sede olímpica y combatir la contaminación del aire, una de estas medidas fue restringir el tráfico. Los bebés que nacieron entonces pesaron de media 23 gramos más que los nacidos entre 2007 y 2009 y los investigadores lo achacan directamente a esta causa.

Peaje_Urbano_Londres

Sin embargo, desde mi óptica, se está olvidado un aspecto importante. Sí, se debe legislar para proteger la salud de la ciudadanía. Y sí, se debe cumplir con la legislación en aras de combatir el cambio climático y las emisiones contaminantes… ¿pero qué hay de los motivos de peso en materia de movilidad?

Y es que el crecimiento de la demanda de movilidad está íntimamente ligado al crecimiento del PIB de una nación. Esto significa que, a medida que un país prospera, sus habitantes “se mueven” más.

Por lo tanto, incluso aunque fuésemos capaces de seguir circulando con nuestros vehículos privados sin contaminar gracias a los eléctricos o cualquier otra variante, se requiere un cambio de paradigma que por el momento está siendo aparcado.

En el futuro, a la fuerza, deberá emplearse el transporte público de forma masiva en el corazón de las ciudades, y muy probablemente se destilen otros modos de movilidad como el car-sharing que destierren al vehículo privado.

Es una cuestión innegable: nuestras ciudades no pueden seguir absorbiendo el aumento de demanda de movilidad indefinidamente.

 

Suponiendo que se anule Madrid Central… ¿Qué pasaría?

Lo primero que hay que aclarar es que no es en absoluto sencillo anular esta medida.

Para ello, hay que demostrarle a la Comisón Europea que la reducción de emisiones que ha posibilitado Madrid Central se va a mantener. (sin ir más lejos un 38% menos de gases contaminantes NOx en el centro según un estudio de la Politécnica de Madrid). Una quimera, vamos.

Y si se lograra, España podría verse sometida multas, ya que, no olvidemos, la reducción de emisiones es un asunto tangible en la agenda europea.

Los países que incumplen los niveles de NO2 y CO2, especialmente en el ámbito urbano, quedan bajo el punto de mira de Bruselas y de la obstinada Comisión, que ya reconoció que nuestra nación se ha librado de sanciones gracias a medidas como Madrid Central. Comisión que no ha dudado en llevar ante el TJUE a Alemania, Francia y Reino Unido.

17 comentarios en “Madrid Central, o por qué las grandes ciudades regulan el tráfico”

  1. https://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrilenos-mas-viven-mundo-201704080112_noticia.html
    Los madrileños, los que más viven del mundo (somos chulos hasta para eso jeje)
    y lo de los bebes es para pillar gorro de plata…
    Y Madrid Central ha elevado los precios de pisos y parkins a niveles superiores y anteriores a la crisis.
    Por no hablar del mercado negro que ha generado las invitaciones… Mucho listo se las va a comer con patatas y pimientos.

    Estoy de acuerdo en soluciones pero realistas y NO ideológicas,
    Por ejemplo una/varias linea de bus que recorra la M30 haciendo paradas en las salidas mas importantes.
    Línea 5 metro al aeropuerto ya!!! esta a pocos KM
    Soterrar salidas a las radiales para evitar mas tráfico y atascos por el centro… por ejemplo la A5.
    Ampliar, simplificar o poner fin a los límites de transporte publico, zonas A B C ..
    Si los parquímetros pueden detectar tipos de vehículos, los radares también, cuando se ponga el protocolo eximir de obligación de 70 a eléctricos e hybridos para demostrar que no es recaudatorio.
    Parkings disuasorios ya!! FIn a la especulación de plazas!!
    ETC…..

    Sera por medidas realistas…

    Responder
  2. La verdad es que todo lo que hace la izquierda en España es ampliamente criticado por la derecha (como en todo el mundo), da igual que los resultados sean beneficiosos, como es este caso. También criticaron el que prohibieran fumar en los bares y anunciaron que si ganaban (hace 7 años) derrogarían la prohibición (por cierto, no lo hicieron, otra promesa incumplida (mentira en Español) ).
    De las principales ciudades europeas, Madrid es la que menos porcentaje de superficie dedica a la zona restringida, supongo que con el tiempo se irá ampliando.
    Creo, corregidme si me equivoco, que los coches propulsados por GLP también pueden acceder a Madrid Central.

    Responder
    • ¿Ah, pero lo de la prohibición de fumar en bares y restaurantes fue iniciativa de la izquierda? Que yo recuerde, fue una imposición de la Unión Europea, que efectivamente, se implementó, obligadamente, durante el gobierno de Zapatero. Pero de ahí a decir que lo hizo la izquierda, hay un trecho muy grande…

      Yo diría que cada vez que se cambia algo (con independencia de si lo cambia la izquierda o la derecha, el centro, a dentro, los de arriba, los de abajo o los de en medio), hay gente que protesta y mucho. Los cambios siempre provocan incomodidades, hasta que nos acostumbramos a la nueva situación y la interiorizamos como algo normal. En realidad, da igual si el cambio es para mejor o para peor; es simplemente un mecanismo, es como funciona nuestro cerebro.

      Yo, con respecto a Madrid Central, haría las siguientes críticas o reflexiones:
      * ¿Por qué, si es – supuestamente – bueno para los que viven en el centro, no se hace lo mismo para los que viven casi en el centro? Si es bueno, ¿no debería aplicarse para todos? Si es bueno para los que viven en el centro, ¿por qué no permitimos que los que viven casi en el centro también se aprovechen de esa medida? ¿O es que quizá no sea tan bueno, teniendo en cuenta todo, incluyendo contaminación, pero también dificultad para circular?
      * Como ya dice el artículo, a menudo lo que se consigue con esa medida es trasladar la circulación y contaminación a otros sitios. Si antes alguien acortaba por el centro, ahora seguirá utilizando el coche, pero pegando un rodeo alrededor. Al final, puede que la contaminación total sea mayor.
      * De momento, para mí que no vivo en el centro, no ha cambiado nada, aunque no tenga un eléctrico. Cuando he ido al centro, he aparcado directamente en un parking. Ni se me ha ocurrido intentar aparcar en zona azul o verde en superficie, pues es misión imposible. No acabo de ver, por lo tanto, las críticas que esto ha suscitado al respecto.
      * Los repartidores tendrán que actualizar la maquinaria que utilizan para fabricar su producto. Es decir, tendrán que renovar su flota de vehículos y modernizarse. Eso pasa en todos los sitios y en todos los negocios: Si tienes una fábrica, te viene una nueva regulación medioambiental más exigente que te obliga a utilizar mejores filtros, recuperar, reducir… Y si tienes un restaurante, te vienen con que hay que congelar el pescado para evitar el anisakis… Todo es susceptible a ser modernizado y actualizado. Entiendo que para muchos es un gasto enorme el tener que cambiar el vehículo, pero quizá no sea un gasto sino una inversión.
      * Seguramente que hay cosas que se pueden gestionar mejor, como los horarios de los repartidores, etc. Al margen de la idea de un Madrid Central, está también cómo se ejecuta. El equipo de Carmena no es precisamente el mejor en estas lides.
      * ¿Por qué todo se enfoca en el transporte? ¿Qué pasa con las calefacciones? ¿Por qué los picos de contaminación se producen en invierno? ¿Qué hay de eliminar las calefacciones de gasoil, carbón (pocas, pero las hay) y pellets (injustamente promocionada como ecológico, cuando producen una contaminación local muy elevada)? ¿Qué tal si se fomenta más la aerotermia? (Por ejemplo, permitiendo que a partir de cierto COP razonable la aerotermia sea considerada como renovable y el CTE no exija las placas solares térmicas, que encarecen la solución? ¿Qué tal si se obliga a que las casas tengan mejores aislamientos térmicos (tipo Passivhaus)? ¿Qué tal si se tiene en cuenta la orientación de las casas y a altura para evitar sombras? (Evidentemente, en edificios ya construidos en el centro, esto es muy difícil modificarlo, pero es que en las zonas de nueva construcción, tampoco se está haciendo todo lo que se podría).
      * Ya lo apuntaba el forero anterior: ¿Qué tal si eliminamos lo de las confusas y caras zonas para el transporte público? Porque si hago cuentas, en el momento de que vayamos dos en el coche, me sale más barato pagar un parking que coger el transporte público. Pero voy a ser más radical aquí: ¿Qué tal si hacemos que el transporte público sea gratis para todo el mundo? Sí, habría que financiarlo – aún más – con impuestos. Pero quizá debería ser una prioridad, si de verdad queremos acabar con la contaminación causada por el transporte.

      Responder
      • “Pero voy a ser más radical aquí: ¿Qué tal si hacemos que el transporte público sea gratis para todo el mundo?”

        Respecto a eso:
        https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/las-inesperadas-consecuencias-del-transporte-gratuito-en-tallin
        Básicamente, el precio influye muy poco a la hora de usar el coche o el autobús. Y algo que no se comenta por no ser muy correcto de decir, que se llenan los autobuses de indigentes que buscan refugiarse del mal tiempo. La gente se fija en cosas más prácticas, como el tiempo, la flexibilidad y la comodidad para llegar. Pon una línea de metro que vaya de un barrio al centro, con coches que huelan a limpio y asientos cómodos, que tarde quince minutos en llegar y que pase un tren cada quince minutos, y tendrás una alternativa real al coche. Obviamente, esto sólo es viable en barrios densos.

        El transporte tiene que ser asequible, dentro de lo posible, pero gratis no.

        Responder
  3. Como residente de Madrid central debo decir que estoy encantado.
    La contaminacion (se veia como si hubiese niebla) se han reducido. Se puede pasear por las calles estrechas y al haber muchos menos coches es muy agradable. Incluso he podido aparacar un sabado noche en zona de copas….
    Obviamente hay que ajustarlo para flexibilizar los permisos/invitaciones. Pero creo que sin dudarlo es el camino a seguir.
    Faltan medidas complementarias, como avisadores de las plazas libres de parking antes de entrar en la zona restringida o aparacamientos disuasorios en las afueras de la ciudad (medida que en los paises bajos funciona fabulosamente bien).
    Hay que acostumbrarse que no se puede ir la centro de las ciudades en coche. Yo cada vez que hago turismo a algún sitio lo tengo muy claro. El coche en las afueras y dentro andando o en transporte público.

    Responder
    • Lo de que se ha reducido gracias a madrid central es realitvo ya que depende muchísimo del tiempo, y por suerte este año nos está haciendo mucho viento, favoreciendo la limpieza del aire .
      En lo último estoy de acuerdo, pero hay muchas rutas imposibles en transporte público. por ejemplo.

      Ventas a atocha / Ventas a barajas son rutas que en autobus/metro tarda 1 hora mientras que en coche (hora punta si quieres) el tiempo se reduce a 1/2 – 1/3 de lo que se tarda en transporte publico.

      No te imaginas la gente que pasaría de coches (taxis también) si la línea 5 llegara a barajas, y hubiera un autobús circular de M30, destinado a sustituir coches.
      También aparcamientos disuasorios deberían haberse hecho (o al menos el proyecto), pero nada….

      Pero estos errores es por hacer una cruzada contra el coche y no una solución para todos….

      Responder
  4. Mi experiencia, trabajo en la frontera exterior a Madrid Central. En Madrid Central es un encanto ir de paseo, muchos menos coches, menos ruido… yo no tengo un medidor de contaminación, con lo cual de eso no hablo.
    Las soluciones que proponéis:
    Parkings disuasorios: Vivo en Coslada y es cierto que hay 2 parkings disuasorios en las estaciones de Cercanías, también es cierto que está copado por lo vecinos puesto que no hay ningún control. Con lo cual los parkings disuasorios pasan a no serlo. Cómo se puede verificar este control, teniendo un abono o comprando un billete sencillo…
    L5-Aeropuerto. Debería estar hecha desde que se llevó a la Alameda de Osuna!
    Buses M30.. yo personalmente no lo veo.

    Cómo sería mi futuro idílico, invertir de verdad en Metro y Cercanías (sobre todo), ampliar la APR a toda la M-30, al haber menos tráfico la EMT funcionaría infinitamente mejor.

    Ojo que vivo fuera y ahora voy al trabajo en coche, pero soy consciente que el futuro pasa por el transporte publico, los eléctricos, etc. En mi opinión, el que no lo vea es su problema, pero esto tal y como está ahora es insostenible

    Responder
  5. A mí, Madrid Central me provoca sentimientos contradictorios, por un lado creo que es una medida muy necesaria en ciudades como Madrid, no se si es suficiente o excesiva, pero algo hay que hacer.
    Por otro lado, ¿A quién afecta? pues, como siempre, ser ecologista desde la administración supone perjudicar a la clases menos pudientes. Yo tengo amigos que viven en el cinturón sur y trabajan en el centro, entre ir en transporte público o coche particular pierden más de 30 min por trayecto, 1 hora al día, 22 horas al mes… no está mal.
    Los que pueden se han comprado un piso en MC, se han empadronado en el que ya tenían…o al menos se han hecho con un vehículo eléctrico.
    En fin, los pobre contaminamos por necesidad, el que tienen un Diesel de 2002… no es porque le gusten los vehículos clásicos

    Responder
  6. Un 38% menos de emisiones de gases! Casi na oiga! No puedo creer que siga habiendo detractores…

    Coincido en que la solución no está en prohibir, en este caso coches, pero es que la sociedad, Madrileña o no, necesita un cambio de mentalidad urgente. El aire es cosa de todos, ricos y pobres. Si no empiezan prohibiendonos(véase el tabaco), no lo vemos.

    Pero paralelamente hay que invertir en transporte público, lo del metro es penoso, cada día va a peor, menos frecuencia en hora punta… Los autobuses imposibles por el tráfico, y como tengas que coger 2 prepara 6 euros ida y vuelta diarios. Es q hay veces q o nos tocan el bolsillo o no podemos…

    Madrid Central será inamovible, eso sí, de acuerdo en flexibilizar repartos y evitar especulación.

    Me encantan los eléctricos de alquiler, motos y patinetes, creo q son la solución en el centro de las ciudades!

    Responder
  7. Otro buen artículo al que quiero aportar una aclaración respecto a las etiquetas medioambentales:

    Atribuir una etiqueta determinada según la fecha de matriculación de un vehículo y el tipo de combustible del motor, condena injustamente a un porcentaje significativo de vehículos a la carencia de las etiquetas B (Diesel) o C (Gasolina) a las que pueden tener derecho.

    LO QUE ES RELEVANTE ES SI CUMPLIAN UNA DETERMINADA NORMA EURO EN EL MOMENTO DE SU PUESTA EN EL MERCADO (aunque fuera previamente a su puesta en vigor).

    Por ejemplo, mi Opel Vectra C 1,9 CDTI matriculado el 8-IX-2005 y con fecha de ITV 24-XI-2004 parecía no tener derecho a la etiqueta B y se iva a quedar medioambientamente indocumentado.

    Dado que las autoridades europeas consensuan previamente cada cambio de las Normas EURO con los fabricantes, éstos tienen tiempo de adaptar sus motores a la nueva norma puntual e incluso anticipadamente. Y todo parece indicar que todas ejercieron este derecho.
    Por otro lado, sabía que Opel había cambiado absolutamente todo el motor 17 meses antes de Enero del 2006, lo que me hizo sospechar que, probablemente, ya cumplía la nueva normativa.

    Me puse en contacto via telefónica con Opel España donde me confirmaron que mi coche -por nº de matrícula- SI cumplía la EURO IV y me informaron que podía comprar el correspondiente certificado en cualquier concesionario de la marca. (Si no recuerdo mal, me costó unos 60€ en Hospitalet de Llobregat -cada concesionario es libre de cobrar lo que le venga en gana).
    Con dicho certificado me dirigí a la DGT donde me suministraron la etiqueta B sin problemas. ni mas gastos.
    No quiero atribuirme el mérito de haber descubierto este generalizado engaño ya que lo encontré en Internet (Foro coches entre otros).

    Esta solución es extensible a la mayoría de las marcas y modelos (los precios varían salvajemente de una marca a otra) y los plazos de cumplimiento de las normas dependen de cada modelo.

    Espero que mas nergizos puedan beneficiarse de esta información.

    PD: Sé que el equívoco no es culpa del autor, sino que procede directamente de la Administración y que los fabricantes de Automóviles no tienen ningún interés en aclariar el equívoco.
    ¿Porque los periodistas tampoco muestran mucho interés?

    Responder
  8. No conozco Madrid. Puedo hablar de Málaga, que tiene todo el centro histórico prácticamente peatonal, y Granada, que tiene prohibido el paso a vehículos privados por la arteria del centro. En ambas ciudades puedo coger el coche y dejarlo en un párking, cenar y pasear, y me cuesta unos cinco o seis euros. Podría coger el autobús, pero tardo más del doble e iguamente me gastaría cinco euros, así que el autobús sólo lo cogemos si tenemos sospechas de que los párkings van a estar hasta la bandera.
    Unos amigos míos van siempre que pueden en el autobús o el metro, porque tienen la parada muy cerca de su casa y les compensa el tiempo.

    Mi impresión es que estas restricciones de acceso no son estrictamente medioambientales. Lo que buscan es convertir el centro histórico de las ciudades en un parque temático donde los turistas puedan pasear con tranquilidad y consumir. Es imposible ir al centro y no consumir. En un barrio vas a un parque infantil a que jueguen los niños. En el centro vas a un parque a tomarte algo en una terraza mientras juegan los niños. Mientras un comerciante marroquí trata de venderle souvenirs a unas turistas inglesas.

    Como ya han dicho, hay otras medidas más efectivas para luchar contra la contaminación. De cualquier forma, aunque la intención fuera otra, si resulta que ha servido para mejorar la calidad del aire, pues bienvenido sea.

    Responder
  9. Yo defiendo el derecho de cada uno a quemar libremente lo que sea suyo, como la gasolina que ha pagado. Eso si, no es razonable que la queme a costa de gasearme a mi que voy caminando por la calle y no subido en su automóvil, por tanto es exigible que si no puede o no quiere dejar de gasear, se meta sus humos directamente a su habitáculo.

    ¿Hay trato? Según el ejercicio de la libertad de todos, y no solo la de uno, no se que pasa que jamás me lo aceptan.

    Responder
    • ¿Tú te acuerdas hace veinte años cuando algún tipo se ponía a fumar a tu lado mientras comías? No le podías ni sugerir que se cambiara un poco de sitio, que te estaba dando de lleno el humo en la cara.
      Después de que sacaran la prohibición de fumar en algunos lugares, que no todos, públicos, empecé a ver gente que preguntaba si molestaba antes de encenderse el cigarrillo. Una me hizo gracia, porque después de decirle que sí molestaba, se lo encendió igualmente.
      Hubo que esperar a que lo prohibieran del todo en todos los lugares públicos cerrados, y los abiertos de especial vulnerabilidad, para que pudiera sentarme a comer en un restaurante sin oler a tabaco.
      En eso te doy completamente la razón.

      Pero sigo pensando que lo de peatonalizar el centro de las ciudades lo están haciendo por el turismo, no por nuestra salud. En Málaga hay barrios con mucha más contaminación que el centro, con mayores densidades de población y atascos, y no se los peatonaliza. La intención es hacer un parque temático en los cascos históricos, donde los residentes son parte de la atracción. Y eso está encareciendo la zona y expulsando a la gente a la periferia.
      Que hay que quitar coches si queremos respirar aire más limpio, también. Lo que pasa es que no están logrando quitar los coches, sólo los distribuyen de otra manera para que la contaminación no se concentre demasiado en el mismo sitio, que ya es algo.

      Madrid tiene el problema añadido de la ausencia de vientos y lluvias que limpien la atmósfera, y un aeropuerto internacional con mucho tránsito. Y como todas las grandes ciudades, tanto cemento crea balsas de calor. Hay que regular el tráfico, claro que sí: en toda la ciudad. Lo que pasa es que no es tan fácil. La gente se ha acostumbrado a usar el coche para todo y a ver ahora cómo se lo quitas. En muchos casos se ha vuelto imprescindible, ya que nos vamos a vivir a sitios donde sólo el coche ofrece una buena conexión entre la casa, el trabajo y el ocio. La distribución de mercancías es complicada en un coche-pilas. Se podría plantear tender una línea de trolebús, y que cualquier vehículo eléctrico se conectara a la red mientras circule por la ciudad, aunque esa opción es cara.

      Al final, es ponerle pegas al coche de combustión, cada vez más, para que la gente tenga tiempo de ir adaptando sus vidas a un futuro con menos coches.

      Responder
  10. El 1 de Julio según palabras textuales (en entrevista Almeida de hoy 17/06/19) empieza MORATORIA DE MULTAS DE MADRID CENTRAL.
    Así que le quedan 4 días!!!!
    Adiós Madrid Central!!!!

    Vended rápido las invitaciones jiijijijijijijiji

    Responder
    • La moratoria estrella del trifachito ha sido paralizada por un juzgado, el que intente entrar el Madrid Central contaminando tendrá que pagar.

      Responder
  11. Madrid central es como habilitar un trocito de una habitación para fumar. El humo que se produzca allí va a esparcirse por toda la habitación.

    Responder

Deja un comentario

Los datos de carácter personal que proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por Carlos Gutiérrez (Nergiza) como responsable de esta web. La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales solicitados es gestionar los comentarios que realizas en este blog y/o suscribirte a los mismos. Legitimación: Consentimiento del interesado. Te informo que los datos que me facilitas estarán ubicados en los servidores de Cubenode (proveedor de hosting de Nergiza) dentro de la UE. Política de privacidad de Cubenode https://cubenode.com/policies/politicas_privavidad/. El hecho de que no introduzcas los datos de carácter personal que aparecen en el formulario como obligatorios podrá tener como consecuencia que no pueda atender tu solicitud. Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos en carlos@nergiza.com así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control. Puedes consultar información adicional sobre Protección de Datos en: https://nergiza.com, así como consultar mi política de privacidad.