¿Somos muchos?

[Nach]

Hoy me salió un vídeo curioso que hablaba de cuánto ocupa la población del planeta.

Redondeando, somos 8.000 millones de habitantes. Si nos colocáramos todos juntos, ocupando 1 m2 cada uno (no demasiado apretados, tipo manifestación o concierto, ocuparíamos una superficie de 8.000 km2. Por poner en perspectiva, cabríamos todos los habitantes del planeta enteros en la Comunidad de Madrid sin salirnos. En Chipre sobraría espacio.

Si le pusiéramos a cada habitante un espacio de 100 m2 para cada uno para vivir (una burrada de sitio igualmente), ocuparíamos 800.000 km2, es decir, ¡cabríamos todos en Turquía, en Egipto o en la península escandinava!

 

[Homo_non_sapiens]

Hoy me salió un vídeo curioso que hablaba de cuánto ocupa la población del planeta.

Redondeando, somos 8.000 millones de habitantes. Si nos colocáramos todos juntos, ocupando 1 m2 cada uno (no demasiado apretados, tipo manifestación o concierto, ocuparíamos una superficie de 8.000 km2. Por poner en perspectiva, cabríamos todos los habitantes del planeta enteros en la Comunidad de Madrid sin salirnos. En Chipre sobraría espacio.

Si le pusiéramos a cada habitante un espacio de 100 m2 para cada uno para vivir (una burrada de sitio igualmente), ocuparíamos 800.000 km2, es decir, ¡cabríamos todos en Turquía, en Egipto o en la península escandinava!

Te agradezco haber abierto este hilo. Me parece importante hablar del tema.

Desde mi punto de vista, el problema de los 8 mil millones individuos actuales no es el espacio que ocupamos, sino dos temas básicos:

1. El consumo
Estamos abusando tanto en alimentación como en materia prima. El planeta no es capaz de 'producir' todo lo que comemos, sea animal o vegetal. El problema se agrava, porque aprovechamos menos de la mitad de la comida, el resto lo despreciamos.

2. La basura y la destrucción
Los microplásticos, la escasez de energía, la destrucción de habitats, el cambio climático etc.
Todos estos 'problemas' son noticias preocupantes que salen en los medios. Es decir, somos conscientes de ellos, pero los ignoramos o no sabemos como solucionarlos.

Actualmente ya hemos acabado con muchas de las especies (plantas y animales) que habitaban la Tierra hace 100 años. Y muchísimas están en peligro de extinción.
Y la cosa va a peor. Todo indica que la población mundial seguirá creciendo - y con ella los problemas mencionados.

Para visualizar el aumento de la población mundial en los últimos 2500 años, ver esta gráfica:

 

[Nach]

Te agradezco haber abierto este hilo. Me parece importante hablar del tema.

Desde mi punto de vista, el problema de los 8 mil millones individuos actuales no es el espacio que ocupamos, sino dos temas básicos:

1. El consumo
Estamos abusando tanto en alimentación como en materia prima. El planeta no es capaz de 'producir' todo lo que comemos, sea animal o vegetal. El problema se agrava, porque aprovechamos menos de la mitad de la comida, el resto lo despreciamos.

2. La basura
Los microplásticos, la escasez de energía, la destrucción de habitats, el cambio climático etc.
Todo esos 'problemas' son noticias preocupantes que salen en los medios. Es decir, somos conscientes de ellos, pero los ignoramos o no sabemos como solucionarlos.

Actualmente ya hemos acabado con más del 50% de las especies que habitaban la Tierra hace 100 años.
Y la cosa va a peor. Todo indica que la población mundial seguirá creciendo - y con ella los problemas mencionados.

Efectivamente, el problema no es de espacio, sino de consumo de recursos.

Pero me gustó y me pareció curioso el cálculo sobre la superficie, porque cuando uno piensa que hay muchos habitantes en el planeta, no se da cuenta de qué poco ocupan dichas personas y como son capaces de exprimir al tope lo que hay.

 

[Natas]

Eso me recuerda al xkcd aquel de "qué pasaría si saltáramos todos al mismo tiempo" xD

 

[Homo_non_sapiens]

Efectivamente, el problema no es de espacio, sino de consumo de recursos.

Pero me gustó y me pareció curioso el cálculo sobre la superficie, porque cuando uno piensa que hay muchos habitantes en el planeta, no se da cuenta de qué poco ocupan dichas personas y como son capaces de exprimir al tope lo que hay.

Yo diría "... exprimir al tope - y más allá !"
Es muy desproporcionado, el poco espacio que ocupamos y la poca masa que tenemos, por un lado - y el 'daño' que hacemos a la vida, por el otro.
Que quede claro, que nuestro comportamiento posiblemente haga mucho daño a nuestra especie (y a otras), pero la diversidad biológica se recuperará pronto, tras haber pasado la 'explosión humana'.
En realidad tenemos muy poca importancia - solo para nosotros mismos.

 

[Homo_non_sapiens]

Eso me recuerda al xkcd aquel de "qué pasaría si saltáramos todos al mismo tiempo" xD

No conozco la respuesta a dicha pregunta, pero creo que no pasaría nada.
Si suponemos una masa media de 65 kg por individuo, los 8 mil millones suman unos 5 x 10^11 kg.
Eso no es nada, comparado con la masa del globo terrestre, de unos 6 x 10^24 kg.
Una buena erupción volcánica es mucho más (unos 10^15 kg).

 

[Homo_non_sapiens]

Yo diría "... exprimir al tope - y más allá !"
Es muy desproporcionado, el poco espacio que ocupamos y la poca masa que tenemos, por un lado - y el 'daño' que hacemos a la vida, por el otro.
Que quede claro, que nuestro comportamiento posiblemente haga mucho daño a nuestra especie (y a otras), pero la diversidad biológica se recuperará pronto, tras haber pasado la 'explosión humana'.
En realidad tenemos muy poca importancia - solo para nosotros mismos.

Eso me recuerda a un chiste:
- Son dos planetas que dan vueltas en torno a su sol.
- Cada 10.000 años se cruzan sus caminos.
- En el último encuentro le dice el uno al otro: "Estás mal? Tienes mal aspecto!"
- Contesta el otro: "Sí, me siento mal. Sufro de algo que llaman 'ser humano'."
- Dice el primero: "No te preocupes. Yo también lo he tenido. Es molesto, pero pasa pronto."

 

[Nach]

Yo diría "... exprimir al tope - y más allá !"

Este concepto es como la "potencia al 105%" de toda película que se precie de submarinos....una especie de oxímoron.

 

[Homo_non_sapiens]

Este concepto es como la "potencia al 105%" de toda película que se precie de submarinos....una especie de oxímoron.

Sabes muy bien, que una bomba de calor puede tener una eficiencia de 400% - y más.

'Exprimir al tope' sería consumir todo lo que crece sobre la Tierra.
Pero nosotros, con deforestar el Planeta, la agricultura, la ganadería y la industria, hacemos mucho más.

 

[Homo_non_sapiens]

Vamos a ver: Este hilo se titula "¿Somos muchos?"
Actualmente somos 40 veces más individuos que en tiempos de Jesucristo y 3 veces más que cuando yo nací.
¿Es eso mucho?

Nota: El número de seres humanos sobre la Tierra se había mantenido constante durante decenas de miles de años (unos 100 millones). Eso era el 'equilibrio biológico', que duró hasta hace unos 3000 años.
Con la 'revolución industrial' (hace unos 250 años) lo hemos abandonado definitivamente.

 

[Nach]

Vamos a ver: Este hilo se titula "¿Somos muchos?"
Actualmente somos 40 veces más individuos que en tiempos de Jesucristo y 3 veces más que cuando yo nací.
¿Es eso mucho?

Nota: El número de seres humanos sobre la Tierra se había mantenido constante durante decenas de miles de años (unos 100 millones). Eso era el 'equilibrio biológico', que duró hasta hace unos 3000 años.
Con la 'revolución industrial' (hace unos 250 años) lo hemos abandonado definitivamente.

Como todo, no es una respuesta que se pueda dar fácilmente con un sí o con un no.

Para empezar porque está el tema de la distribución espacial. En Madrid creo que son muchos, así como creo que ese problema es aún peor en zonas de India, China, etc. Pero en muchas zonas de España falta gente para que esas poblaciones puedan desarrollarse adecuadamente, y sobre todo, falta gente joven y en edad de trabajar. No hay sanitarios, maestros y profesores, investigadores, técnicos cualificados, etc. que cubran los puestos o que doten de calidad suficiente de vida y permitan un desarrollo de esa sociedad.

Como hemos dicho antes, nuestro problema no es de número de personas sino de recursos que consumimos. Y la pregunta en este caso sería si estamos esquilmando o estrujando más el planeta con 8.000 millones o cuando éramos 3.000 o 200 millones. Tanto en cantidades absolutas como en cantidades relativas.

Por ejemplo, en los años 50 se quemaba carbón y se extraía crudo como si no costase (porque no costaba, jeje), y se emitía a lo bestia CO2 y otros contaminantes. Nuestro mix energético ahora es más verde, posiblemente obteniendo más energía estemos emitiendo menos contaminantes.

Lo mismo se aplica para la obtención de ciertas materias primas, como la madera (se deforestó a lo bestia el siglo pasado, ahora se usa madera de plantaciones controladas), o para la agricultura.

 

[Omadón]

Como todo, no es una respuesta que se pueda dar fácilmente con un sí o con un no.

Para empezar porque está el tema de la distribución espacial. En Madrid creo que son muchos, así como creo que ese problema es aún peor en zonas de India, China, etc. Pero en muchas zonas de España falta gente para que esas poblaciones puedan desarrollarse adecuadamente, y sobre todo, falta gente joven y en edad de trabajar. No hay sanitarios, maestros y profesores, investigadores, técnicos cualificados, etc. que cubran los puestos o que doten de calidad suficiente de vida y permitan un desarrollo de esa sociedad.

Como hemos dicho antes, nuestro problema no es de número de personas sino de recursos que consumimos. Y la pregunta en este caso sería si estamos esquilmando o estrujando más el planeta con 8.000 millones o cuando éramos 3.000 o 200 millones. Tanto en cantidades absolutas como en cantidades relativas.

Por ejemplo, en los años 50 se quemaba carbón y se extraía crudo como si no costase (porque no costaba, jeje), y se emitía a lo bestia CO2 y otros contaminantes. Nuestro mix energético ahora es más verde, posiblemente obteniendo más energía estemos emitiendo menos contaminantes.

Lo mismo se aplica para la obtención de ciertas materias primas, como la madera (se deforestó a lo bestia el siglo pasado, ahora se usa madera de plantaciones controladas), o para la agricultura.

Añadiendo a lo que acertadamente comentas, creo que @Homo_non_sapiens relaciona la sobre explotación de recursos naturales a los niveles de sobrepoblación y eso ha sucedido siempre. Si no que se lo digan a los mamuts.

Un estudio español arroja luz sobre la extinción del mamut

El cambio climático puso al mamut lanudo al borde de la extinción y luego los humanos terminaron de aniquilarlos, según un estudio español publicado el martes y que se suma al debate sobre la desaparición de estos mastodontes de la Edad del Hielo.

www.reuters.com

Precisamente para paliar esos posibles desequilibrios entre recursos naturales y demanda de la población, está la agricultura, la ganadería y la acuicultura. El desarrollo de las mismas, desde las técnicas más ancestrales, garantizan un nivel de producción óptimo y cada vez más sostenible, que garantiza la producción de los mismos sin tener que recurrir a los que el planeta nos ofrece de forma "natural".