La Comisión Europea aprueba el mecanismo ibérico para abaratar la luz

  • Iniciador del tema Iniciador del tema PabloB
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
No a todo el mundo, pero eso no quiere decir que los contratos de Repsol Precio Fijo a Largo Plazo que firmó en Septiembre y Octubre del año pasado no fueran a respetarlos, porque yo creo que sí van a respetarlos.

Es el Gobierno el que se ha cargado mi contrato con Repsol Precio Fijo a Largo Plazo haciéndome pagar por algo que no me beneficia en absoluto, ya que Repsol mantendría el contrato igualmente, y si no lo hubiera mantenido, hubiera sido un problema entre la comercializadora y yo, pero aquí se ha metido un tercero a meterme un recargo por un concepto que no me beneficia en absoluto, es decir, mi tarifa sería exactamente la misma.

Si de verdad piensas que esto lo debemos pagar todos en nuestra factura de la luz, ¿por qué no lo pagamos en los Presupuestos Generales del Estado? Lo digo porque te veo muy "solidario", y no hay mayor solidaridad que pagarlo con el dinero que el Estado recibe a través de unos impuestos que carga de forme "equitativa y progresiva" en función de la renta y del patrimonio de cada uno.

Lo digo porque, como ya he dicho otras veces, esta medida hace que paguen los que más consumen, pero eso no quiere decir que consuman porque derrochan, sino porque han cambiado sus sistemas de calefacción a otros como la aerotermia, bombas de aire o simplemente un radiador eléctrico o una estufa de aire. O a aquellos que tienen un calentador eléctrico para ACS en lugar de la propia caldera, o a aquellos que han cambiado su contaminante diésel por un vehículo eléctrico siguiendo las indicaciones del Gobierno.

De esta forma, no estás repartiendo este recargo de forma equitativa haciendo que los que más pagan sean los que más tienen, sino que estás haciendo pagar más a gente que probablemente ha migrado sus sistemas de calefacción a sistemas más eficientes y menos contaminantes, o sus vehículos a otros que tampoco contaminan. ¿No te parece que penalizar a estas personas no es una medida social, ni que abandere la lucha por el medio ambiente?

Repito, mételo a los Presupuestos Generales del Estado que se nutren de impuestos progresivos por renta y patrimonio y no penalices a aquellos que han tomado medidas "ecológicas". Esto que digo es bastante de "izquierdas", y después de leer un buen número de mensajes tuyos, te pegaría más defender una medida que haga que los que más tienen más paguen que una medida en la que los que más pagan son los que han decidido cambiar sus sistemas en general a otros menos contaminantes como los que he mencionado anteriormente.
el meterlo en PGE no sé si sería legal desde el punto de vista UE ya que se consideraría una subvención con cargo al erario público. Tampoco es muy justo que pague todo el mundo sin atender a sus consumos. Yo hago muchas de esas cosas que por ahí la gente califica de ridículas para ahorrar energía, no por no gastar (que francamente puedo permitírmelo) sino por no contaminar, tengo unos consumos contenidos y no tiene porqué apetecerme cargar con la minoración de la factura de alguien que le guste tener su casa a 22 grados en invierno y en verano...
 
el meterlo en PGE no sé si sería legal desde el punto de vista UE ya que se consideraría una subvención con cargo al erario público. Tampoco es muy justo que pague todo el mundo sin atender a sus consumos. Yo hago muchas de esas cosas que por ahí la gente califica de ridículas para ahorrar energía, no por no gastar (que francamente puedo permitírmelo) sino por no contaminar, tengo unos consumos contenidos y no tiene porqué apetecerme cargar con la minoración de la factura de alguien que le guste tener su casa a 22 grados en invierno y en verano...
Veo que te quedas con el de los 22 grados, pero te saltas al de la aerotermia, coche eléctrico, bombas de calor, etc... que inevitablemente consumen más porque se han pasado a un sistema menos contaminante. ¿Estos que se fastidien y paguen más aún habiendo tomado esas medidas para contaminar menos?
 
No tiene porqué apetecerme cargar con la minoración de la factura de alguien que le guste tener su casa a 22 grados en invierno y en verano...

Aquí en el sur repito que no se puede vivir sin aire acondicionado. He vuelto a casa ahora y estaba a 34ºC la calle a las 2:00 de la madrugada... Mi casa ha aguantado a 29 desde que falló la máquina a mediodía.
 
Veo que te quedas con el de los 22 grados, pero te saltas al de la aerotermia, coche eléctrico, bombas de calor, etc... que inevitablemente consumen más porque se han pasado a un sistema menos contaminante. ¿Estos que se fastidien y paguen más aún habiendo tomado esas medidas para contaminar menos?
Voy a ser un poco abogado del diablo. Los "caprichos" de unos pocos, no los tenemos que pagar ni compensar el resto.

El que más gasta, más paga, es lo más justo. Si se es eficiente, se consume menos, nunca más.
 
No a todo el mundo, pero eso no quiere decir que los contratos de Repsol Precio Fijo a Largo Plazo que firmó en Septiembre y Octubre del año pasado no fueran a respetarlos, porque yo creo que sí van a respetarlos.

Es el Gobierno el que se ha cargado mi contrato con Repsol Precio Fijo a Largo Plazo haciéndome pagar por algo que no me beneficia en absoluto, ya que Repsol mantendría el contrato igualmente, y si no lo hubiera mantenido, hubiera sido un problema entre la comercializadora y yo, pero aquí se ha metido un tercero a meterme un recargo por un concepto que no me beneficia en absoluto, es decir, mi tarifa sería exactamente la misma.

Si de verdad piensas que esto lo debemos pagar todos en nuestra factura de la luz, ¿por qué no lo pagamos en los Presupuestos Generales del Estado? Lo digo porque te veo muy "solidario", y no hay mayor solidaridad que pagarlo con el dinero que el Estado recibe a través de unos impuestos que carga de forme "equitativa y progresiva" en función de la renta y del patrimonio de cada uno.

Lo digo porque, como ya he dicho otras veces, esta medida hace que paguen los que más consumen, pero eso no quiere decir que consuman porque derrochan, sino porque han cambiado sus sistemas de calefacción a otros como la aerotermia, bombas de aire o simplemente un radiador eléctrico o una estufa de aire. O a aquellos que tienen un calentador eléctrico para ACS en lugar de la propia caldera, o a aquellos que han cambiado su contaminante diésel por un vehículo eléctrico siguiendo las indicaciones del Gobierno.

De esta forma, no estás repartiendo este recargo de forma equitativa haciendo que los que más pagan sean los que más tienen, sino que estás haciendo pagar más a gente que probablemente ha migrado sus sistemas de calefacción a sistemas más eficientes y menos contaminantes, o sus vehículos a otros que tampoco contaminan. ¿No te parece que penalizar a estas personas no es una medida social, ni que abandere la lucha por el medio ambiente?

Repito, mételo a los Presupuestos Generales del Estado que se nutren de impuestos progresivos por renta y patrimonio y no penalices a aquellos que han tomado medidas "ecológicas". Esto que digo es bastante de "izquierdas", y después de leer un buen número de mensajes tuyos, te pegaría más defender una medida que haga que los que más tienen más paguen que una medida en la que los que más pagan son los que han decidido cambiar sus sistemas en general a otros menos contaminantes como los que he mencionado anteriormente.
En medio de una crisis energética dedicarse a subvencionar el precio de la energía via dinero público no es una medida lógica, ni de izquierdas. Primero porque no sirve para conseguir el objetivo número uno, que es controlar el gasto energético siguiendo las leyes del mercado (a mayor precio menor demanda) y segundo porque en cuallquier caso se trataría mas de una medida de derechas basada en socializar las pérdidas. Seguro que cuando estaba barata o casi regalada no se te había ocurrido que pagásemos un poco más caro el kWh para contribuir a un fondo del estado.

Por otro lado, los presupuestos se hacen de un año en año y no sería fácil habilitar una partida de semejante tamaño de un día para otro.

Con respecto a penalizar los que consumen más electricidad por haber cambiado sus sistemas, pues de momento casi que se pueden considerar afortunados porque solo tienen un problema económico. Habrá que ver si en invierno los que consumen gas, además del económico, van a tener también otro problema más grave (no tener gas). Ah, y tampoco he oído muchas quejas cuando los cambios a esos sistemas basados en electricidad (aerotermias, vehículos eléctricos) han sido pagados en parte por todos los contribuyente.
 
Pero vamos a ver, si me puede quedar medianamente claro, ¿cuánto tiempo tiene vigor este RD? ¿Es como el impuesto eléctrico que se minoraba mientras el precio de la electricidad estuviera por encima de xxx euros o tiene un horizonte temporal definido (que se podrá o no prorrogar en el tiempo)? No me queda claro. ¿Podría darse la circunstancia de que alguien que hubiera firmado su contrato a principios de Abril no se viera ya afectado el año que viene por esta medida, o aquí no se escapa nadie? ¿Se considerará la actualización de precios con el IPC a principios de año como un cambio (que se supone que es automatizado) o se tendrá que esperar realmente a las renovaciones de contrato para que entre en vigor en los contratos anteriores al 26/04? Esta última pregunta es realmente importante, porque podría reducir el tiempo de exención del ajuste a muchos contratos.
 
Última edición:
Pero vamos a ver, si me puede quedar medianamente claro, ¿cuánto tiempo tiene vigor este RD? ¿Es como el impuesto eléctrico que se minoraba mientras el precio de la electricidad estuviera por encima de xxx euros o tiene un horizonte temporal definido (que se podrá o no prorrogar en el tiempo)? No me queda claro. ¿Podría darse la circunstancia de que alguien que hubiera firmado su contrato a principios de Abril no se viera ya afectado el año que viene por esta medida, o aquí no se escapa nadie? ¿Se considerará la actualización de precios con el IPC a principios de año como un cambio (que se supone que es automatizado) o se tendrá que esperar realmente a las renovaciones de contrato para que entre en vigor en los contratos anteriores al 26/04? Esta última pregunta es realmente importante, porque podría reducir el tiempo de exención del ajuste a muchos contratos.
El RD pone como fecha final el 31 de mayo, con lo que la totalidad de los contratos se revisará. Por otra parte en el articulado se establecen cálculos para 2024 y 2025 por lo que tiene pinta de que si alguna medida se va a prorrogar va a ser esta.
 
Voy a ser un poco abogado del diablo. Los "caprichos" de unos pocos, no los tenemos que pagar ni compensar el resto.

El que más gasta, más paga, es lo más justo. Si se es eficiente, se consume menos, nunca más.
Eso que acabas de decir no tiene ningún sentido. Si uno tiene una caldera de gas para la calefacción y el agua caliente se beneficia de que el precio se está manteniendo artificialmente en 0,05 euros el kWh cuando el mercado lo está ofreciendo mucho más caro.

Si además tiene un coche Diesel se beneficia de que el Gobierno le devuelve 0,20 por litro de gasoil, y puede ser que esté tranquilamente derrochando gasoil porque tiene mucho dinero y se dedica a viajar por placer.

Otro puede tener la cocina con gas butano donde la bombona de butano se mantiene artificialmente a un precio más bajo de lo que debería ser.

Pero el que en vez de tener una caldera de gas se pasa a aerotermia, en vez de tener un diésel tiene un coche eléctrico, y en vez de tener una cocina de butano tiene una vitro pagará inevitablemente mucho más dinero por consumo de luz que las otras personas, y eso que se ha pasado a unos sistemas mucho menos contaminantes que las otras personas. ¿Así lo premiamos?

Es decir, mantenemos artificialmente bajos el diésel subvencionándolo con 20 céntimos para todo el mundo, el gas manteniendo en la TUR su precio a 0,05 precio totalmente fuera de mercado, y el butano tres cuartos de lo mismo, pero al que se ha pasado a sistemas eléctricos no contaminantes... ese que se joda y pague porque es el que más consume. De verdad, menudos razonamientos...
 
Eso que acabas de decir no tiene ningún sentido. Si uno tiene una caldera de gas para la calefacción y el agua caliente se beneficia de que el precio se está manteniendo artificialmente en 0,05 euros el kWh cuando el mercado lo está ofreciendo mucho más caro.

Si además tiene un coche Diesel se beneficia de que el Gobierno le devuelve 0,20 por litro de gasoil, y puede ser que esté tranquilamente derrochando gasoil porque tiene mucho dinero y se dedica a viajar por placer.

Otro puede tener la cocina con gas butano donde la bombona de butano se mantiene artificialmente a un precio más bajo de lo que debería ser.

Pero el que en vez de tener una caldera de gas se pasa a aerotermia, en vez de tener un diésel tiene un coche eléctrico, y en vez de tener una cocina de butano tiene una vitro pagará inevitablemente mucho más dinero por consumo de luz que las otras personas, y eso que se ha pasado a unos sistemas mucho menos contaminantes que las otras personas. ¿Así lo premiamos?

Es decir, mantenemos artificialmente bajos el diésel subvencionándolo con 20 céntimos para todo el mundo, el gas manteniendo en la TUR su precio a 0,05 precio totalmente fuera de mercado, y el butano tres cuartos de lo mismo, pero al que se ha pasado a sistemas eléctricos no contaminantes... ese que se joda y pague porque es el que más consume. De verdad, menudos razonamientos...
Recuerda que toda la electricidad para los hogares también tiene el impuesto eléctrico y el IVA superreducidos.
 
Es decir, mantenemos artificialmente bajos el diésel subvencionándolo con 20 céntimos para todo el mundo, el gas manteniendo en la TUR su precio a 0,05 precio totalmente fuera de mercado, y el butano tres cuartos de lo mismo, pero al que se ha pasado a sistemas eléctricos no contaminantes... ese que se joda y pague porque es el que más consume. De verdad, menudos razonamientos...
Te entiendo perfectamente, pero ¿la gente no se ha dado cuenta que ser ecológico es caro? Probablemente se haya dado a entender la idea contraria. Solo hay que ver el nivel de ecologismo y economía sostenible en función del país donde viva: me supongo que no será lo mismo en Myanmar que en Japón.
 
En medio de una crisis energética dedicarse a subvencionar el precio de la energía via dinero público no es una medida lógica, ni de izquierdas. Primero porque no sirve para conseguir el objetivo número uno, que es controlar el gasto energético siguiendo las leyes del mercado (a mayor precio menor demanda) y segundo porque en cuallquier caso se trataría mas de una medida de derechas basada en socializar las pérdidas. Seguro que cuando estaba barata o casi regalada no se te había ocurrido que pagásemos un poco más caro el kWh para contribuir a un fondo del estado.

Por otro lado, los presupuestos se hacen de un año en año y no sería fácil habilitar una partida de semejante tamaño de un día para otro.

Con respecto a penalizar los que consumen más electricidad por haber cambiado sus sistemas, pues de momento casi que se pueden considerar afortunados porque solo tienen un problema económico. Habrá que ver si en invierno los que consumen gas, además del económico, van a tener también otro problema más grave (no tener gas). Ah, y tampoco he oído muchas quejas cuando los cambios a esos sistemas basados en electricidad (aerotermias, vehículos eléctricos) han sido pagados en parte por todos los contribuyente.
Cuando estaba barata que dices tú, que para mí era un precio razonable para un bien de primera necesidad, la luz soportaba una cantidad de impuestos desmesurada, es decir, impuesto por generación, impuesto eléctrico, e IVA al 21%. ¿Qué más impuestos le querrías haber metido?????

¿Te parece bien que el kWh de gas esté a 0,05 en la TUR cuando en las grandes se está moviendo a precios del triple?

¿Te parece bien que el Gobierno pague 20 céntimos por litro a "cualquier" persona que reposte, sea millonario, pobre, clase media, utilice el coche para trabajar o para viajar por capricho?

¿No te parece muy incongruente que se repercuta el gasto de la luz en la gente que se ha pasado a sistemas menos contaminantes, mientras que estamos pagando 0,20 céntimos el litro a quien utilice su Diesel para irse a remojarse de Zaragoza a Salou un fin de semana?

Por cierto, sería irracional quejarse de que el Gobierno subvencione sistemas basados en electricidad como a aerotermia, los vehículos eléctricos o las placas solares cuando están continuamente pidiendo a la gente que se pase a estos sistemas. Lo que no es racional es que en el pueblo donde yo resido (y gobierna el PSOE) para poner placas haya que pagar un 4% de permiso de obras, cuando a nivel de Comunidad se ha quitado la obligación de repercutir dicha tasa.

Y todo esto lo dice alguien que no tiene ni coche eléctrico, ni aerotermia ni placas solares, pero que comprende que se subvencionen esas tecnologías menos contaminantes. No tiene sentido que pidáis que se consuma cada vez menos pero a la vez se castigue al que se ha pasado a sistemas de este tipo. Es absolutamente incongruente.
 
Recuerda que toda la electricidad para los hogares también tiene el impuesto eléctrico y el IVA superreducidos.
Desde hace 4 días (el IVA superreducido) y para intentar amortiguar las quejas que les van a venir cuando la gente empiece a ver sus facturas con el RDL 10/2022... No saben donde meter la cabeza, porque el 99% de los españoles no es consciente de lo que les viene encima en breve, porque NADIE lo ha explicado, solo cuentan que con el tope de gas el PVPC ha bajado un poco, pero no están contando el palo que se le prepara a la mayoría de la gente que está en el mercado libre... Ya veremos como acaba todo esto, al final cuando la gente vea que hay un concepto nuevo que le duplica el precio, luego le vas y le cuentas estas milongas a todos ellos.. Ya verás como te comprenden perfectamente.
 
Atrás
Arriba