El gran apagón

[Ado]

A ver si las eléctricas les dan los datos que faltan para que nos digan que ha pasado.

 

[Yayolu]

A ver si las eléctricas les dan los datos que faltan para que nos digan que ha pasado.

Tienen todos los datos desde el minuto 1….. esto ya es estrategia para ver quién paga la factura que va ser de récord …. tardará , al menos , 3 o 4 años un juicio que si es así a Beatriz le pilla tan contenta con 2 M€ más en el bolsillo y posiblemente se la coma otro Gobierno , Pero al final seremos los consumidores .

 

[Molari]

Yo creo que reseñar que les han dupliado los impuestos y por eso andan algo molestos....de todas maneras hay que elegir entre renovavles + nuclear o renovables + gas..........ni baterias ni H2 verde son viables a gran escala en los próximos 20 años........mínimo

¿baterías no son viables en 20 años? yo les doy menos de un lustro a su implantación masiva. Por cierto que en un mix de nucleares + renovables ¿quién hace la función de "peak"? Ese mix no es viable.

 

[M&M's]

¿baterías no son viables en 20 años? yo les doy menos de un lustro a su implantación masiva. Por cierto que en un mix de nucleares + renovables ¿quién hace la función de "peak"? Ese mix no es viable.

¿te refieres a quien marcaría el precio máximo? Seguramente la hidráulica, las baterías o la tecnología que tebmnga que rellenar los huecos de las renovables. También podría pasar que el bombeo cobrara por consumir el excedente de energía. O se podría cambiar el modelo de subastas

 

[Molari]

¿te refieres a quien marcaría el precio máximo? Seguramente la hidráulica, las baterías o la tecnología que tebmnga que rellenar los huecos de las renovables. También podría pasar que el bombeo cobrara por consumir el excedente de energía. O se podría cambiar el modelo de subastas

Durante mucho tiempo esa tecnología que rellenará el hueco de las renovables (incluyéndo la hidráulica), creo que va a tener que ser el gas.

 

[M&M's]

Durante mucho tiempo esa tecnología que rellenará el hueco de las renovables (incluyéndo la hidráulica), creo que va a tener que ser el gas.

Sería lo más probable. Y por eso soy tan reacio a apagar la nuclear ahora: porque su reemplazo es una tecnología más cara, con más emisiones de CO2 y que nos hace vulnerables estratégicamente.

¿Apagón nuclear? Si ¿sustitución por gas? No

 

[PabloB]

Durante mucho tiempo esa tecnología que rellenará el hueco de las renovables (incluyéndo la hidráulica), creo que va a tener que ser el gas.

Sí,pero si quitas los 7gw de nucleares sin tener garantizado almacenamiento eso lo tendrá que poner buena parte del tiempo el gas...

 

[Molari]

Sí,pero si quitas los 7gw de nucleares sin tener garantizado almacenamiento eso lo tendrá que poner buena parte del tiempo el gas...

que yo sepa el calendario de cierre progresivo hasta 2035 fue acordado con los operadores de las centrales, y estos no han pedido que les dejen más tiempo. Sí que piden pagar menos impuestos, que es donde creo que está el asunto aquí, que quieren operar sin internalizar los costes del el marrón de los residuos nucleares, que lo paguen nuestros hijos.

 

[Txxema]

A mí, prolongar Almaraz 3 años no me parece una mala opción. Y para que los números cuadren hay dos impuestos que sobran: Uno es el que financia el déficit de tarifa, que ya es pequeño. Y el otro es el autonómico. Este siempre me ha parecido alucinante y casi mafioso (y hay varias CCAA que lo cobran), que se ponga un impuesto sobre las ventas (al exterior) en un mercado cautivo solo me recuerda un paralelismo: El impuesto argentino a la exportación de vegetales transgénicos... Los impuestos a la exportación solo son éticos si falta el producto en el país, pero ¿os imagináis un impuesto riojano a las salidos de vino?

Tenemos 3 años para hacer los deberes. Luego no solo están los problemas medioambientales de las nucleares sino que, simplemente, serán inviables sin subvenciones, dadas las mejoras obligatorias que deben afrontar. Además, el mercado no cautivo (por Francia, por ejemplo) de uranio está empezando a dispararse.

Y si, como se espera, el petróleo y el gas siguen bajando sus reservas, ya nos podemos poner las pilas en baterías, bombeo, solar o eólica distribuida con estabilizadores...

 

[Yayolu]

¿baterías no son viables en 20 años? yo les doy menos de un lustro a su implantación masiva. Por cierto que en un mix de nucleares + renovables ¿quién hace la función de "peak"? Ese mix no es viable.

Si tú les das 5 años no hay debate , pero esa es la,aproximación que hizo Ribera con el H2 y , evidentemente, cagada en toda regla . El sueño húmedo de las baterías a gran escala (que creo que no se es consciente de lo que necesitaríamos ) pues el problema es que en 5años te has cargado las nucleares , quemas gas (de Trump o/Puton) como un loco y te quedas con cara de Ribera . Porque además prefiere dejar que el metano de los residuos vaya a la atmósfera en vez de utilizarlo para sustituir Gas Natural.
Francia lleva con nuclear décadas y resuelve los picos etc…no estamos inventando la pólvora , a parte de que te quedas con ciclos de reserva .

 

[Yayolu]

A mí, prolongar Almaraz 3 años no me parece una mala opción

Es lo sensato , además como la nuclear ahora se considera de derechas en España pues en 2030 si hay otro podrá prorrogarlas y así evitamos subir más y más las emisiones .
Por cierto , las subvenciones no está en la nuclear están en las renovables …que es normal porque se quieren potenciar aunque en la FV ha sido un error .

 

[M&M's]

Porque además prefiere dejar que el metano de los residuos vaya a la atmósfera en vez de utilizarlo para sustituir Gas Natural.

En Murcia ya hay en marcha varios proyectos de biometano que, sinceramente, me parecen una gran idea para aprovechar los residuos del sector agroalimentario.