La Comisión Europea aprueba el mecanismo ibérico para abaratar la luz

  • Iniciador del tema Iniciador del tema PabloB
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Nunca sabremos si el ERTE se debe a que no les subvencionan el gas, a que vienen de un año de ventas históricas, a que la construcción este año está bastante parada por estrangulación de suministros y aumento de su coste...etc...y en qué medida cada cosa...pero claramente lo más fácil es echarle la culpa al gobierno... que ojo, no digo que evidentemente si les subvencionara el gas no les facilitaría las cosas, pero no sé en qué proporción.

Y... estamos dispuestos a asumir 5/10 céntimos más por kwh (o lo que cueste) en el tope del gas en nuestras facturas para subvencionarles? Porque intuyo que los mismos que se quejan de estas noticias son los que luego protestan porque el tope del gas aparezca en las facturas del mercado libre...
 
PabloB dijo:
Nunca sabremos si el ERTE se debe a que no les subvencionan el gas, a que vienen de un año de ventas históricas, a que la construcción este año está bastante parada por estrangulación de suministros y aumento de su coste...etc...y en qué medida cada cosa...pero claramente lo más fácil es echarle la culpa al gobierno... que ojo, no digo que evidentemente si les subvencionara el gas no les facilitaría las cosas, pero no sé en qué proporción.

Y... estamos dispuestos a asumir 5/10 céntimos más por kwh (o lo que cueste) en el tope del gas en nuestras facturas para subvencionarles? Porque intuyo que los mismos que se quejan de estas noticias son los que luego protestan porque el tope del gas aparezca en las facturas del mercado libre...
Haz clic para expandir...
Digo yo que si tenemos que pagar la generación eléctrica con gas, que es la más cara actualmente, lo hagamos con las centrales que más eficiente sean mientras se cubra la demanda. Si los ciclos combinados son más eficientes que la cogeneración, pues compremos energía a ciclos combinados.

Cuando digo más eficientes entiendo que lo son porque:
-Los ciclos combinados con el precio actual de remuneración SPOT más MAG reciben remuneración suficiente para entrar en producción y vender energía.
-Las plantas de cogeneración con el precio actual de remuneración SPOT más VENTA de producto principal no reciben remuneración suficiente para entrar en producción y vender energía.
-Las plantas de cogeneración reclaman remuneración de SPOT más MAG más VENTA de producto para entrar en rentabilidad y vender energía.
 
EmuAGR dijo:
Añado yo otra noticia para que se entienda mejor:
Pamesa dispara sus ventas hasta los 1.220M y busca una producción más sostenible
Haz clic para expandir...
a ver si aprendemos un poco a entender las cosas, 97MM€ de beneficios sobre 1220 MM€ de facturacion no es alto, y con el topazo del gas entran en perdidas = gente a la calle y menor recaudación por impuestos....
El Gobierno se ha cargado la cogeneracion (en Portugal lo han respetado) y eso lleva entre otras cosas a que no se pueda recuperar el CO2 que emite (alta pureza) para otros usos, esto implica que emitimos más CO2 de los ciclos , consumimos más gas y, como ejemplo, tenemos que importar barcos con CO2 desde Noruega que se estan haciendo el negocio del siglo con el gas y derivados (tampoco sale esto en wikipedia)
Entiendo que no hay maldad y es solo igniorancia de los foreros con más tiempo libre, pero el tema de la cogeneración no es para reirse.
 
Nach dijo:
Digo yo que si tenemos que pagar la generación eléctrica con gas, que es la más cara actualmente, lo hagamos con las centrales que más eficiente sean mientras se cubra la demanda. Si los ciclos combinados son más eficientes que la cogeneración, pues compremos energía a ciclos combinados.

Cuando digo más eficientes entiendo que lo son porque:
-Los ciclos combinados con el precio actual de remuneración SPOT más MAG reciben remuneración suficiente para entrar en producción y vender energía.
-Las plantas de cogeneración con el precio actual de remuneración SPOT más VENTA de producto principal no reciben remuneración suficiente para entrar en producción y vender energía.
-Las plantas de cogeneración reclaman remuneración de SPOT más MAG más VENTA de producto para entrar en rentabilidad y vender energía.
Haz clic para expandir...
Quiero entender que la cogeneración estaba completamente imbricada en el modelo de negocio de estas empresas hasta el punto de que no pueden prescindir de los rendimientos que generan sin poner en peligro su rentabilidad global. Un poco como la venta de palomitas en los cines... que si se limirara su precio a algo razonable los cines dejarían de ser rentables.

No es un problema de fácil solución. A mí no me importaría pagar 7 cents más por kWh en la factura y que les aplicara tb tope de gas...pueden decir el resto de consumidores lo mismo?
 
PabloB dijo:
Quiero entender que la cogeneración estaba completamente imbricada en el modelo de negocio de estas empresas hasta el punto de que no pueden prescindir de los rendimientos que generan sin poner en peligro su rentabilidad global. Un poco como la venta de palomitas en los cines... que si se limirara su precio a algo razonable los cines dejarían de ser rentables.

No es un problema de fácil solución. A mí no me importaría pagar 7 cents más por kWh en la factura y que les aplicara tb tope de gas...pueden decir el resto de consumidores lo mismo?
Haz clic para expandir...
Es que en general el problema no es fácil de resolver. Concentrándonos en el el tema de las empresas de cerámica, ¿no sería más razonable subir el precio del producto hasta cubrir costes (lo paga el que lo necesita, actúa como regulación del mercado), y vender el subproducto de energía a precio razonable que no tenemos porqué pagar más caro los consumidores? Si no, estaríamos subvencionando vía factura eléctrica los azulejos del que quiere cambiar el baño.

Por otro lado, en problema energético en general implica que necesitamos más energía de la que podemos generar con renovables y demás, de forma que quemamos gas que está carísimo. Con esto podemos:
-No quemar gas. Si hay que cerrar empresas o hacer cortes de luz se hacen.
-Que lo pague el estado vía impuestos y deuda.
-Que lo paguen los consumidores de forma que mientras más consumas más pagas.
-Combinación de soluciones variadas.

Cualquiera de las anteriores supondrá grandes sacrificios, más para unos que para otros, desde luego. Hay muchas opciones pero siempre hay que tener en cuenta que los Reyes Magos no existen, hay un problema y nos va a costar algo.
 
Nach dijo:
8% de beneficio (no sabemos si neto). Tampoco me parece bajo.
Haz clic para expandir...
He dicho que no es alto, y además viene de crecer un 50% …así que no es el mega negocio que indica el titular ; y con el palo del topazo se van a pedidas
 
Nach dijo:
Es que en general el problema no es fácil de resolver. Concentrándonos en el el tema de las empresas de cerámica, ¿no sería más razonable subir el precio del producto hasta cubrir costes (lo paga el que lo necesita, actúa como regulación del mercado), y vender el subproducto de energía a precio razonable que no tenemos porqué pagar más caro los consumidores? Si no, estaríamos subvencionando vía factura eléctrica los azulejos del que quiere cambiar el baño.

Por otro lado, en problema energético en general implica que necesitamos más energía de la que podemos generar con renovables y demás, de forma que quemamos gas que está carísimo. Con esto podemos:
-No quemar gas. Si hay que cerrar empresas o hacer cortes de luz se hacen.
-Que lo pague el estado vía impuestos y deuda.
-Que lo paguen los consumidores de forma que mientras más consumas más pagas.
-Combinación de soluciones variadas.

Cualquiera de las anteriores supondrá grandes sacrificios, más para unos que para otros, desde luego. Hay muchas opciones pero siempre hay que tener en cuenta que los Reyes Magos no existen, hay un problema y nos va a costar algo.
Haz clic para expandir...
qué manía tenéis algunos de tratar de observar los problemas en toda su complejidad y daros cuenta de que no hay soluciones sencillas a problemas complicados, que nada es gratis, que igual arreglando una cosa rompes otra y que lo que no se pague de una forma se pagará de otra...

Veremos qué inventan en Bruselas y si nos descubren algo...
 
Es que no vamos a pagar más porque las cogeneraciones cobren a precio de ciclo, vamos a pagar lo mismo o incluso menos (más eficientes) porque lo que no producen unos (cogeneraciones) lo producen otros (ciclos). En Portugal lo hacen, curioso no? Por no decir que en un ciclo no van a meter más personal por producir un poco más de energía y en las cogeneraciones se irán miles de obreros al erte. También decir que, en un horno no puedes quemar gas a piñón si no tiene carga, porque lo derretirías, lo primero que ocurre es que se cae el ladrillo refractario y después se funde el hierro del horno si no lo alimentas para controlar las temperaturas, o sea que eso de quemar gas porque sí, mentira. Pero bueno, nada, las que puedan quemarán fuel o gasoil que es más barato, y las que no, pararán. También veo que parece mejor que Endesa, Iberdrola,... consigan beneficios del 200% y cementeras, conserveras, papeleras consigan un 10%. Me parece perfecto, cada uno es libre de apoyar sus intereses, ninguna empresa es una hermanita de la caridad, pero aunque solo hubiera una mínima empatía por los miles de trabajadores de esas empresas, como mínimo habría que callar. Amén
 
davidgp dijo:
Es que no vamos a pagar más porque las cogeneraciones cobren a precio de ciclo, vamos a pagar lo mismo o incluso menos (más eficientes) porque lo que no producen unos (cogeneraciones) lo producen otros (ciclos). En Portugal lo hacen, curioso no? Por no decir que en un ciclo no van a meter más personal por producir un poco más de energía y en las cogeneraciones se irán miles de obreros al erte. También decir que, en un horno no puedes quemar gas a piñón si no tiene carga, porque lo derretirías, lo primero que ocurre es que se cae el ladrillo refractario y después se funde el hierro del horno si no lo alimentas para controlar las temperaturas, o sea que eso de quemar gas porque sí, mentira. Pero bueno, nada, las que puedan quemarán fuel o gasoil que es más barato, y las que no, pararán. También veo que parece mejor que Endesa, Iberdrola,... consigan beneficios del 200% y cementeras, conserveras, papeleras consigan un 10%. Me parece perfecto, cada uno es libre de apoyar sus intereses, ninguna empresa es una hermanita de la caridad, pero aunque solo hubiera una mínima empatía por los miles de trabajadores de esas empresas, como mínimo habría que callar. Amén
Haz clic para expandir...
la problemática de las cogeneraciones es que les subvencionas la energía que usan primordialmente para la manufacturación de sus productos y secundariamente para producir energía.

Me parece bien que haya un debate acerca de si compensa tal subvención a esos sectores productivos, pero entonces es lógico que otros tb intensivos en energía pero sin posibilidad de cogeneración soliciten similares subvenciones o se sientan discriminados.

No sé dónde ves falta de empatía por sus trabajadores, que se van a la calle por cientos mientras te aseguro sus directivos se embolsan obscenos sueldos. Ya puestos: por qué no sacar un decreto que, asumiendo subvenciones a estas empresas, se realicen en paralelo a establecer un mínimo razonable de retribución a sus altos directivos y propietarios a cambio de que les paguemos todos la sostenibilidad de su modelo de negocio...?
 
No es subvencionar. Es pagarles la electricidad al precio que corresponde. Si producen energía con gas, a qué precio crees justo que se les pague? Al mismo que cualquier otro,no? Si me dices que en España no se usa gas para generar energía y a estos hay que dejarles para que no paren, vale, pero quemando gas como si no hubiera mañana? Venga ya.
Primero eran los beneficios, luego quemar gas a lo tonto, después que nos costaría más....ahora son los directivos. Seguir así y ya llegamos a la raíz del problema, los políticos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba