¿Cuánto consume un avión? Quizás menos que tu coche

18

Seguramente nos recordarás de otros artículos como ¿Cuánto consume un coche de fórmula 1? o ¿Cuánto consume una moto de MotoGP?, esta vez, en Nergiza, hemos decidido examinar el consumo de un avión comercial tipo Boeing 747-400.

Avión repostando

Según los datos de la página oficial de Boeing, un 747-400 tiene capacidad para 216.840 L de combustible y un alcance máximo de 13.445 km (Londres – Buenos Aires). Si suponemos que se deja un 30% de combustible como excedente por seguridad (por ejemplo si hay que cambiar de aeropuerto de aterrizaje) obtendríamos un consumo de 12,4 L/km.

Por otra parte, en la propia página de Boeing hacen la siguiente afirmación: “Un 747-400 en una ruta de 5.630 Km. y cargado con 56.700 Kg. de combustible consumirá una media de 19 litros por milla”. Convertido a las unidades anteriores tendríamos 11,8 L/km, lo que corrobora nuestro cálculo anterior.

El combustible utilizado en aviones comerciales es el Jet-A1, un compuesto derivado del queroseno, el cuál, aunque no es gasolina, tiene un poder calorífico similar, 42,8MJ/kg frente a 43,9MJ/kg de la gasolina. La densidad de ambos combustibles es diferente, 680g/L para la gasolina y 807g/L para el Jet-A1, por lo tanto podríamos obtener un poder calorífico por litro de combustible de 34.540 Kj/L (Jet A1) y 29.886 Kj/L (gasolina).

Boeing 747-400

Utilizando un valor intermedio de los anteriores, 12L/km o lo que es lo mismo 1.200L/100km podríamos pensar que es un número bastante alto, pero, pongámonos en un caso más terrenal, un Land Rover Range Rover 5.0 V8 510 tiene un consumo homologado de 14,9 L/100km, seguramente el real sea superior. Si tenemos en cuenta el número de personas que transporta cada uno:

Vehículo

Consumo Pasajeros Consumo por persona
Boeing 747-400 1.200 L/100km 524 2,3 L/100km
Range Rover 5.0 V8 14,9 L/100km 5 3 L/100km

 

Si en vez de litros a los 100km queremos comparar energía consumida en esa distancia, también nos damos cuenta de que es superior en el caso del coche:

  • Range Rover 5.0 V8:    89.060 Kj/100km persona
  • Boeing 747-400:           79.098 Kj/100km persona

 

Conclusión

El consumo de combustible de un avión comercial es muy alto (1.200L/100km), pero si tenemos en cuenta la cantidad de personas que transporta, es un medio igual o más eficiente que algunos coches del mercado.

Por lo tanto si eres el afortunado poseedor de un Range Rover 5.0 V8, ahora ya sabes que tu coche tiene un consumo superior por persona al Boeing 747-400 de tu vecino.

 

Nota: Este no pretende ser un artículo técnico ni una comparativa entre vehículos, simplemente intenta que nos demos cuenta, a modo de curiosidad, del orden de magnitud de ciertos valores energéticos.

18 Comentarios

  1. pues si solo gana por 0,7 a un todoterreno me parece que pierde contra un autobus claramente asi como contra otros vehiculos que consuman menos que la maquina de chupar gasolina.

    Thumb up 4 Thumb down 2

  2. Parece que está un poco forzada la comparación, como cuando los de Top Gear sacaron un consumo superior a un Prius que a un bmw M3 (¿o era un ms?). cada “cacharro” es para lo que es y evidentemente también abría que calcular el precio del tiempo de los pasajeros. a lo mejor para ir de Madrid a barcelona, efectivamente sea más barato en autobús que en avión, pero ¿cuál es el coste de tirarse 7 u 8 oras en la carretera frente a 50 minutos volando?. y evidentemente no vas a acerte un madrid-los Angeles en bus, aunque esté elado el Estrecho de bering.

    Thumb up 2 Thumb down 0

    • estamos completamente de acuerdo contigo, por ello el artículo lleva una nota final:

      nota: este no pretende ser un artículo técnico ni una comparativa entre vehículos, simplemente intenta que nos demos cuenta, a modo de curiosidad, del orden de magnitud de ciertos valores energéticos.

      lo que quiere decir la nota está claro, este artículo no es una comparativa, es solo una recopilación de datos a modo de curiosidad.

      un saludo

      Thumb up 1 Thumb down 2

    • estimado; hay distancias que los vehiculos no puede realizar; el Airbus 380 p/ 825 pers. consume unos 2400-50Lts de jet A1 cada 100kms, es decir, en limpio carga en sus alas 312,000lts( en gallons 80,600) y de los angeles a londres, esta consumiendo 2aox9s, unos 228.000litros (igual a 61780/Gallones). *abrazo desde argentina

      Thumb up 2 Thumb down 2

  3. bueno, el articulo es interesante en tanto que rompe algunos topicos.

    sin embargo me da la impresion de que se han cargado algo las tintas para garantizar el objetivo, para dar en la diana: el coche puede consumir mas combustible que el avion.

    se compara un caso bastante desfaborable del coche con el caso mas favorable del avion.

    la economia basada en el petroleo ha consistido en despilfarrar petroleo, quemando una sustancia compleja e insustituible.

    en realidad el coche es muchisimo mas despilfarrador que el avion si incluimos el coste de las infraestructuras y su mantenimiento, pero sobre todo por el uso frecuentemente banal que se hace del mismo. Construir un coche tambien implica consumir petroleo y tenemos el coche el 90% del tiempo estacionado.

    precisamente, en esta epoca de ahorros publicos para pagar deudas del sector privado financiero y gran-empresarial, el mantenimiento de infraestructuras se va a resentir, se van a cerrar vias caras y aumentara el precio del combustible.

    un detalle interesante es que el combustible de aviacion está subvencionado pues, en comparacion con la gasolina y el diesel practicamente no carga con impuestos.

    Thumb up 4 Thumb down 0

    • “un 90% del tiempo parado”.

      así es como describiría una flota de vehículos privados. si los aviones no se paran tanto es porque son transportes públicos; es el equivalente del autobús con alas.

      de lo que podríamos deducir que lo caro es el transporte privado, ya que consume una gran cantidad de energía en producir un vehículo que se va a utilizar muy poco. a menos que tus desplazamientos abituales no sean compartidos por suficientes personas como para que aya un transporte público adecuado: si no existe una red pública suficiente, el transporte privado es más eficiente.

      Thumb up 4 Thumb down 0

  4. un fusil M16 es mas eficiente en matar que una pistola. y esto significa que es bueno?

    un avión es mas eficiente en la quema de combustible que un auto, pero no nos confundamos, la liberación de CO2 al ambiente producto de los viajes en avión es enorme unos 200 kgco2equivalente por persona por 1000km aprox.

    es irritante leer de quienes viajan en avión (por miles de razones poderosas) que escriban al pie de sus correos: “antes de imprimir piensa en el medio ambiente.”

    Thumb up 6 Thumb down 1

  5. Egun on/ buenos días:
    Para cuándo el transporte aéreo empezará a pagar impuestos por el combustible?
    Lo tenemos que seguir subvencionando los pobres de a pie?

    Thumb up 3 Thumb down 4

  6. Hay una observación que vale para todos. La ortografía falla y hay una solución muy fácil. Escribir la opinión previamente en Word, que tiene corrector ortográfico y una vez verificada la ortografía hacer copia para insertarla en los debates. Falta una campaña al respecto.

    Thumb up 4 Thumb down 2

  7. El 747 gasta 1.200 l/100kms a 900 kms/h.con 400 pasajeros y sale a unos 3 l/100kms por persona a 900 kms/h.
    Mi Ford Fiesta gasta 5 l/100 kms. A 100kms./h.y vamos dos personas, luego sale parecido. A 2,5 l/100kms. No hay gran diferencia en consumo. Salvo que si piso a mi Fiesta se dispara el consumo.
    La gran ventaja del avion es la velocidad.

    Thumb up 1 Thumb down 0

  8. y que paso con las referencias, yo llegue a la misma conclusión pero en tu articulo hace falta la referencia.

    Thumb up 0 Thumb down 1

  9. Bastante tendensioso meter un auto con terrible consumo… podrían haber puesto uno intermedio.
    De aviones no sé cuál pusieron.
    Igual, como dijo uno ahí arriba, es monstruoso lo que consumen. Igual que los barcos.
    Saludos

    Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Artículo muy tendencioso, si hacen la comparativa con un Prius el avión es de lo más contaminante, pero lo han hecho con un tanque urbano.
    Y que no me vendan que es un medio poco contaminante, contaminan mucho. Muy fácil de encontrar esta información y otra en internet:
    “Además del CO2, los aviones emiten otros gases de efecto invernadero que no se incluyen en ese 3%. Dos de estos gases son el óxido nítrico y el dióxido de nitrógeno, que aumentan las concentraciones de ozono en la troposfera (las capas más bajas de la atmósfera), lo que ayuda al calentamiento global. Los aviones también emiten vapor de agua, que ayuda a la formación de las estelas de condensación que dejan los aviones tras de sí y a la formación de “nubes cirrus”. Ambos, estelas y “nubes cirrus”, favorecen el calentamiento del planeta. Otros contaminantes emitidos son pequeñas partículas de sulfato y hollín, que inciden asimismo en la formación de nubes.

    Aunque hay algunas incertidumbres respecto a los efectos de estos gases, se ha constatado que todos repercuten de una forma u otra sobre el clima. Por ello, se calcula que el impacto de la aviación es de dos a cuatro veces mayor que el efecto de sus emisiones de CO2 por sí solas. Según datos de la UE, sólo los aviones que sobrevuelan el continente emiten más gases de efecto invernadero que algunos sectores industriales en Europa, como la industria del acero o las refinerías.”

    Y el mundo de la aviación está aumentando exponelcialmente, así que imaginad dentro de poco.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  11. El escrito creo que esta mal, si el avion gasta 12 litros km, a los 100 son 120, un coche gasta 14 a los 100, con lo cual si revisais correctamente vereis fallos, tambien pone 1200l/100km,

    Thumb up 0 Thumb down 0

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here