Casa más caliente en verano tras instalación de SATE

[Diosmedepaciencia]

El principal efecto de refrigeración de un ventilador sobre una persona es la evaporación de su sudor.
Es cierto que la convención también ayuda, siempre que el aire esté por debajo de 37ºC, pero es un efecto menor.

No se si te has dado cuenta de que has escrito otra perogrullada mayúscula:
"que si en una suma de 2 factores del mismo signo y no nulos, le quitas o reduces uno de los dos, el valor final de la suma disminuye".

Por favor, relee otra vez. No he mencionado que haya suma alguna (no siempre la hay). Lo que he expresado es que, el la bajada de temperatura, el efecto de evaporación del sudor suele ser mayoritario.

Parece que además agregas que, por encima de 36,99ºC, la convección, ná, de ná.
¿Ni la convección sin forzar, ni la forzada?

Nuestro cuerpo tiene unos 37ºC. Por tanto, si el aire tiene una temperatura mayor no hay refrigeración por convención. Da igual la velocidad o el volumen de aíre.
Espero haberme expresado ahora más claramente.

Ese "Incluso" sobra de todas, todas.
Si no nebulizamos agua, un ventilador evaporativo se convierte en un ventilador normal, solo que mas caro y voluminoso.

Veo que no estuviste en la expo del agua. Solamente se nebulizaba el agua. No había ventilador por ningún sitio. Se hacía en el exterior y, si no recuerdo mal, en el pabellón del puente.
Es un principio similar al de las torres de refrigeración de una central térmica o nuclear (que tampoco tienen ventilador).
Los patios andaluces, con plantas y una fuente central, usan un principio similar.

Los ventiladores evaporativos que conozco tienen una estructura de panal que permanece húmeda. No nebulizan nada. Desconozco si hay otros.

 

[Diosmedepaciencia]

Eso lo dirás tú. Yo no digo para nada lo mismo.

¿Hasta que temperatura de bulbo húmedo te funciona bien un ventilador?

 

[Electrolítico]

¿Hasta que temperatura de bulbo húmedo te funciona bien un ventilador?

No tengo ni idea, de verdad, porque siempre me ha funcionado, y estando como llevamos estando en BCN a las temperaturas que estamos, y a la humedad que estamos, me da igual que me da lo mismo porque si no fuese por los ventiladores, de verdad que no sé qué iba a pasar con mi salud física, mental y hasta sexual...

 

[Homo_non_sapiens]

Si no nebulizamos agua, un ventilador evaporativo se convierte en un ventilador normal, solo que mas caro y voluminoso.

Es importante distinguir entre 'nebulizar' y 'evaporar'.
- La niebla son gotitas de agua flotando en el aire. Es agua en estado líquido.
- El vapor es agua en estado gaseoso. Es invisible. Lo que habitualmente llamamos 'vapor' al hervir agua en la cocina, es una mezcla de vapor y niebla.

Y para que un ventilador evaporativo sea efectivo, no es necesario nebulizar agua. Haciendo pasar el chorro de aire por un trapo o una esponja húmedo, conseguimos el mismo efecto refrigerador (siempre que la humedad relativa del aire no sea demasiado alta).

 

[Juanpa]

Es importante distinguir entre 'nebulizar' y 'evaporar'.
- La niebla son gotitas de agua flotando en el aire. Es agua en estado líquido.
- El vapor es agua en estado gaseoso. Es invisible. Lo que habitualmente llamamos 'vapor' al hervir agua en la cocina, es una mezcla de vapor y niebla.

Y para que un ventilador evaporativo sea efectivo, no es necesario nebulizar agua. Haciendo pasar el chorro de aire por un trapo o una esponja húmedo, conseguimos el mismo efecto refrigerador (siempre que la humedad relativa del aire no sea demasiado alta).

Tienes toda la razón tanto señalando la diferencia entre nebulizar y evaporar como cuando afirmas que un ventilador eveporativo no precisa nebulizar nada.

El problema es que no das absolutamente ninguna indicación práctica.

En mi opinión, si un ventilador avaporativo nebuliza algo de agua, es un defecto de diseño, de uso o de lo que sea.

 

[Juanpa]

Por favor, relee otra vez. No he mencionado que haya suma alguna (no siempre la hay). Lo que he expresado es que, el la bajada de temperatura, el efecto de evaporación del sudor suele ser mayoritario.

Al no mencionar la tan evidente y real suma de efectos, voluntariamente o involuntariamente, estabas arrimando el ascua a tu sardina y engañando al personal.

Por cierto. a esa suma le falta otro sumando: el debido a la radiación.

Veo que no estuviste en la expo del agua. Solamente se nebulizaba el agua. No había ventilador por ningún sitio. Se hacía en el exterior y, si no recuerdo mal, en el pabellón del puente.

Efectivamente no estuve allí, pero he visto este efecto en acción en las calles de otros sitios, normalmente en bares con mesas en el exterior..

Es un principio similar al de las torres de refrigeración de una central térmica o nuclear (que tampoco tienen ventilador).

Lo que suele hacer esta nebulización artificial es facilitar la evaporación del agua nebulizada. La nebulización incrementa tropecientas veces el área de contacto entre agua y aire. Sin evaporación, no existe refrigeración alguna por el agua.

Los patios andaluces, con plantas y una fuente central, usan un principio similar.

Que yo sepa, las plantas normales no nebulizan absolutamente nada y las fuentes centrales lo suelen hacer de forma muy escasa.

Lo que si hacen ambos elementos es incrementar las superficies acuosas expuesta al aire, a lo que hay que añadir el efecto de rechazo de las radiaciones IR al cielo de la hojas verdes.

Los ventiladores evaporativos que conozco tienen una estructura de panal que permanece húmeda. No nebulizan nada. Desconozco si hay otros.

La estructura puede ser de panal o ser una tela "ad hoc" que se sumerge en agua y se expone húmeda al viento del ventilador.

 

[Homo_non_sapiens]

El problema es que no das absolutamente ninguna indicación práctica.

No es necesario. De eso ya te ocupas tú.

 

[Diosmedepaciencia]

Al no mencionar la tan evidente y real suma de efectos, voluntariamente o involuntariamente, estabas arrimando el ascua a tu sardina y engañando al personal.

A ves si me aclaro.
En la réplica anterior me acusas de: has escrito otra perogrullada mayúscula: "que si en una suma de 2 factores del mismo signo y no nulos, le quitas o reduces uno de los dos, el valor final de la suma disminuye" y ahora me afeas "no mencionar la tan evidente y real suma de efectos"
Para tu gusto que debería haber hecho, ¿mencionarlo o no mencionarlo?

Por cierto. a esa suma le falta otro sumando: el debido a la radiación.

Correcto. Pero estamos tratando del efecto de un ventilador. ¿Crees que el uso de un ventilador afecta en algo a este sumando?
Podemos mencionar que el cuerpo también absorbe muy eficientemente los infrarrojos. También es un apunte correcto e interesante, pero concluirás que poco tiene que ver con los ventiladores.

Lo que suele hacer esta nebulización artificial es facilitar la evaporación del agua nebulizada. La nebulización incrementa tropecientas veces el área de contacto entre agua y aire. Sin evaporación, no existe refrigeración alguna por el agua.

Totalmente de acuerdo.

Que yo sepa, las plantas normales no nebulizan absolutamente nada y las fuentes centrales lo suelen hacer de forma muy escasa.
Lo que si hacen ambos elementos es incrementar las superficies acuosas expuesta al aire, a lo que hay que añadir el efecto de rechazo de las radiaciones IR al cielo de la hojas verdes.

A mi me parece un efecto similar a la nebulización: incrementar la superficie entre agua y aire para aumentar la evaporación. De esa manera se refrigera.

En mi opinión, si un ventilador avaporativo nebuliza algo de agua, es un defecto de diseño, de uso o de lo que sea.

Esperemos que no estés acertado en esa opinión.
Nebulizar agua sin tratar puede ser insalubre, especialmente si el agua ha permanecido estancada durante días en el depósito del ventilador, especialmente estando templada.

 

[Juanpa]

¿Hasta que temperatura de bulbo húmedo te funciona bien un ventilador?

Lo ignoro.

Lo que si he encontrado es la influencia que tienen diferentes velocidades de aire en el confort térmico de estudiantes universitarios sedentes en un rango de temperaturas -de 22 a 32,0ºC- en dos Humedades Relativas distintas: 60 y 80% llevado a cabo por investigadores chinos de "Wushan" y de la UC Berkeley. Se resume en los dos gráficos siguientes.

En ellos vemos dibujada el área de confort derivada de la arbitraria limitación en la velocidad del aire establecida en la norma ASHRAE 55 2010 de 1,2 metros/segundo.

Los ensayos se llevaron a cabo con ventiladores de pie ultra-eficientes con un increíble consumo de sólo 14W a su máxima velocidad -la 7ª-.

Es importante señalar que cada estudiante podía controlar su propio ventilador mediante un mando a distancia.

 

[Juanpa]

A ves si me aclaro.
En la réplica anterior me acusas de: has escrito otra perogrullada mayúscula: "que si en una suma de 2 factores del mismo signo y no nulos, le quitas o reduces uno de los dos, el valor final de la suma disminuye" y ahora me afeas "no mencionar la tan evidente y real suma de efectos"
Para tu gusto que debería haber hecho, ¿mencionarlo o no mencionarlo?

No hay que marear tanto la perdiz. Bastaba con darme la razón.

Es evidente tanto que ambas ventilaciones forzadas-la seca y la húmeda- funcionan rebajando la temperatura del cuerpo hasta ciertos rangos máximos de temperatura y HR,; y que, estadísticamente hablando, en España es raro encontrarse periodos de tiempo con los HR >80%. De lo que se infiere, que un ventilador "seco" es útil en el 99% de los casos. Que esa utilidad alcance un confort pleno o sólo parcial depende de otros factores.

Por cierto, la potencia energética máxima en el estudio Wushan-Berkeley fue de 10W/persona. (con mi "mejor" ventilador de pie, hubiera sido aproximadamente el doble).

Correcto. Pero estamos tratando del efecto de un ventilador. ¿Crees que el uso de un ventilador afecta en algo a este sumando?
Podemos mencionar que el cuerpo también absorbe muy eficientemente los infrarrojos. También es un apunte correcto e interesante, pero concluirás que poco tiene que ver con los ventiladores.

Que yo sepa, la ventilación forzada afecta muy poco a la radiación -aunque, paradójicamente, tienda a disminuirla-. Mencioné la radiación unicamente para completar el cuadro.

A mi me parece un efecto similar a la nebulización: incrementar la superficie entre agua y aire para aumentar la evaporación. De esa manera se refrigera.

Habiendo previamente dicho que ambos sistemas incrementan el área de evaporación, a la vista de cualquier fulgencio no se parecen prácticamente en nada. Véanse los 2 ejemplos siguientes.

Esperemos que no estés acertado en esa opinión.

Nebulizar agua sobre un suelo de madera/parket o tarima no creo que sea lo mejor ni para esos tlpos de suelo ni para la seguridad de los deambulan por ahí, a menos que sean unos forofos de las pistas de patinaje.

Nebulizar agua sin tratar puede ser insalubre, especialmente si el agua ha permanecido estancada durante días en el depósito del ventilador, especialmente estando templada.

Correctísimo. No hay mas que examinar los 3 resultados siguientes procedentes de 3 establecimientos de Singapur.

 

[Diosmedepaciencia]

No hay que marear tanto la perdiz. Bastaba con darme la razón.

Veo que no me respndes a la pregunta.
Pero atendiendo a tu demanda, te doy la razón.