- Iniciador del tema
- #1.969
con los precios actuales de la energía sospecho que las cuentas ya salen de sobra... Ojalá que tengamos nucleares por muchos años más.
La Comisión Europea aprueba el mecanismo ibérico para abaratar la luz
- Iniciador del tema PabloB
- Fecha de inicio
Aparte de nucleares, necesitas uranio...
Electrico
Nergizo
En españa hay uranio, lo que no se quiere es extraerlo, al igual que el gas.
las nucleares son rentables en España, el problema actual es la inestabilidad en las decisiones politicas actuales que no permiten invertir .
El problema no es en 2027, es actual. El paro de la nuclear hay que programarlo con, al menos, 3 años y una vez que inicias el calendario no puedes volver a atrás sin más. Almaraz tiene que confirmar en los proximos 12-18 meses si se la cargan . Si para entonces sigue la Ministra "energydestroyer", entonces traeremos más metaneros rusos .
El problema no es en 2027, es actual. El paro de la nuclear hay que programarlo con, al menos, 3 años y una vez que inicias el calendario no puedes volver a atrás sin más. Almaraz tiene que confirmar en los proximos 12-18 meses si se la cargan . Si para entonces sigue la Ministra "energydestroyer", entonces traeremos más metaneros rusos .
Uranio hay a kilos. Los problemas son dos:
1. Que tiene que ser suficientemente económico de extraer.
2. Los problemas medioambientales de su extracción y procesado, que no son pocos (aunque esto no es exclusivo del uranio).
Nach
SuperNergizo
El uranio que se extrae de las minas no sirve para ponerlo directamente en las centrales, hay que enriquecerlo.
Que vamos, la energía nuclear tampoco es la panacea para nuestros problemas:
-Extracción de uranio con sus consecuencias medioambientales.
-Enriquecimiento, inversiones e infraestructura.
-Plantas nucleares, altísimas inversiones y riesgo de contaminación y accidentes.
-Residuos que duran muchas generaciones.
Porque todo el mundo quiere estabilidad de precios, energía económica, etc. pero nadie quiere una nuclear cerca de su casa/población, una mina en su pueblo, ni un almacén de residuos ni un río caliente.
Y lo mismo para el fraking, los embalses, las desaladoras, campos eólicos y demás infraestructuras.
Hace mucho que las renovables no consiguen cubrir de forma continuada la demanda diaria. Aunque hubiera almacenamiento, si no puedes cubrir la demanda, mucho menos vas a poder almacenar energía.
Mostwanted
Fulgencio
La UE acuerda limitar los beneficios de las eléctricas, del precio del gas, reducir el consumo de luz y ayudar a hogares y empresas
Los ministros de Energía de la UE emplazan a la Comisión Europea a presentar propuestas legislativas detalladas el próximo martes, después del colegio de comisarios
www.eldiario.es
Limitar el consumo en horas punta, tope en las renovables y en los beneficios de las eléctricas... Pero el tope del gas no lo quieren no:
“El tope al precio del gas”, ha dicho Sikela, “es lo más complejo que tenemos que decidir. La mayor parte de los países dicen que hace falta fijar un tope, pero necesitamos algo más de tiempo para ver dónde se fija ese tope y dónde se aplica”.
En fin...
Última edición:
Iñigo Martinez
Fulgencio
Estooooo... Por eso estamos construyendo más, ¿no?
Es cierto que además son irregulares, y por eso buscamos formas para almacenar (la tecnología de bombeo, por ahora, la más efectiva a nivel de costes).
Pero la nuclear tampoco te vale como complemento porque no es programable.
El escenario al que nos encaminamos es a una gran parte de la demanda cubierta por renovables que mantengan los costes bajos, sobredimensionado para poder generar excedentes y poder almacenar (bombeo por ahora, el día de mañana veremos si gravimétrico, baterías o hidrógeno), seguido de ciertas tecnologías de oportunidad donde lo ideal sería la hidráulica pero donde también ha de figurar el gas (si entra poco e irregularmente podremos vivir con ello).
La nuclear, por ahora, es necesaria para complementar la demanda puntual. Ni siquiera Francia puede superar el 70% porque como decimos, no es regulable, y han de acudir al gas y a la hidráulica. Pero la nuclear, al menos la de fisión tiene sus días contados. Y no es debido a que sea insegura como dicen unos (donde podemos discutir) ni sucia como dicen otros (donde también podemos discutirlo), si no porque NO ES RENTABLE al lado de la solar o la eólica, y esto es una realidad no de dentro de una década ni un lustro, si no desde hace unos años ya.
Enviado desde mi POCO F2 Pro mediante Tapatalk
Ver el archivos adjunto 16667
Última edición:
Flamanville 3 es un reactor de nueva generación (III+), tu comentario comparativamente es como decir que el ITER es una basura porque lleva 20 mil millones y todavía no está ni terminada la vasija de contención.
Se están creando nuevos reactores más seguros para este siglo, que no requieran parada de recarga y tengan más prestaciones. Para eso hace falta pasta, y Francia está haciendo su propio diseño para que luego compremos todos, porque vamos a tener que comprar a este paso.
PD: Mientras la fusión llega o no llega, a ver si se ponen las pilas con los reactores de torio.
Última edición:
Iñigo Martinez
Fulgencio
Esto lo he comentado en varios foros. El gobierno se lo ha servido a las eléctricas en bandeja de plata. Si no hubiera habido MAG, salvo para algunos clientes, en la renovación de condiciones te hubieran metido el palazo si o si como está sucediendo con el gas en el mercado libre. Yo me hubiera librado pq tengo un contrato dónde me garantizan precios estables 5 años, que con el MAG me la lian en abril del año que viene al renovar (esperemos ya no esté), pero te la iban a liar si o si. Y si no, cerrarían muchas comercializadoras con contratos fijos.
Y es lo que está pasando en muchos países de Europa donde la ostia les viene con retraso, pero les llega. Excepción es Francia donde EDF es estatal y están generando un déficit de tarifa de la ostia con el gas en tanto arreglan las nucleares.
Enviado desde mi POCO F2 Pro mediante Tapatalk