La Comisión Europea aprueba el mecanismo ibérico para abaratar la luz

[Iñigo Martinez]

Lo que me hace gracia, sobredimensionar, como si eso no tuviese un coste.

El informe de Lazard es de LCOE. Levelized Cost of Energy. Esa variable ya la tiene incluida. Échale un vistazo, de verdad.

Es que me parece increíble que la gente siga en modo tigres y leones. Madrid y Barça. Rubias o Morenas. Nuclear o anti-nuclear. Te apuntas a un bando y a muerte. Irracional ante todo.

El dinero no funciona así. La gente que invierte es gente (generalmente) inteligente que no da puntada sin hilo. Asépticos en sus decisiones donde el ganar más dinero es la prioridad, caiga quien caiga. Es muy difícil oponerse a Don Dinero, aunque a veces es posible (en el pasado así era con la nuclear).

Eso se ha acabado. Sin Don Dinero de tu lado, salvo que Papá Estado asuma sus riesgos, no hay nada que hacer. Y Papá Estado, al menos en España, lo está por la labor.

Enviado desde mi POCO F2 Pro mediante Tapatalk

 

[eddiecote]

Todo muy bonito, pero con una fuente de energía intermitente, por muy barata que sea, si cuando se necesita no está disponible, tenemos lo que nos está pasando ahora, que hay que usar otra fuente fiable, como es ahora el gas.

Y almacenamiento, visto este año de sequía (y los que vienen según estimaciones), pues tampoco es solución.

Ya veremos este invierno que tal se comportan las renovables, pero como venga una filomena que tapó las placas solares y no hizo aire para mover los molinos. ¿de dónde sacaremos energía?

El tiempo dirá si ha sido la mejor elección, pero el resto del mundo se están construyendo 57 centrales y 429 se han proyectado su construcción en los próximos años. Además de los SMR que pueden salir dentro de poco y los resultados del reactor de torio que se han puesto en marcha y puede ser una alternativa más económica y segura a los actuales de uranio.

57... Dónde? Yo te lo digo. Cuatro en Europa, con Papá Estado detrás, y el resto principalmente en China, Rusia y creo que en la India. Se habla de ello en Japón y USA pero es testimonial.

De las 429 si llegan a construirse un 10%, date con un canto en los dientes. Y cuenta las que van a cerrar por viejas, sobre todo en Europa y USA.

En latitudes norteñas puede salir el negocio porque no tienes solar. En sureñas para nada.

Centrándonos en España, insisto, la nuclear está muerta. No es un tema de que me guste más o de que el partido tal o pascual las apoye o reniegue por su posición política. Eso YA NO IMPORTA. Simplemente es que no es rentable, al menos en España y en cualquier pais situado en nuestra latitud o algo por encima.

Nos podemos poner como queramos pero la nuclear de fisión, salvo revolución tecnológica imprevista, está fuera de juego. Y ni reactores de tercera generación ni de cuarta, ni de torio ni de vaquio. No es rentable.

Y veremos los costes de los reactores de fusión cuando lleguen en 30 o 40 años (siempre faltan 30 o 40), porque el confinamiento magnético es caro de pelotas (al menos de momento). Y el confinamiento inercial aún tiene mucho que demostrar.

Otra cosa es que te vayas a Marte o montes una base en la luna fuera de las zonas de iluminación permanente. Allí por supuesto!

Enviado desde mi POCO F2 Pro mediante Tapatalk

Bueno, el solar estamos hablando de rendimientos de 250Wh por metro cuadrado de paneles durante entre 4 y 9 horas al día en los días favorables. Hacen falta muchos muchos muchos metros cuadrados y hay una oposición ecologista bastante fuerte por el impacto paisajistico, al igual que con los aerogeneradores (que generan muchisimo mas por metro cuadrado ocupado, y de día y de noche). La energía solar fotovoltaica no resuelve nada durante las noches, lo estás viendo ahora mismo con el tope de gas que de noche es mucho mayor en parte por eso.
Te aporta mucho, pero no es una solución definitiva por todo ese tiempo en que no aporta nada y que por ahora somos incapaces de cubrir con otra renovable.

 

[Iñigo Martinez]

Bueno, el solar estamos hablando de rendimientos de 250Wh por metro cuadrado de paneles durante entre 4 y 9 horas al día en los días favorables. Hacen falta muchos muchos muchos metros cuadrados y hay una oposición ecologista bastante fuerte por el impacto paisajistico, al igual que con los aerogeneradores (que generan muchisimo mas por metro cuadrado ocupado, y de día y de noche). La energía solar fotovoltaica no resuelve nada durante las noches, lo estás viendo ahora mismo con el tope de gas que de noche es mucho mayor en parte por eso.
Te aporta mucho, pero no es una solución definitiva por todo ese tiempo en que no aporta nada y que por ahora somos incapaces de cubrir con otra renovable.

No es sólo la solar. La solar es ideal para cubrir las horas del día de mayor demanda sobre todo en el sector industrial. También la eólica, que además suele complementar a la solar (el viento sopla más por la noche y los días nublados). También la eolica offshore, mucho más predicitible que la onshore. La maremotriz que está empezando a asomar la cabeza (principalmente la basada en oleaje aunque también la basada en mareas). Y en Canarias, tienes un potencial geotérmico que no hemos explotado porque aún tiene costes de producción elevados.

Tenemos en cartera casi 100GW de solar. Actualmente operativos 16GW. Pon que llegue a termino el 50%. Eso son 60GW que de primavera a otoño te van a cubrir un 25% de la generación total (aunque solo produzcan por el día). A eso suma la eólica que ya a día de hoy supone otro 25% anual. Te queda otro 25% a cubrir con el resto, entre ellas la nuclear, la hidráulica y el gas/cogeneración que tienes que mantener para estabilizar. Que no nos damos cuenta pero estamos apenas a 5 años de ese escenario.

Los ecologistas te van a dar por saco, pero la oposición a un parque solar está a años luz de una central nuclear. Los daños estéticos a un páramo (porque ecológicos es muy discutible), cuando te meten a 0.50€ el kWh, se olvidan rápido. Y luego está toda la potencia instalable en cubierta, sobre todo en polígonos y naves industriales que son los consumidores premium donde tú única oposición es la burocracia.

En fin, dejo ya el tema. Como siempre aparecen los pro-nuclear donde todo es bueno, los anti-nuclear donde todo es malo, los ecologistas de postín donde todo se arregla con paz y amor, y Don Dinero que es quien manda. Y ya te digo por dónde va Don Dinero...al que hace años ya que se le ve el plumero.

Enviado desde mi POCO F2 Pro mediante Tapatalk

 

[APG]

No sé si 100 años, pero en 20 no vamos a ser 100% renovable. Pero si un 90% de aquí a final de la década (y alargaremos algo las nucleares claro que sí, sería absurdo no hacerlo dado que están amortizadisimas y mientras puedas garantizar la seguridad no debe haber problema)

Estamos de acuerdo (el Gobierno actual no ) en alargar las actuales , nuevas no va a haber en España .
Me encantaría que el 90% fuese renovable esta década ,pero no será posible por las evidentes limitaciones climatológicas , limitación en las red de distribución que aunque no se ve las termosolares ya se desconectan recurrentemente, de los MW de renovables concedidos no se ejecutará ni el 50% y la película de vamos a ser el hub de Europa es simplemente físicamente un imposible , no vas a llevar la eólica de Tarifa a Alemania …

el solar estamos hablando de rendimientos de 250Wh por metro cuadrado

la termosolar llega a 900Wh/m2 y permite almacenamiento en sales En pero exige mayor inversión y no están promocionando

 

[eddiecote]

la termosolar llega a 900Wh/m2 y permite almacenamiento en sales en sales pero exige mayor inversión y bono están promocionando

Con una irradiación de unos 1370W/M2 en España esos 900W/M2 serán por metro cuadrado de panel imagino, pero una central termosolar ocupa muchisimo mas de lo que ocupan sus paneles. Pero permitiría trasladar parte de la energia a varias horas posteriores a la puesta del sol, y eso es muy útil, por ejemplo para cubrir esa "hora de oro" actual de las 21:00 a las 22:00.
Pero de eso va el tema, de cubrir con otras renovables las horas que las que ya tenemos no nos permiten cubrir. Las renovables que usamos ya sabemos los límites que tienen, y lo ideal es complementarlas con otras. Aunque reducir el consumo optimizando tambien tendría su puntito...

 

[APG]

Pero permitiría trasladar parte de la energia a varias horas posteriores a la puesta del sol, y eso es muy útil, por ejemplo para cubrir esa "hora de oro" actual de las 21:00 a las 22:00.

Si, Sobretodo primavera otoño , en verano incluso llegan a generar las 24h las que tienen almacenamiento de sales.

pero una central termosolar ocupa muchisimo mas de lo que ocupan sus paneles

No te creas apenas algo más (adjunto foto) , pero si necesitan algo de agua para el vapor de la turbina y las Torres de refrigeración.

 

[Jota]

El informe de Lazard es de LCOE. Levelized Cost of Energy. Esa variable ya la tiene incluida. Échale un vistazo, de verdad.

Es que me parece increíble que la gente siga en modo tigres y leones. Madrid y Barça. Rubias o Morenas. Nuclear o anti-nuclear. Te apuntas a un bando y a muerte. Irracional ante todo.

El dinero no funciona así. La gente que invierte es gente (generalmente) inteligente que no da puntada sin hilo. Asépticos en sus decisiones donde el ganar más dinero es la prioridad, caiga quien caiga. Es muy difícil oponerse a Don Dinero, aunque a veces es posible (en el pasado así era con la nuclear).

Eso se ha acabado. Sin Don Dinero de tu lado, salvo que Papá Estado asuma sus riesgos, no hay nada que hacer. Y Papá Estado, al menos en España, lo está por la labor.

Enviado desde mi POCO F2 Pro mediante Tapatalk

Lo mejor que he leído en este hilo con diferencia. Da gusto escuchar gente así, que no se deja llevar por colores. Con los pies en la tierra y contando la realidad. Es un lujo leer sus intervenciones señor Iñigo Martínez.

 

[josemanuel]

El quiz de la cuestión está aquí, un valor de MAG general y luego dos precios diferentes para libre y pvpc. Así es la única manera de que, a medida que seamos más a pagar, se pueda ir diluyendo el coste entre todos. Lo que me extraña es que nadie se haga eco de esto, pero a río revuelto, ganancia de pescadoresVer el archivos adjunto 16592

dime por favor el enlace de dónde has sacado esa gráfica, por mucho que busco en la web de esios no doy con él

 

[davidgp]

dime por favor el enlace de dónde has sacado esa gráfica, por mucho que busco en la web de esios no doy con él

Web Esios. En el menú principal, arriba a la derecha, vas a "mercados y precios" y ahí bajas hasta "precio final de la energía" "coste unitario kWh". La parte rosa de la barra corresponde al MAG, lo que pasa que no lo actualizan hasta pasado uno o dos días. Tienes que cambiar la fecha para ver lo de ayer o anteayer. Lo de hoy no lo tienen calculado.
De todas formas, el valor que anuncia MITEGOB diariamente en Twitter, no se corresponde nunca con ninguno de los tres valores que publica REE en Esios. Casi siempre se aproxima más al precio para comercializador de referencia, y alguna vez se acerca más a comercializador libre. Y por más que intento que alguien arroje luz sobre esto, de momento no lo consigo.

 

[josemanuel]

Web Esios. En el menú principal, arriba a la derecha, vas a "mercados y precios" y ahí bajas hasta "precio final de la energía" "coste unitario kWh". La parte rosa de la barra corresponde al MAG, lo que pasa que no lo actualizan hasta pasado uno o dos días. Tienes que cambiar la fecha para ver lo de ayer o anteayer. Lo de hoy no lo tienen calculado.
De todas formas, el valor que anuncia MITEGOB diariamente en Twitter, no se corresponde nunca con ninguno de los tres valores que publica REE en Esios. Casi siempre se aproxima más al precio para comercializador de referencia, y alguna vez se acerca más a comercializador libre. Y por más que intento que alguien arroje luz sobre esto, de momento no lo consigo.

muchas gracias, ya lo encontré, estaba intentando discernir si la aportación del mercado libre iba aumentando y reduciendo el precio pero la verdad es que no veo cómo relacionarlo

Navegador no compatible | ESIOS electricidad · datos · transparencia

www.esios.ree.es

 

[Jesús]

Lo que me hace gracia, sobredimensionar, como si eso no tuviese un coste.

Si sobredimensionas, y lo que te sobra se lo vendes a tus vecinos que no tienen posibilidad de sobredimensionar, pues igual recuperas esos costes.

Es un poco como decir que para qué sacará Arabia Saudí tanto petróleo, que la extracción que hacen está sobredimensionada a sus necesidades.

 

[Amt0571]

Y ni reactores de tercera generación ni de cuarta, ni de torio ni de vaquio. No es rentable.

@Jeopardize te has librado. Te veía siendo fisionada.