La Comisión Europea aprueba el mecanismo ibérico para abaratar la luz

[Jesús]

Nos podemos poner como queramos pero la nuclear de fisión, salvo revolución tecnológica imprevista, está fuera de juego. Y ni reactores de tercera generación ni de cuarta, ni de torio ni de vaquio. No es rentable.

Los reactores de 4ª generación (o la que sea) habrá que desarrollarlos igualmente, aunque sea sólo para procesar los residuos de las centrales actuales y convertirlos de residuos que duran milenios, a residuos que duren décadas.

Si ya puestos nos sirven para generar algo de energía, pues bienvenidos sean. Aunque no sean la opción más barata, he visto peores usos para el dinero público, y será que los gobiernos no financien mogollón de cosas deficitarias económicamente, pero que son beneficiosas para la sociedad.

 

[Javiermg]

Centrándonos en España, insisto, la nuclear está muerta. No es un tema de que me guste más o de que el partido tal o pascual las apoye o reniegue por su posición política. Eso YA NO IMPORTA. Simplemente es que no es rentable, al menos en España y en cualquier pais situado en nuestra latitud o algo por encima.

Nos podemos poner como queramos pero la nuclear de fisión, salvo revolución tecnológica imprevista, está fuera de juego. Y ni reactores de tercera generación ni de cuarta, ni de torio ni de vaquio. No es rentable.

No se trata de que sea rentable o no, sino de que hay un problema que se llama cambio climático que hay que solucionar. Punto pelota.

 

[Jeopardize]

Récord de calor y estabilidad: el reactor de fusión nuclear de Corea alcanza los 100 millones de °C durante 30 segundos

Nuevos pasos hacia la futura energía de fusión viable: el reactor de fusión nuclear coreano alcanza 100 millones de °C durante 30 segundos, todo un récord.

www.businessinsider.es

 

[josemanuel]

Récord de calor y estabilidad: el reactor de fusión nuclear de Corea alcanza los 100 millones de °C durante 30 segundos

Nuevos pasos hacia la futura energía de fusión viable: el reactor de fusión nuclear coreano alcanza 100 millones de °C durante 30 segundos, todo un récord.

www.businessinsider.es

30 segundos ... yo creo que la fusión nuclear, como la computación cuántica y el grafeno son los padres ... me refiero a nivel comercial

 

[Alvaro86]

No se trata de que sea rentable o no, sino de que hay un problema que se llama cambio climático que hay que solucionar. Punto pelota.

Estoy contigo en lo del cambio climático, pero yo tenía entendido que una central nuclear no emite nada de CO2, NOX, ni nada de efecto invernadero a la atmósfera, tan solo vapor de agua y el residuo radioactivo (que ya es de por sí un grave problema) no tiene impacto sobre el cambio climático.

Centrándonos en España, insisto, la nuclear está muerta. No es un tema de que me guste más o de que el partido tal o pascual las apoye o reniegue por su posición política. Eso YA NO IMPORTA. Simplemente es que no es rentable, al menos en España y en cualquier pais situado en nuestra latitud o algo por encima.

Encantado de leerte Íñigo, siempre me enseñaron que la nuclear a pesar de ser la más costosa en plazos de amortización (50 años?) Era la energía más barata, que es lo que ha producido este cambio de tendencia, por que en estas latitudes no es rentable una o 20 nucleares?

 

[josemanuel]

Estoy contigo en lo del cambio climático, pero yo tenía entendido que una central nuclear no emite nada de CO2, NOX, ni nada de efecto invernadero a la atmósfera, tan solo vapor de agua y el residuo radioactivo (que ya es de por sí un grave problema) no tiene impacto sobre el cambio climático.

Encantado de leerte Íñigo, siempre me enseñaron que la nuclear a pesar de ser la más costosa en plazos de amortización (50 años?) Era la energía más barata, que es lo que ha producido este cambio de tendencia, por que en estas latitudes no es rentable una o 20 nucleares?

pues que el coste por giga vatio en construcción de la nuclear es entre 10 y 20 veces superior a la eólica y fotovoltaica, es decir que con el dinero que hay que invertir para construir una puedes construir generadoras 10 o 20 veces más capaces de las otras energías

no es un tema de amortización, sino de rentabilidad

imagínate que puedes construir una central nuclear porque tienes los 1000 millones o lo que cueste para generar 100 gigavatios, pero que si esos 1000 millones los inviertes en eólica te van a generar 1000 gigavatios, yo tengo claro lo que haría

 

[Javiermg]

Estoy contigo en lo del cambio climático, pero yo tenía entendido que una central nuclear no emite nada de CO2, NOX, ni nada de efecto invernadero a la atmósfera, tan solo vapor de agua y el residuo radioactivo (que ya es de por sí un grave problema) no tiene impacto sobre el cambio climático.

Efectivamente, no los emite. A donde yo voy es a que todo apunta a que un mix renovable+nuclear es posiblemente la única opción para lograr cero emisiones. El otro forero dice que la nuclear no es rentable, pero es que es que no creo que haya otra opción.

 

[Javiermg]

Encantado de leerte Íñigo, siempre me enseñaron que la nuclear a pesar de ser la más costosa en plazos de amortización (50 años?) Era la energía más barata, que es lo que ha producido este cambio de tendencia, por que en estas latitudes no es rentable una o 20 nucleares?

Pues una de las cosas que más ha cambiado es la demanda (por parte de la sociedad y de la correspondiente regulación) de mayores requisitos de seguridad. En una central nuclear el coste del combustible es casi despreciable (creo que no llega ni al 1%) pero los costes de las capas y capas de seguridad que tienen no son moco de pavo. Más seguridad, más costes.

 

[josemanuel]

Efectivamente, no los emite. A donde yo voy es a que todo apunta a que un mix renovable+nuclear es posiblemente la única opción para lograr cero emisiones. El otro forero dice que la nuclear no es rentable, pero es que es que no creo que haya otra opción.

pues las empresas que se dedican a esto parece que sí ven otra opción, crear hidrógeno con los excedentes de las renovables y quemar ese hidrógeno en vez de gas, es a lo que vamos, ya se está planificando cómo transportar el hidrógeno, de hecho yo creo que la oposición de francia al midcat tiene más que ver con el hidrógeno que con otras milongas, y es que por una vez, parece que en españa vamos a la cabeza en este tema, por mucho que en alemania por ejemplo, ya hay una casa autosuficiente generando su propio hidrógeno que usa de batería, pero es más bien una prueba de concepto que una posible aplicación comercial a medio plazo

hay otra dificultad en basarlo todo en nuclear + renovables, las nucleares van a piñón fijo, no pueden subir o bajar producción, por lo que seguiría haciendo falta un mecanismo para producir extra bajo demanda que no dependa del clima, y eso la nuclear no puede hacerlo pero el hidrógeno sí

 

[Javiermg]

imagínate que puedes construir una central nuclear porque tienes los 1000 millones o lo que cueste para generar 100 gigavatios, pero que si esos 1000 millones los inviertes en eólica te van a generar 1000 gigavatios, yo tengo claro lo que haría

Es que eso es un falso dilema porque ambas fuentes tienen propiedades distintas de estabilidad. La respuesta correcta es que tienes que hacer un estudio fino para averiguar cuántos de esos millones tienes que destinar a la nuclear y cuántos a los molinos. En España igual andas bien con un 70% para los molinos, y en otro país a lo mejor es más el 60%, o el 80%. Pero dudo que el 100% a una de las dos sea la solución.

 

[josemanuel]

Es que eso es un falso dilema porque ambas fuentes tienen propiedades distintas de estabilidad. La respuesta correcta es que tienes que hacer un estudio fino para averiguar cuántos de esos millones tienes que destinar a la nuclear y cuántos a los molinos. En España igual andas bien con un 70% para los molinos, y en otro país a lo mejor es más el 60%, o el 80%. Pero dudo que el 100% a una de las dos sea la solución.

cuando se habla de dinero lo que importa es lo que renta, no lo bueno o malo que sea para quien sea, además que como te he dicho nuclear + renovables no resuelve el problema de la producción a demanda

 

[EmuAGR]

cuando se habla de dinero lo que importa es lo que renta, no lo bueno o malo que sea para quien sea, además que como te he dicho nuclear + renovables no resuelve el problema de la producción a demanda

Si tienes sobreproducción, puedes frenar molinos o reservar la hidráulica solo para ajustes de demanda.