La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Omadón
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Si aceptamos que un sistema que niega el sufragio a determinadas personas, según su genero, y que esclaviza a buena parte de su población es democrático, entonces tenemos que admitir que Inglaterra es una democracia desde 1264, mucho antes de que se fundaran los Estado Unidos
La,continuidad es básica para la democracia , por eso la de EEUU es la más antigua ya que lleva 200 años seguidos …..que no lo,quiera aceptar ya es cosa suya , hay incluso gente que sigue afirmando que la tierra es plana…. Gente hay pa’ todo .
Que sea la más antigua no quiere decir que sea o haya sido perfecta
 
Última edición:
La,continuidad es básica para la democracia , por eso la de EEUU es la más antigua ya que lleva 200 años seguidos …..que no lo,quiera aceptar ya es cosa suya , hay incluso gente que sigue afirmando que la tierra es plana…. Gente hay pa’ todo .
Que sea la más antigua no quiere decir que sea o haya sido perfecta
Ya lo dijo Winston Churchill:
"La democracia es el peor sistema de gobierno - a excepción de todos los demás."
 
El Reino Unido tiene el mismo sistema político que ahora (con mínimos ajustes, claro) desde la Carta Magna de Inglaterra de 1215, aunque con pequeños ajustes al irse uniendo el resto de naciones del Reino Unido.

Una Cámara de los Comunes, elegidos por sufragio entre los ciudadanos y una Cámara de los Lores, elegidos por el Rey y los Arzobispos de Canterbury y York.

Es la democracia con mas años de antigüedad del mundo... Su ordenamiento político es anterior a la existencia de los EE.UU.

 
El video es bueno. Derek Alexander Muller de Veritasium (muy recomendable) explica las cosas muy bien.
Ha dejado claro que con una elección por votos no necesariamente se encuentra al candidato más deseado o más apropiado o como queramos llamarlo. El razonamiento es convincente.
También me gusta que al final cita lo dicho por Winston Churchill sobre la democracia (mi post #482)

Muller dice al principio que deja de lado la naturaleza humana. Eso es correcto para un razonamiento científico. Pero para la vida real hay que tener en cuenta la naturaleza humana.
Me refiero a que un sistema político puede ser bueno en teoría, pero puede no funcionar en la práctica.
Por ejemplo el socialismo. La idea de que todos los seres humanos somos iguales y deberíamos tener los mismos derechos, las mismas posibilidades y el mismo nivel de vida suena muy bonita.
Pero en la realidad es imposible. Es que las personas no somos iguales. Algunos son más altos, otros tienen los ojos azules o la piel más oscura etc.
Igual pasa con las propiedades intelectuales: Algunos saben hablar mejor, otros entienden las matemáticas con más facilidad, otros saben engañar mejor etc.
Por eso, el socialismo está destinado a fracasar.
Y todos los otros sitemas políticos también. Porque siempre habrá algunos que se imponen sobre otros. Cueste lo que cueste ...

Es como dijo George Orwell en su libro 'Animal Farm' (La granja de los animales):
"Todos los animales son iguales - pero algunos son más iguales que otros."
 
Ya lo dijo Winston Churchill:
"La democracia es el peor sistema de gobierno - a excepción de todos los demás
No es trivial, al parecer, que el bien común debe estar por encima del individual. Por eso hay que insistir en las escuelas, en las costumbres y los medios de comunicación. Fíjate en nosotros, en España, lo hemos descuidado y así nos va.
 
No es trivial, al parecer, que el bien común debe estar por encima del individual. Por eso hay que insistir en las escuelas, en las costumbres y los medios de comunicación. Fíjate en nosotros, en España, lo hemos descuidado y así nos va.
Muy de acuerdo. Pero más bien diría "debería". En la realidad nunca es el caso, en general.
 
No es trivial, al parecer, que el bien común debe estar por encima del individual. Por eso hay que insistir en las escuelas, en las costumbres y los medios de comunicación. Fíjate en nosotros, en España, lo hemos descuidado y así nos va.
Cuidado @Ado que eso del bien común suena muy socialista... jejeje
 
El problema de anteponer el bien común es que no hay una definición única de “bien” ni “común”

Podría ser subir el smi, eliminar el smi, bajar impuestos, subir impuestos, aumentar la natalidad o reducir la población mundial a una quinta parte
 
El problema de anteponer el bien común es que no hay una definición única de “bien” ni “común”

Podría ser subir el smi, eliminar el smi, bajar impuestos, subir impuestos, aumentar la natalidad o reducir la población mundial a una quinta parte
De hecho no se sabe ni siquiera lo que es el "bien propio", como para saber lo que es el "bien común".
 
Se ha propuesto propulsar una nave mediante un haz de partículas emitido desde la tierra.
Es un tema tratado en la novela de ciencia ficcion, La paja en el Ojo de Dios, de los autores Larry Niven y Jerry Pournelle.

Plantea la posibilidad, aunque los que utilizan la vela solar impulsada por laser son los extraterrestres, y uno de los detalles -que veo ajustado a la realidad- es como el esfuerzo de mantener los laseres de alta potencia en funcionamiento es como aceleran el colapso de la civilizacion que ha lanzado la nave interestelar.
 
Es un tema tratado en la novela de ciencia ficcion, La paja en el Ojo de Dios, de los autores Larry Niven y Jerry Pournelle.

Plantea la posibilidad, aunque los que utilizan la vela solar impulsada por laser son los extraterrestres, y uno de los detalles -que veo ajustado a la realidad- es como el esfuerzo de mantener los laseres de alta potencia en funcionamiento es como aceleran el colapso de la civilizacion que ha lanzado la nave interestelar.
Interesante crítica social. Supongo que te refieres al modo de propulsión de los alienígenas, ya que los otros tiene su propulsor Alderson.
 
Atrás
Arriba