Pensiones de jubilación

Vuelves a tener razón. Pero este agujero es muy pequeño (dos años de cobrar la pensión mínima) en comparación con otros.
Sin añadir que lo de los 15 años es uno de los umbrales mayores de Europa (en Alemania, está en los 5 años) este problema es mayor por otro dato. Muchos empleos femeninos por horas son precarios y/o están mal pagados por lo que, como van a cobrar de todas formas la pensión mínima, no solo se jubilan en cuanto pueden sino que tienen incentivos a trabajar "en negro".
Mucho más cuantioso me parece el agujero de los fijos discontinuos. U otros... pero es muy largo de contar.

Y siempre habrá quien se aproveche del sistema. El caso más llamativo que conozco es el de un alférez provisional (de un pueblo X, que no creo que sea Nájera) que luchó en la guerra civil. En los años 90 su hijo (sin oficio ni beneficio que se decía) vivía "en pecado" (para él) con su pareja. Pues ni corto ni perezoso el alférez se casó con la pareja del hijo (y encima por la Iglesia, por si acaso, aunque todo el pueblo sabía lo que pasaba). Total, dentro de 30 años esa será posiblemente la última viuda de guerra de España y seguirá teniendo derecho al doble de la pensión de viudedad máxima.
Me refería más a la casuística muy frecuente de personas que durante la crianza de sus hijos han pedido reducción de jornada durante bastantes años, y que por ello, no llegaban al cómputo de 38 años y medio para poderse jubilar con 65 años, y ahora si podrán. Además, si disfrutaron de esa reducción de jornada hace mucho tiempo, a nivel de cotizaciones no les afectará mucho, ya que se cogen (por ahora) los últimos 25 años cotizados, así que medida beneficiosa por todos lados.
 
Por muy fuerte que sea el lobby, el sistema tendrá que cambiar pronto. Cada vez somos más personas mayores y menos jóvenes (en relación).
Estoy casi seguro de que la generación que llega ahora y en los 10 próximos años a la edad de jubilación, será la última que podra disfrutar de tantos beneficios como los que tenemos ahora.

Por tratar otros dos temas alarmistas que no son para tanto. Los siguientes son datos del INE:

- El aumento del número de años jubilado fué brutal en la década de los 70 (entre 1971 y 1980). De 3,77 años, fruto de la mayor esperanza de vida y de la oleada de prejubilaciones financiadas con fondos públicos.

El aumento del número de años jubilado se moderó en la década de los 80 (entre 1981 y 1990) hasta 1,20 años. En las dos décadas siguientes fué inferior a 1 año por década.
Y en la segunda década del siglo (de 2011 a 2020) se frenó totalmente hasta 0.08 años.

Y desde el 2021, aunque todavía no hay datos oficiales, está bajando, por dos razones. Una coyuntural (esperemos), la pandemia y la otra el aumento de la edad de jubilación y que ésta no sea obligatoria. Además, cada vez hay más gente (la gran mayoría con trabajos cómodos o ficticios) que compatibiliza trabajo y pensión.

Y los demógrafos advierten: cada vez vivimos más años con buena salud (y menores gastos médicos). Pero el límite natural de edad al morir no sube. El record de la francesa Jeanne Calvet que murió con 122 años data de 1997. Queda por resolver priorizar la atención domiciliaria y familiar antes que las residencias, pero ese es otro tema.
 
Última edición:
Por tratar otros dos temas alarmistas que no son para tanto. Los siguientes son datos del INE:

- El aumento del número de años jubilado fué brutal en la década de los 70 (entre 1971 y 1980). De 3,77 años, fruto de la mayor esperanza de vida y de la oleada de prejubilaciones financiadas con fondos públicos.

El aumento del número de años jubilado se moderó en la década de los 80 (entre 1981 y 1990) hasta 1,20 años. En las dos décadas siguientes fué inferior a 1 año por década.
Y en la segunda década del siglo (de 2011 a 2020) se frenó totalmente hasta 0.08 años.

Y desde el 2021, aunque todavía no hay datos oficiales, está bajando, por dos razones. Una coyuntural (esperemos), la pandemia y la otra el aumento de la edad de jubilación y que ésta no sea obligatoria. Además, cada vez hay más gente (la gran mayoría con trabajos cómodos o ficticios) que compatibiliza trabajo y pensión.

Y los demógrafos advierten: cada ve vivimos más años con buena salud (y menores gastos médicos). Pero el límite natural de edad al morir no sube. El record de la francesa Jeanne Calvet que murió con 122 años data de 1997. Queda por resolver priorizar la atención domiciliaria y familiar antes que las residencias, pero ese es otro tema.
Yo creo que el problema ya no es tanto que la gente llegue a muy mayor (aumento del número de años jubilado), sino más que hay pocos jóvenes que pagan y muchos mayores que quieren cobrar.

La 'pirámide de población' ya no es una pirámide:

[Nergiza.com] Pensiones de jubilación

Ojo, que la gráfica es del 2007. Hoy día (2023), la 'barriga de población' ya va por los 50-60 años y pronto entrará en la edad de jubilarse.
 

Archivos adjuntos

  • [Nergiza.com] Pensiones de jubilación
    1696402738703.png
    154,4 KB · Visitas: 2
El otro tema es la Tasa de Reemplazo. Lo que van a cobrar los jubilados frente a lo que ganaban.

Esta es normal que sea menor que 1. Para empezar, las pensiones no tributan a la SS (más de un 6% de ahorro), y luego no hay gastos asociados al trabajo (transporte, ropa...) que se suelen cifrar en el 10%. Y pueden escoger mejor los gastos (vacaciones) o tener ya pagada la vivienda... Y para terminar, el peso político de los jubilados detrae más fondos públicos (viajes del INSERSO; centros de día...)

Por eso la OIT recomienda una TR del 70%. Y en España era un pelín generosa hasta la última reforma laboral, del 71%. Pero ahora está cayendo en picado (por la combinación de cambios legislativos, pendientes de sueldos más pronunciadas, carreras más cortas...) y está actualmente en el 63,5%.

De hecho (por acabar), según el Informe económico-financiero a los Presupuestos de la SS del 2023, la pensión media bajó en términos reales un 3,8% en 2021 y un 5,5% en 2022.

Como veis, estos alarmismos de la patronal bancaria (y de seguros) no se apoyan en muchos datos.
 
Última edición:
Yo creo que el problem (ya) no es que la gente llegue a muy mayor (aumento del número de años jubilado), sino que hay pocos jóvenes que pagan y muchos mayores que quieren cobrar.
Yo no veo ahí el problema. Las pensiones de ahora no dependen del número de jóvenes sino de la evolución del PIB por habitante y la distribución de sus beneficios entre Capital y Trabajo.

El problema gordo radica en que en muchos países (musulmanes e hindúes principalmente) la tasa de natalidad no se frena suficientemente deprisa. Por tanto, el PIB por habitante cae, se vuelven insostenibles y ... parte de su población emigra (aparte de guerras asesinas como las de Siria, Ucrania, Armenia... y su cortejo de desplazados). Esas consecuencias son mucho peores que reequilibrar la pirámide de población, aunque todavía queden algunas décadas de desequilibrio por el baby-boom de los años 60-80
 
Yo no veo ahí el problema. Las pensiones de ahora no dependen del número de jóvenes sino de la evolución del PIB por habitante y la distribución de sus beneficios entre Capital y Trabajo.

El problema gordo radica en que en muchos países (musulmanes e hindúes principalmente) la tasa de natalidad no se frena suficientemente deprisa. Por tanto, el PIB por habitante cae, se vuelven insostenibles y ... parte de su población emigra (aparte de guerras asesinas como las de Siria, Ucrania, Armenia... y su cortejo de desplazados). Esas consecuencias son mucho peores que reequilibrar la pirámide de población, aunque todavía queden algunas décadas de desequilibrio por el baby-boom de los años 60-80
No soy tan optimista. Si el PIB por habitante sube, también subirán los sueldos de los que trabajan. Y las rentas de los jubilados también subirán.
Si por cada persona que cotiza hay 2-3 mayores que quieren cobrar su renta, lo veo difícil.
Y si la mitad de los 'jóvenes' son desempleados, peor.
 
Hay algo en la "ecuación" de las pensiones que siempre me ha descuadrado. Por un lado, se dice que el sistema se está volviendo insostenible por múltiples factores que hemos comentado, pero por otro no se nombra que somos un país con una tasa de paro juvenil importante, así como con parados de larga duración.
Cuando veo eso me pregunto ¿por qué debe estar preocupado el sistema, si partiendo de la base de esas altas tasas de paro, casi nadie va a llegar a la edad de jubilación con el periodo de cotización exigido para cobrar el 100% de la base? O dicho de otra manera, ¿la tendencia en un futuro próximo no debería ser que casi nadie se pueda jubilar con el 100% por imposibilidad de llegar a los requisitos de la misma? ¿no será en un futuro una "rara avis" encontrar trabajadores con los suficientes años cotizados (que seguro más pronto que tarde serán 40)?
 
Pues parece que se va ultimando la última vuelta de tuerca al sistema de pensiones
Es relativo. Los salarios más altos dependen, en buena parte, de la comparación con sus homólogos europeos.
Por tanto. van a subir los costes para las empresas (así y todo seguirá siendo menos que la media europea para salarios iguales), pero a las pensiones altas no les afectará. Es más, como ello llevará un pequeño destope de la pensión máxima, hasta les beneficiará. Eso es seguir un poquito (muy poco) el modelo francés, lo que Xd bastante a la patronal de banca y seguros en la medida en que pensiones (y cotizaciones topadas más alto) altas (la máxima en Francia es el doble o más que la de aquí) hacen que la presión por planes de pensiones individuales baje.

Más preocupante es esta otra noticia:


Los abogados siempre dando ejemplo. Primero montan la bronca para no pasar a la Seguridad Social (aunque los abogados desde 1995 y los procuradores desde el 2000 podían elegir) y cuando su fondo "de capitalización" se ve que es una mierda piden sopitas. Y confían en su peso político para que se lo paguemos todos, claro. Pobrecitos...
 
El tema de las pensiones crea mucha controversia, la pensión no es ningún regalo, es un derecho, otra cosa diferente es hablar de donde o con que se cubre el coste de estas, no creo que se pueda ni deba entrar en el debate de si publicas o privadas, lo privado en estos casos son una aberración, como siempre favorecen solo a las grandes corporaciones y al estado, pues esos planes de pensiones después tienen que cubrir gastos de mantenimiento de la entidad, posibles malas inversiones, y a la hora de retirarlo un gravamen de impuestos muy injusto pues no hay que olvidar que ese ahorro en su día ya pago sus impuestos, referente a que el sistema no se podrá mantener, es simplemente una falacia, hay que cambiar las fuentes de ingresos y listos, es verdad que cada vez son menos cotizantes y con salarios menores, pero se puede implantar un nuevo IRPF (Con otro nombre), que grave a la maquinaria, el industrial antes para producir 100 tenia que tener 100 obreros hoy en día para la misma producción en muchas ocasiones la proporción es 100 producidos 1, 2 o 3 obreros, con lo que la ganancia del industrial es infinitamente mayor, la balanza es muy desigual, el industrial cada vez mas rico y el trabajador mas pobre, al final el sistema tendrá que cambiar para compensar esta diferencia y poder sostenerse
 
Por desgracia hay que cambiar el sistema de pensiones, probablemente a peor, porque no hay politico que sea capaz de hacerlo a mejor.

La base actual , viene de una epoca en la que vivir mas de 65 años era la excepcion, y ahora es la norma llegar a cerca de los 80. Los calculos economicos se basaban en una duracion de la vida muy inferior a la actual, y por eso las cuentas del sistema no funcionan.

O eso, o dejar de contabilizar unicamente las cotizaciones, asumir que el sistema es deficitario en las aportaciones directas de los beneficiarios, y que habra que financiarlo a base de las indirectas, llamese inpuestos varios, reduciendo el presupuesto en otras areas....

A ver como le ponen el cascabel.
 
Por desgracia hay que cambiar el sistema de pensiones, probablemente a peor, porque no hay politico que sea capaz de hacerlo a mejor.

La base actual , viene de una epoca en la que vivir mas de 65 años era la excepcion, y ahora es la norma llegar a cerca de los 80. Los calculos economicos se basaban en una duracion de la vida muy inferior a la actual, y por eso las cuentas del sistema no funcionan.

O eso, o dejar de contabilizar unicamente las cotizaciones, asumir que el sistema es deficitario en las aportaciones directas de los beneficiarios, y que habra que financiarlo a base de las indirectas, llamese inpuestos varios, reduciendo el presupuesto en otras areas....

A ver como le ponen el cascabel.
También el sistema contributivo se basó en carreras laborales cercanas a los 40 años cotizados, así que tampoco le veo tanto problema. Y además, es un tema que precisamente no comprendo, El miedo que se difunde a la viabilidad del sistema: Si España en los últimos 40 años ha tenido uno de los índices de paro juvenil más elevados de su entorno, y mucha gente difícilmente va a llegar a los 67 años con más de 25-30 años cotizados ¿dónde está el problema, si esa gente no va a cobrar en ningún caso el 100% de su base de cotización? Serán pensiones en general más bajas, y no será problemático su pago (digo yo).
 
Atrás
Arriba