La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035

[PabloB]

Ya hemos tenido esta discusión antes. Independientemente de la cuestión ética, tu problema es que no entiendes de qué va la selección.

Si una persona miope sobrevive gracias a las gafas y propaga sus genes de miope, el pool genético no se hace "peor", porque no existe un concepto teleológico de lo que es "peor" o "mejor". En el momento en el que inventas las gafas ser miope deja deja de ser una desventaja porque el miope está tan bien adaptado al medio como el no miope. Está adaptado a un medio en el que existen las gafas. Fin.

Todo lo demás son tus pajas mentales en las que te empeñas en concebir una evolución "óptima" como aquella que adapta al ser humano a las condiciones del paleolítico: hay que ser fuerte, ágil, rápido, listo, ver bien, oír bien, etc. Pero no es así.

En un sistema en el que existen gafas, medicina moderna o pensiones de incapacidad un miope, una persona con apendicitis o una en silla de ruedas están perfectamente adaptados a su medio. Al de verdad. Al que les rodea. No al que tú quieres que se adapten.

curiosamente las condiciones óptimas de supervivencia en los medios más dificultosos raramente favorecían lo que el imaginario común entiende como ejemplares más capaces, más altos, más fuertes, más rápidos...
En un entorno, que sería el que correspondería al ser humano durante toda su estancia en este planeta salvo los últimos 50 o 100 años, siendo generesos y sólo en algunos lugares, o sea, de gran dificultad para conseguir alimentos y energía, era mucho mejor ser un individuo pequeño, correoso y que se arreglara con el input calórico mínimo que una especie de ubermensch o Conan que fuera por ahí aplastando craneos y derribando mamuts a tortazos... de ahí que hasta hace bien poco las estaturas y las complexiones fueran las que eran: chaparritos y tirillas...

 

[xxavier]

Ya hemos tenido esta discusión antes. Independientemente de la cuestión ética, tu problema es que no entiendes de qué va la selección.

Si una persona miope sobrevive gracias a las gafas y propaga sus genes de miope, el pool genético no se hace "peor", porque no existe un concepto teleológico de lo que es "peor" o "mejor". En el momento en el que inventas las gafas ser miope deja deja de ser una desventaja porque el miope está tan bien adaptado al medio como el no miope. Está adaptado a un medio en el que existen las gafas. Fin.

Todo lo demás son tus pajas mentales en las que te empeñas en concebir una evolución "óptima" como aquella que adapta al ser humano a las condiciones del paleolítico: hay que ser fuerte, ágil, rápido, listo, ver bien, oír bien, etc. Pero no es así.

En un sistema en el que existen gafas, medicina moderna o pensiones de incapacidad un miope, una persona con apendicitis o una en silla de ruedas están perfectamente adaptados a su medio. Al de verdad. Al que les rodea. No al que tú quieres que se adapten.

Es una cuestión de gustos. Yo no quiero ver un mundo de enfermizos, feos, contrahechos y lisiados, aunque los procedimientos de selección como el que practicaban los espartanos me parezcan también rechazables. Creo preferible la selección de embriones, tal y como se practica de manera creciente,

 

[Javiermg]

curiosamente las condiciones óptimas de supervivencia en los medios más dificultosos raramente favorecían lo que el imaginario común entiende como ejemplares más capaces, más altos, más fuertes, más rápidos...
En un entorno, que sería el que correspondería al ser humano durante toda su estancia en este planeta salvo los últimos 50 o 100 años, siendo generesos y sólo en algunos lugares, o sea, de gran dificultad para conseguir alimentos y energía, era mucho mejor ser un individuo pequeño, correoso y que se arreglara con el input calórico mínimo que una especie de ubermensch o Conan que fuera por ahí aplastando craneos y derribando mamuts a tortazos... de ahí que hasta hace bien poco las estaturas y las complexiones fueran las que eran: chaparritos y tirillas...

Sí, evidentemente. Era un ejemplo. Ni yo ni nadie sabe cuáles son las condiciones "óptimas" para la adaptación al medio del paleolítico.

No es la primera vez que oigo ese tema de que la fuerza está sobrevalorada y que en realidad el ser humano en lo que ha sido muy bueno es en resistencia al ser capaz de perseguir presas durante horas hasta que se cansaban. Vamos, que ser Usain Bolt no es muy útil porque las gacelas corren más de todos modos, pero igual ser uno de estos keniatas que corren 5 horas más frescos que una rosa sí

 

[Javiermg]

Es una cuestión de gustos. Yo no quiero ver un mundo de enfermizos, feos, contrahechos y lisiados, aunque los procedimientos de selección como el que practicaban los espartanos me parezcan también rechazables. Creo preferible la selección de embriones, tal y como se practica de manera creciente,

Lo que tú quieras o te guste es irrelevante. Yo estoy hablando de ciencia, no de opiniones.

 

[xxavier]

Lo que tú quieras o te guste es irrelevante. Yo estoy hablando de ciencia, no de opiniones.

Srrá irrelevante dependiendo para quién... Siempre habrá quien considere 'irrelevantes' el vigor y la salud de los humanos...

 

[Homo_non_sapiens]

Ya hemos tenido esta discusión antes. Independientemente de la cuestión ética, tu problema es que no entiendes de qué va la selección.

Si una persona miope sobrevive gracias a las gafas y propaga sus genes de miope, el pool genético no se hace "peor", porque no existe un concepto teleológico de lo que es "peor" o "mejor". En el momento en el que inventas las gafas ser miope deja deja de ser una desventaja porque el miope está tan bien adaptado al medio como el no miope. Está adaptado a un medio en el que existen las gafas. Fin.

Todo lo demás son tus pajas mentales en las que te empeñas en concebir una evolución "óptima" como aquella que adapta al ser humano a las condiciones del paleolítico: hay que ser fuerte, ágil, rápido, listo, ver bien, oír bien, etc. Pero no es así.

En un sistema en el que existen gafas, medicina moderna o pensiones de incapacidad un miope, una persona con apendicitis o una en silla de ruedas están perfectamente adaptados a su medio. Al de verdad. Al que les rodea. No al que tú quieres que se adapten.

Gracias por tu opinión 'científica', @Javiermg.
Lo que olvidas, es que nuestra civilisación es extremadamente frágil y nadie sabe cuanto tiempo aguantará. En cuanto el nivel de vida baje, el miope o el que está en silla de ruedas ya no estará bien adaptado a las circunstancias. Y no conviene que su información genética esté en el pool genético.
Pero aún más importante: Cuando cambian las circunstancias exteriores, la adaptación ocurre sobre todo gracias a las mutaciones nuevas, y mucho menos gracias al pool genético existente.
Es decir que no ayuda, que los genes 'menos capaces' ya estén en el pool genetico, esperando 'mejores tiempos' para ellos, sino que las mutaciones nuevas permiten que la especie se adapte a las nuevas circunstancias.
Pero no pienso discutir más, porque tú estás demasiado convencido de tener razón siempre.

 

[La sombra de la luz]

¿Por qué permites @Carlos que destrocen este hilo tratando un tema totalmente ajeno al tema original de su creador?
Si tanto os apasiona, ¿por qué no creáis vuestro propio hilo?
¿Es pereza, dejadez o ganas de joder? No sé, pregunto. Así no debería funcionar un foro serio.

 

[Javiermg]

Lo que olvidas, es que nuestra civilisación es extremadamente frágil y nadie sabe cuanto tiempo aguantará. En cuanto el nivel de vida baje, el miope o el que está en silla de ruedas ya no estará bien adaptado a las circunstancias. Y no conviene que su información genética esté en el pool genético.

Estoy de acuerdo, pero como tú mismo dices, no tenemos ni idea de lo que va a pasar el día de mañana. No sabemos si va a haber un Mad Max en 10 años tras un invierno nuclear y vamos a volver al paleolítico. Ni sabemos si va a haber una revolución de la IA o un virus nuevo que vaya a exterminar a toda la gente que tenga un lunar en la parte izquierda de la cara. O si todo va a seguir como está y vamos a vivir 300 siglos en socialdemocracia.

Uno no puede presuponer cuál será el entorno futuro de una especie y decidir si esa especie está bien adaptada o no en función de que lo vaya a estar a ese futuro incierto que estamos presuponiendo. Sólo podemos mirar el pasado y el presente.

- ¿Ser miope era una desventaja hace 50.000 años? Sin duda. Te despeñas por una ladera, te mueres y no te reproduces. El gen de la miopía va desapareciendo.
- ¿Ser miope ha sido una desventaja los últimos 50 años? En el mundo desarrollado en el que hay gafas no. No te despeñas por la ladera y el gen de la miopía se propaga.
- ¿Ser miope será una desventaja dentro de 100 años? No tenemos ni la más remota idea. Depende de cuál sea nuestro entorno. No podemos hacer predicciones.
- ¿Ser miope "es malo" para la genética del ser humano? La pregunta no tiene sentido. Lo único que podremos hacer es juzgar si fue una desventaja o no en cada entorno y a toro pasado.

 

[M&M's]

Sobre el enésimo offtopic de la adaptación humana, es posible que la gran ventaja de la humanidad en el paleolítico no fuera ser grandes, pequeños, fuertes o resistentes.

Quizá la ventaja era que los individuos más habilidosos creaban armas para que los fuertes cazaran.

Cuidar a un herido resulta tremendamente eficiente porque ya que evita engendrar a un nuevo individuo. dividir a tu grupo entre cazadores y recolectores te hace resiliente.

Pero para conseguir eso necesitas confianza en el grupo y ahí entran las normas y los valores.

La ética no es un problema, es una ventaja.

Y ahora, si os parece bien, creamos otro hilo

 

[Homo_non_sapiens]

¿Por qué permites @Carlos que destrocen este hilo tratando un tema totalmente ajeno al tema original de su creador?
Si tanto os apasiona, ¿por qué no creáis vuestro propio hilo?
¿Es pereza, dejadez o ganas de joder? No sé, pregunto. Así no debería funcionar un foro serio.

Tienes toda la razón, @La sombra de la luz.
Propongo seguir con esas elucubraciones más bien filosóficas -si es que hay interés- en el hilo sobre el Homo non sapiens que ha abierto @Ricardo:

Antepasados de Homo_non_sapiens

https://www.eldiario.es/sociedad/misteriosa-cara-hallada-atapuerca-abre-nueva-pagina-evolucion-humana_1_12121727.html 😯

nergiza.com

 

[La sombra de la luz]

 

[Homo_non_sapiens]

Una pregunta a @Carlos: ¿Cómo es posible que @La sombra de la luz haya escrito 4.281 posts, pero es fulgencio con solo 9 Wh?