La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035

[Nach]

Y no hacer comparativas justas. Por ejemplo, se quejan de que pagan mucho IRPF comparando con otros países (descartemos micro países y chiringuitos), pero no cuentan que a lo mejor en esos otros países los impuestos a la propiedad son mucho más elevados, o los indirectos.

 

[Nach]

Y en cuanto al resto de los impuestos veo posturas en este foro donde unos indican que se paga mucho, otros que poco y otros nos comparan con terceros países.

El sistema impositivo de cada país es muy particular. Ya apunto un político que esto de los impuestos es el arte de quitar muchas plumas al ganso con pocos graznidos. Y cada ganso es diferente.
En España tenemos una tasa por debajo de la media para un estado del bienestar. No podemos compararnos con la OCDE por que grandes pesos como USA, Israel Corea del sur no tienen estado del bienestar.
Lógicamente si el estado tienes menos prestaciones, necesita recaudar menos impuestos, pero el ciudadano debe costearse esas prestaciones, con lo que poco ganamos. Por ejemplo, si mis padres no cobrasen una pensión de jubilación me ahorraría esa cotización pero los tendría que mantener yo. Si no pagase a la seguridad social, como en USA, me tendría que hacer un seguro de salud y cruzar los dedos para no ser diabético (me echarían del seguro y me arruinaría).

Totalmente de acuerdo.

Otra cosa es como se reparten esos impuestos, y ahí pienso que hay cosas francamente mejorables:
- El salario mínimo no paga a hacienda. Pero si cobras 50 euros más el estado te lleva unos 25. ¡¡¡Un "tipo marginal" del 50%!!!!
- Supongamos que gano 36.000 euros y mi jefe quiere subirme 1000 euros. Hacienda, de esos mil, se quedaría 370 euros.
Pero imaginemos que voy a Hacienda y le digo que no soy un muerto de hambre pues me gano la vida invirtiendo, no trabajando. En ese caso, de esos mismos 1000 euros Hacienda solo me pide 210. Si lo he ganado con una SICAV pagaría 10 euros.

Lo de la SICAV es lo que paga la sociedad por los beneficios. Pero ese dinero tú no lo has visto. Cuando retires la participación de la SICAV pagarás como rentas del ahorro.

- El gasóleo de calefacción soporta unos impuestos del 30%, la electricidad un 27%, el butano el 22%, el gas ciudad por encima del 25%. ¿Mantener el hogar a una temperatura saludable no es un bien básico?

La energía y los hidrocarburos, independientemente de para qué se utilicen, tienen un coste social, económico y medioambiental elevado para el país. Tienen que existir mecanismos para que se racionalice el uso, y el gravamen con impuestos adicionales es uno de ellos. Es verdad que suponen un ingreso extra para el Estado, pero no son el grueso de la partida de ingresos, y sin embargo el hecho de que sean caros ayuda a que los consumidores los valoren. Si los combustibles o la electricidad estuvieran tiradas de precio se derrocharía a lo bestia.

 

[PedroC]

Para este motivo existen medidas como el bono social que en según qué circunstancias y hasta una cantidad de consumo está bonificado.

Y también por este motivo es preferible que la recaudación se haga vía IRPF que es progresiva y no vía iva que es igual para todos

 

[Molari]

Y en cuanto al resto de los impuestos veo posturas en este foro donde unos indican que se paga mucho, otros que poco y otros nos comparan con terceros países.

El sistema impositivo de cada país es muy particular. Ya apunto un político que esto de los impuestos es el arte de quitar muchas plumas al ganso con pocos graznidos. Y cada ganso es diferente.
En España tenemos una tasa por debajo de la media para un estado del bienestar. No podemos compararnos con la OCDE por que grandes pesos como USA, Israel Corea del sur no tienen estado del bienestar.
Lógicamente si el estado tienes menos prestaciones, necesita recaudar menos impuestos, pero el ciudadano debe costearse esas prestaciones, con lo que poco ganamos. Por ejemplo, si mis padres no cobrasen una pensión de jubilación me ahorraría esa cotización pero los tendría que mantener yo. Si no pagase a la seguridad social, como en USA, me tendría que hacer un seguro de salud y cruzar los dedos para no ser diabético (me echarían del seguro y me arruinaría).

Otra cosa es como se reparten esos impuestos, y ahí pienso que hay cosas francamente mejorables:
- El salario mínimo no paga a hacienda. Pero si cobras 50 euros más el estado te lleva unos 25. ¡¡¡Un "tipo marginal" del 50%!!!!
- Supongamos que gano 36.000 euros y mi jefe quiere subirme 1000 euros. Hacienda, de esos mil, se quedaría 370 euros.
Pero imaginemos que voy a Hacienda y le digo que no soy un muerto de hambre pues me gano la vida invirtiendo, no trabajando. En ese caso, de esos mismos 1000 euros Hacienda solo me pide 210. Si lo he ganado con una SICAV pagaría 10 euros.
- Si me quiero tomar un vino Don SIMON de tetrabrick pago el 21%. Pero si me voy a tomar un vino de 80 euros la botella a un restaurante de lujo pago solamente un 10%.
- ¿Es justo cobrarle a un parado sin prestación un 4% de IVA para que le de un vaso de leche a su hijo?
- El gasóleo de calefacción soporta unos impuestos del 30%, la electricidad un 27%, el butano el 22%, el gas ciudad por encima del 25%. ¿Mantener el hogar a una temperatura saludable no es un bien básico?
- Algunas comunidades, como Madrid, quitan los impuestos del patrimonio. Impuestos que solamente afectan al que tenga más de 700.000 euros sin contar su vivienda

No se de donde sacas el tipo marginal del 50% por los primeros euros tras el salario mínimo, eso no es así, la cosa va por tramos.

Como ha dicho @Nach, tampoco es del todo así lo de las SICAV, ese 1% se lo cobran a la SICAV, luego la persona cuando rescate el dinero de la SICAV pagará lo que le corresponda por las rentas del ahorro.

Por lo demás, estoy deacuerdo, los impuestos están en la onda de los impuestos que pagan los países con estados del bienestar (muy acertada la matización), el problema es que no son todo lo progresivos que debieran. El problema es que con la globalización neoliberal de la economía, es muy difícil ponerle impuestos a los ricos y a las empresas, pues votan "con los pies", pues tienen una enorme libertad de movimientos.

 

[Francesc C M]

Yo, y casi todos los españoles, estaríamos encantados de tener la preocupación de tener que cotizar por la herencia.

Error.

Yo al menos no le quiero dar ni un centimo mas al estado, y lo que pago es por imposicion, porque si no lo hago vendran a por mi.

Si analizas los impuestos de una herencia normalita (no saqueis a las grandes fortunas que juegan en otra liga.

Se pagan impuestos cuando se cobra el dinero, se pagan impuestos cuando se invierte ese dinero, se pagan impuestos por tener ese bien, se pagan impuestos por el mantenimiento del mismo, se pagan impuestos cuando se transmite a otra persona (sea por venta sea por donacion o por herencia).

Son al menos, cinco operaciones impositivas sobre el mismo capital inicial. Esta claro que no es una doble imposicion (que en las leyes esta prohibida), como minimo es quintuple, y seguro que se me ha olvidado algo.

 

[Nach]

Se pagan impuestos cuando se cobra el dinero, se pagan impuestos cuando se invierte ese dinero, se pagan impuestos por tener ese bien, se pagan impuestos por el mantenimiento del mismo, se pagan impuestos cuando se transmite a otra persona (sea por venta sea por donacion o por herencia).

Si hablamos de dinero, o de inversiones del capital (acciones, fondos, metales, etc.):
-Se pagan impuestos cuando se ingresa: si
-Se pagan impuestos cuando se invierte: no
-Se pagan impuestos por tenerlo: no
-Se pagan impuestos por mantenerlo: no
-Se pagan impuestos al transmitirlo: si, únicamente sobre las ganancias (que es lo mismo que el punto 1, un ingreso).

 

[PabloB]

Si hablamos de dinero, o de inversiones del capital (acciones, fondos, metales, etc.):
-Se pagan impuestos cuando se ingresa: si
-Se pagan impuestos cuando se invierte: no
-Se pagan impuestos por tenerlo: no
-Se pagan impuestos por mantenerlo: no
-Se pagan impuestos al transmitirlo: si, únicamente sobre las ganancias (que es lo mismo que el punto 1, un ingreso).

Se podría hacer el mismo ejercicio pero al revés: todas las veces que disfrutamos al cabo del día,y no digamos de la vida,de cosas pagadas con impuestos por cuyo disfrute o uso no hay que hacer un desembolso en el ese momento, pero claro,eso no interesa.

 

[La sombra de la luz]

Los vehículos pesados de transporte de mercancías triunfan en China. La segunda mayor flota después de la de EEUU. Las ventas de combustible diésel están cayendo en picado.

 

[Yayolu]

Los vehículos pesados de transporte de mercancías triunfan en China. La segunda mayor flota después de la de EEUU. Las ventas de combustible diésel están cayendo en picado.

Bueno “cayendo en picado” tampoco que aunque es excelente que se avance en este sentido aun queda mucho , ademas l debilitamiento de la demanda posiblemente se deba más a :

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13643246/11/25/china-sufre-un-desplome-sin-precedentes-de-la-inversion-y-deja-a-la-economia-sin-motores-en-pleno-vuelo.html

 

[eiefem]

Supongo que no soy el único que se plantea, como algo posible, que haya países que no puedan asumir esa normativa en 2035, como España.
Supongo que no soy el único que ha escuchado informaciones, o comentarios si así lo queréis, relativas a una moratoria en el uso de combustibles fósiles. Otra cosa es que nos queramos, o no, creer las fuentes.
Supongo que no soy el único que ha visto videos relacionados con todo el desarrollo que se está llevando a cabo en relación con motores de combustión cada vez más pequeños, más eficientes, alimentados por combustibles cada vez menos contaminantes, y destinados en muchos casos al único fin de recargar, si es necesario, un vehículo que se mueve en eléctrico.
Supongo que no soy el único que ha escuchado el último anuncio radiofónico de Moebe, que es el lavado eléctrico de cara de la empresa Cepsa, planteando interesantes rebajas en sus combustibles fósiles.
Yo sigo pensando que, cuando algún fabricante de motores, se plantee una solución como los E-Power de Nissan, pero con motores alimentados por GLP, habremos dado con el "Santo Grial" en países como España. Y ya he visto un video sobre proyectos de Renault, acerca de un motor que parece ir por ese palo. Dentro de la evidencia de que un vehículo que quema combustible contamina, supongo que estaremos de acuerdo en que contamina más en los cambios de ritmo que le solicitamos que si funcionase a un ritmo continuo preestablecido de fábrica. Considerando que el hidrógeno parece no "arrancar", yo creo que el GLP sería la opción por excelencia para alimentar un "generador" que recargue la batería que mueve el vehículo.
Tal vez, en 2035, lo que realmente veamos sea la prohibición de fabricar vehículos diésel, exclusivamente, pero creo que en eso ya están la inmensa mayoría de fabricantes.

 

[Yayolu]

Supongo que no soy el único que se plantea, como algo posible, que haya países que no puedan asumir esa normativa en 2035, como España.
Supongo que no soy el único que ha escuchado informaciones, o comentarios si así lo queréis, relativas a una moratoria en el uso de combustibles fósiles. Otra cosa es que nos queramos, o no, creer las fuentes.
Supongo que no soy el único que ha visto videos relacionados con todo el desarrollo que se está llevando a cabo en relación con motores de combustión cada vez más pequeños, más eficientes, alimentados por combustibles cada vez menos contaminantes, y destinados en muchos casos al único fin de recargar, si es necesario, un vehículo que se mueve en eléctrico.
Supongo que no soy el único que ha escuchado el último anuncio radiofónico de Moebe, que es el lavado eléctrico de cara de la empresa Cepsa, planteando interesantes rebajas en sus combustibles fósiles.
Yo sigo pensando que, cuando algún fabricante de motores, se plantee una solución como los E-Power de Nissan, pero con motores alimentados por GLP, habremos dado con el "Santo Grial" en países como España. Y ya he visto un video sobre proyectos de Renault, acerca de un motor que parece ir por ese palo. Dentro de la evidencia de que un vehículo que quema combustible contamina, supongo que estaremos de acuerdo en que contamina más en los cambios de ritmo que le solicitamos que si funcionase a un ritmo continuo preestablecido de fábrica. Considerando que el hidrógeno parece no "arrancar", yo creo que el GLP sería la opción por excelencia para alimentar un "generador" que recargue la batería que mueve el vehículo.
Tal vez, en 2035, lo que realmente veamos sea la prohibición de fabricar vehículos diésel, exclusivamente, pero creo que en eso ya están la inmensa mayoría de fabricantes.

Nadie con dos dedos de frente se creyó ni lo de los coches de combustión en 2035 ni que el H2 sea realidad en 20 -30 años ….o nunca ; quitando las pajas mentales de Ribera y dos radicales más …
esta pasando ahora lo que tiene pasar , y todo hay que hacerlo con sentido común y no con radicalismo de PowerPoint

La Unión Europea reabre el debate del fin del motor de combustión en 2035

Agitación en Bruselas. La Unión Europea ha reabierto uno de los debates regulatorios más determinantes para la industria del automóvil: el fina

www.diariomotor.com

 

[PabloB]

EL principal motivo por el que no se aplicará la prohibición de vehículos de combustión interna en 2035 no es la inviabilidad del VE, la falta de infraestructura o cualquier otro motivo técnico, sino sencillamente que la gente en ese escenario va a tirarse en brazos de la industria china que es capaz de producir VE muy baratos y una de las principales industrias europeas quedará arrasada.