Placa induccion y horno mismo enchufe

[Homo_non_sapiens]

El tema del consumo es un argumento secundario de la función principal, que es calentar. Por ejemplo, en una vitro normal por efecto Joule, si se pretende poner a hervir un recipiente con agua, comida o lo que sea, lo que quieres es que empiece a hervir cuanto antes porque es tiempo que ganas en el cocinado, pero además, no solo es tiempo , sino que si pones un fuego medio y tarda 15 minutos en hervir se desperdicia más energía que si lo pones a fuego alto y tarda 7 minutos.

Precisamente una de las desventajas de las placas vitrocerámicas, y de las más antiguas resistivas (negras), es que tienen poca potencia y mucha inercia comparadas con el sistema tradicional de gas, en el que hay cero inercia y tiene una capacidad de variar la potencia de forma inmediata. En ese caso, la inducción tiene un comportamiento más similar al fuego de gas, puesto que su inercia es muchísimo menor que la vitrocerámica y suele incluso tener más potencia. La falta de potencia y la lentitud en los cambios hace que muchos platos no queden igual.

Te doy toda la razón respecto al tiempo invertido en calentarse la comida.
Pero en cuanto a la potencia, he aprendido en física que cuando el agua hierve (a 100°C) o el aceite hierve (a aproximadamente 180°C), por mucho que intentes aumentar la temperatura, no lo conseguirás. El líquido seguirá estando a 100°C respectivamente 180°C, por muchos kW que le metas. Lo único que conseguirás, es que el líquido se evaporará más rápido. Toda la energía absorbida es empleada en hacer pasar el líquido a gas (burbujas), no para subir la temperatura.
Por eso mi ideal es un 'fuego' que caliente lo más rápido posible hasta alcanzar la temperatura necesaria y después consuma la menos energía posible para mantener esa temperatura.

La máxima diferencia que veo entre el calentamiento por inducción y por efecto Joule, es que con el primero calentamos primordialmente el contenido de la olla, mientras la olla y la vitrocerámica se calientan solo por conducción; en cambio con el segundo es al revés.
Por eso la inducción es más 'eficiente' para calentar comida.

Mi querida esposa no quiere aceptar eso. Yo le digo que mientras el aceite hierva, las patatas se fríen igual. Ella dice que las patatas se fríen peor con nuestra placa de inducción de 1700 W, que en casa de la hija, que tiene una placa de inducción de 2300 W (potencia sin Boost).

 

[Irenergía]

Te doy toda la razón respecto al tiempo invertido en calentarse la comida.
Pero en cuanto a la potencia, he aprendido en física que cuando el agua hierve (a 100°C) o el aceite hierve (a aproximadamente 180°C), por mucho que intentes aumentar la temperatura, no lo conseguirás. El líquido seguirá estando a 100°C respectivamente 180°C, por muchos kW que le metas. Lo único que conseguirás, es que el líquido se evaporará más rápido. Toda la energía absorbida es empleada en hacer pasar el líquido a gas (burbujas), no para subir la temperatura.
Por eso mi ideal es un 'fuego' que caliente lo más rápido posible hasta alcanzar la temperatura necesaria y después consuma la menos energía posible para mantener esa temperatura.

La máxima diferencia que veo entre el calentamiento por inducción y por efecto Joule, es que con el primero calentamos primordialmente el contenido de la olla, mientras la olla y la vitrocerámica se calientan solo por conducción; en cambio con el segundo es al revés.
Por eso la inducción es más 'eficiente' para calentar comida.

Mi querida esposa no quiere aceptar eso. Yo le digo que mientras el aceite hierva, las patatas se fríen igual. Ella dice que las patatas se fríen peor con nuestra placa de inducción de 1700 W, que en casa de la hija, que tiene una placa de inducción de 2300 W (potencia sin Boost).

Y esa "sensación" que ella tiene, no tendrá que ver con el tiempo que tarda en remontar la temperatura del aceite tras echar las patatas?

 

[Nach]

Te doy toda la razón respecto al tiempo invertido en calentarse la comida.
Pero en cuanto a la potencia, he aprendido en física que cuando el agua hierve (a 100°C) o el aceite hierve (a aproximadamente 180°C), por mucho que intentes aumentar la temperatura, no lo conseguirás. El líquido seguirá estando a 100°C respectivamente 180°C, por muchos kW que le metas. Lo único que conseguirás, es que el líquido se evaporará más rápido. Toda la energía absorbida es empleada en hacer pasar el líquido a gas (burbujas), no para subir la temperatura.
Por eso mi ideal es un 'fuego' que caliente lo más rápido posible hasta alcanzar la temperatura necesaria y después consuma la menos energía posible para mantener esa temperatura.

La máxima diferencia que veo entre el calentamiento por inducción y por efecto Joule, es que con el primero calentamos primordialmente el contenido de la olla, mientras la olla y la vitrocerámica se calientan solo por conducción; en cambio con el segundo es al revés.
Por eso la inducción es más 'eficiente' para calentar comida.

Mi querida esposa no quiere aceptar eso. Yo le digo que mientras el aceite hierva, las patatas se fríen igual. Ella dice que las patatas se fríen peor con nuestra placa de inducción de 1700 W, que en casa de la hija, que tiene una placa de inducción de 2300 W (potencia sin Boost).

Discrepo un poco en cuanto al segundo párrafo:

-Joule: Se calienta la resistencia que tiene que calentar el cristal (conducción), que calienta el recipiente (conducción, y radiación desde la fuente) que calienta el contenido (conducción).
-Inducción: Se calienta el recipiente (inducción), que calienta el contenido (conducción).

Si la inducción calentase los alimentos directamente (como sí hace el microondas), no serían necesarios cacharros específicos de acero para inducción, podríamos cocinar en inducción con cacharros de cerámica, aluminio, composite o incluso termoplásticos, cosa que no es posible. No digo que quizás unas lentejas muy ricas en hierro o un trozo de hígado puedan llegar a calentarse algo expuestos a una fuente de inducción, pero desde luego no serviría por ejemplo para calentar agua.

Con respecto a la apreciación de tu esposa, puede ser que aunque a 1700 W logres hervir el aceite para freír, no sea exactamente igual el proceso que si se logra hacerlo aplicando más potencia porque el proceso no es térmicamente homogéneo en todo el recipiente, y a lo mejor a potencia justa hay partes que se enfrían y bajan un poco de temperatura y con potencia "sobrada" se logra mayor convección y una temperatura media global un poco más alta.

 

[Homo_non_sapiens]

Y esa "sensación" que ella tiene, no tendrá que ver con el tiempo que tarda en remontar la temperatura del aceite tras echar las patatas?

Sí, ella me ha dicho algo por el estilo, pero me cuesta aceptarlo, porque al observarlo me da la impresión de que el aceite no deja de hervir, al echar las patatas. Más bien creo que en casa de la hija tienen otra marca de aceite, que hierve a una temperatura algo superior.

 

[Homo_non_sapiens]

Discrepo un poco en cuanto al segundo párrafo:

-Joule: Se calienta la resistencia que tiene que calentar el cristal (conducción), que calienta el recipiente (conducción, y radiación desde la fuente) que calienta el contenido (conducción).
-Inducción: Se calienta el recipiente (inducción), que calienta el contenido (conducción).

Si la inducción calentase los alimentos directamente (como sí hace el microondas), no serían necesarios cacharros específicos de acero para inducción, podríamos cocinar en inducción con cacharros de cerámica, aluminio, composite o incluso termoplásticos, cosa que no es posible. No digo que quizás unas lentejas muy ricas en hierro o un trozo de hígado puedan llegar a calentarse algo expuestos a una fuente de inducción, pero desde luego no serviría por ejemplo para calentar agua.

Tienes razón. Lo he dicho demasiado abreviado - e incorrecto.
Aunque creo que en el agua salada, siendo buen conductor eléctrico, debe haber bastante corriente inducida. Lo que no sé, es si la resistencia de agua es adecuada para calentarla.

Con respecto a la apreciación de tu esposa, puede ser que aunque a 1700 W logres hervir el aceite para freír, no sea exactamente igual el proceso que si se logra hacerlo aplicando más potencia porque el proceso no es térmicamente homogéneo en todo el recipiente, y a lo mejor a potencia justa hay partes que se enfrían y bajan un poco de temperatura y con potencia "sobrada" se logra mayor convección y una temperatura media global un poco más alta.

Lo que dices es cierto, pero creo que influye poco. A no ser que la temperatura de ebullición de un aceite sea justo la mínima necesaria para freir patatas. Para mi sigue siendo un 'misterio'.
Lo que más me convence es la opción de que los aceites empleados hiervan a temperatura diferente.

 

[Nach]

Sí, ella me ha dicho algo por el estilo, pero me cuesta aceptarlo, porque al observarlo me da la impresión de que el aceite no deja de hervir, al echar las patatas. Más bien creo que en casa de la hija tienen otra marca de aceite, que hierve a una temperatura algo superior.

Cuando echas las papas en el aceite empieza un burbujeo y humo que es debido a agua que contienen las primeras, no al hervido del aceite, así que es muy difícil saber si el aceite sigue hirviendo en el proceso.

 

[Homo_non_sapiens]

Cuando echas las papas en el aceite empieza un burbujeo y humo que es debido a agua que contienen las primeras, no al hervido del aceite, así que es muy difícil saber si el aceite sigue hirviendo en el proceso.

Cierto. Habría que hacer un análisis más detallado.

Solo un detalle: El 'humo' no es humo, es vapor de agua. Y lo que salpica son gotas de aceite, arrastradas por las burbujas de vapor de agua.

 

[Irenergía]

A ver, es termodinámica simple...

Si echamos 300 gramos de patatas a temperatura ambiente (unos 20 grados) en 500 ml de aceite a 180°, pues obviamente va a bajar la temperatura del aceite, hasta que las patatas ganen temperatura de nuevo.

Dependiendo del tiempo (y este depende de la potencia del emisor) estarán más o menos tiempo por debajo de la temperatura de fritura, lo que provoca que las patatas durante ese tiempo se cuezan (o confiten, al tratarse de aceite). Estoy completamente de acuerdo con tu mujer, es altamente probable que el resultado sea bastante diferente. Más, cuanta más cantidad de patatas y menos de aceite haya...

 

[Jaco]

Al freír lo que se produce es una deshidratación (y en parte sustitución de agua por aceite) de los alimentos en un medio graso (aceite en caso normal). La humedad de los alimentos pasa al aceite, donde hierve (por estar a más de 100ºC) y se evapora.

Es cierto que en una olla llena de agua no es posible aumentar la temperatura por encima de los 100ºC a pesar de aplicar más potencia (únicamente aceleras el ratio de evaporación). En una fritura, sin embargo, más potencia suele implicar más temperatura y por tanto una cocción más rápida. Normalmente una fritura se hace a unos 150-185ºC de temperatura de aceite (70-80ºC corresponden más bien a un confitado).

Si, por ejemplo, partimos de un cazo pequeño de aceite de 180ºC y echamos patatas congeladas puede tardar hasta 1-2 min en recuperar la temperatura inicial usando una potencia alta (8-9 en una placa Bosch de inducción). Es recomendable no echar demasiado "producto" en el aceite para evitar mucha bajada de temperatura y garantizar que el alimento está en contacto con aceite por todos lados, y no con vapor de agua de alimentos colindantes.

Personalmente no he visto hervir el aceite a 190-200ºC. Lo que veo es que directamente se quema. Así que es posible que se esté confundiendo la ebullición del agua presente en la comida o en el aceite (si no está limpio) entre las dos casas con la propia potencia del fuego.

Saludos!

 

[Homo_non_sapiens]

Me habéis convencido, @Nach, @Irenergía y @Jaco. He transferido la situación del agua hirviendo a la fritura de patatas en aceite. Eso no es correcto.
Si el aceite limpio (sin patatas etc.) hierve, a aproximadamente 180ºC, sí será cierto lo que digo: Aunque se aumente la potencia del 'fuego', la temperatura del aceite no cambiará. Pero al meter las patatas, la situación cambia: La temperatura del aceite baja (bastante) y el agua contenido en las patatas 'explota', lo que me hizo pensar que el aceite sigue hirviendo a 180ºC. Y claro, durante cierto tiempo (minutos), las patatas no se fríen, sino se cuecen o confitan. Con más potencia, este tiempo de 'cocción' será más corto y las patatas fritas saldrán más gustosas.
Tendré que hacer caso a mi mujer y comprar una encimera de inducción de más potencia ...

 

[Nach]

Ahora me ha entrado una duda. El agua se ve claramente que está hirviendo porque se aprecia la ebullición
En el aceite eso no es así, el aceite empieza a humear visiblemente pero no hay el mismo proceso de formación de burbujas.

¿Alguien sabe del tema?

 

[Jaco]

Yo no he encontrado literatura que determine el punto de ebullición del aceite de oliva. Cuando se habla de los 190ºC normalmente se hace referencia al punto de quemado (smoke point).