¿Apagón general en la península ibérica?

[PedroC]

La CNMC plantea mejorar la retribución a renovables y baterías por controlar la tensión de la red eléctrica

La propuesta del regulador eleva la retribución vinculada a la aportación de potencia reactiva y crea nuevos pagos para aquellas plantas que sigan consignas de tensión en tiempo real.

elperiodicodelaenergia.com

 

[Diosmedepaciencia]

La CNMC plantea mejorar la retribución a renovables y baterías por controlar la tensión de la red eléctrica

La propuesta del regulador eleva la retribución vinculada a la aportación de potencia reactiva y crea nuevos pagos para aquellas plantas que sigan consignas de tensión en tiempo real.

elperiodicodelaenergia.com

Al final se legislan pagos extra para las renovables que hagan lo que ya hace el gas y la nuclear (estabilizar la reactiva).
Quedan en el aíre unas pocas preguntas:
- ¿A las de gas y nucleares les van a pagar por este servicio?
- A las hidroeléctricas, que también son renovables, ¿les van a pagar por esto?
- Y a las de Biomasa, biogás y recuperación energética (quemar basura).
- El dinero extra que les van a pagar, ¿me lo cargarán en mi factura?
- Estimo que estos pagos son un 3% más de ingresos. ¿Van a invertir por ese porcentaje? ¿Conseguirán salvarlas de la quiebra?

Pero parece que que esto es un brindis al sol. Actualmente ya le han ofrecido pagar por grid-forming y poquitas se han apuntado. He leído que la tecnología a nivel de red está muy verde y que podrían interferirse unas plantas con otras y liar una buena.

 

[Molari]

La noticia solo habla de una propuesta, ya veremos en que queda al final. Pero solo usando la noticia la mitad de tus preguntas están respondidas: Se remuneraría a renovables y baterías, es decir gas y nucleares no, hidroelectrica, biomasa, biogas y recuperación energética sí.

Obviamente todo acaba pagándose o ahorrándose en la factura, el efecto final quizá salga mejor (se paga por un lado se ahorra por otro, eso no lo sabemos).

 

[Ricardo]

No es porque sean renovables o no, es por que usen generadores síncronos o asíncronos.

Nuclear, térmica e hidráulica usan los generadores síncronos, producen electricidad alterna y por cada vuelta que da el rotor, sale un ciclo. Los aerogeneradores podrían hacerlo también, peeeeero... (1)

La solar genera corriente continua, que luego hay que convertir a alterna, para verterla a la red, y esto es un problema, los inversores tienen ser muy buenos (y caros). Lou usuarios domésticos suelen comprar "el mas barato" y eso va generando descompensaciones en la red). Los aerogeneradores tiene alternadores asíncronos (1), una vuelta ya no es un ciclo, porque se produce un deslizamiento en la frecuencia, por lo que hay que recurrir a sistemas electrónicos que ajusten la frecuencia.

(1) ¿y por qué coño no se usan síncronos en los aerogeneradores???
Los generadores síncronos llevan unas escobillas, que se van gastando y hay que sustituirlas, en una central es tan simple como levantar la cubierta del generador con un puente grúa (de muchas Tm), quitar las viejas u poner las nuevas... en un aerogenerador que está a mas de 80 metros, es algo mas complicado.

En los generadores de "jaula de ardilla" no existe fricción, por lo que el mantenimiento se simplifica mucho, a cuenta de perder el sincronismo

 

[migca]

Nuclear, térmica e hidráulica usan los generadores síncronos, producen electricidad alterna y por cada vuelta que da el rotor, sale un ciclo. Los aerogeneradores podrían hacerlo también, peeeeero... (1)



(1) ¿y por qué coño no se usan síncronos en los aerogeneradores???
Los generadores síncronos llevan unas escobillas, que se van gastando y hay que sustituirlas, en una central es tan simple como levantar la cubierta del generador con un puente grúa (de muchas Tm), quitar las viejas u poner las nuevas... en un aerogenerador que está a mas de 80 metros, es algo mas complicado.

Ver el archivos adjunto 39989
En los generadores de "jaula de ardilla" no existe fricción, por lo que el mantenimiento se simplifica mucho, a cuenta de perder el sincronismo

Tan solo puntualizar que la mayoría de los generadores síncronos que se utilizan en aerogeneradores son del tipo "imanes permanentes" (sigla en inglés PMSG) precisamente para evitar ese inconveniente que citas de las "escobillas" (entre otras cosas).

A modo de cultura general y simplificando, para que funcione un generador síncrono se necesita que existan campos magnéticos en la parte fija (estátor) y parte móvil (rotor). En un generador síncrono el campo magnético del rotor es creado por la corriente eléctrica que circula por los devanados (o bobinas) del rotor y para poder alimentar de corriente al circuito del rotor que está constantemente girando pues se utilizan "escobillas" que precisamente debido a ese roce continuo se desgastan.

Si el rotor en vez de estar formado por un bobinado pues está formado por un conjunto de imanes permanentes pues ya se tiene creado el campo magnético del rotor por lo que se hace innecesario el uso de escobillas.

Os paso un enlace con información sobre pmsg (obviamente existe explicación más técnica)

Este tipo de generador se suele utilzar en aerogeneradores de 3 MW hacia arriba porque debido a que suelen usar la configuración "full converter" pues la velocidad de giro del generador está desacoplado de la frecuencia de la red por lo que no es necesario emplear una "multiplicadora" entre el eje de baja velocidad (buje de las palas) y el eje de alta (el generador). Este tipo de configuración se suele usar en eólica marina.

 

[migca]

Los aerogeneradores tiene alternadores asíncronos (1), una vuelta ya no es un ciclo, porque se produce un deslizamiento en la frecuencia, por lo que hay que recurrir a sistemas electrónicos que ajusten la frecuencia.

Los aeros de 3MW para abajo suele utilizar la configuración DFIG del generador asíncrono, dijéramos que permite cierto control sobre la corriente inducida en el rotor por lo que permite que el aerogenerador pueda realizar control de potencia activa (frecuencia) y potencia reactiva (tensión).

Ese tipo de configuración es la de la inmensa mayoría de aerogenereadores terrestres.

Respecto a los primeros aerogeneradores equipados con simples generadore asíncronos y jaula de ardilla, precisamente porque existe ese deslizamiento entre la frecuencia de giro del campo magnético del estator y la frecuencia de giro del campo magnético del rotor es lo que permita que se "induzcan" corrientes en el rotor (por eso a la máquina asíncrona o jaula de ardilla se le denomina de inducción). Pero la frecuencia de la corriente del estator del genernador de asíncrono viene fijada por la frecuencia de red.

En el caso del generador síncrono con bobinas en el rotor, al girar a la velocidad de sincronismo el rotor eso implica que la velocidad relativa del campo magnético del rotor respecto a la del campos magnético del estator es cero por lo que al no haber velocidad relativa no se induce corriente en el bobinado del rotor... de ahí lo de usar "escobillas" para alimentar dicho circuito del rotor con una corriente desde fuera y así esa corriente creará el campo magnético del rotor necesario para funcionar la máquina.

El hecho de poder alimentar esa corriente de excitación para el rotor permite tener gran margen de control sobre la potencia reactiva (es decir, control de tensión) por eso las centrales clásicas son tan capaces de realizar control de tensión.

En los generadores de "jaula de ardilla" no existe fricción, por lo que el mantenimiento se simplifica mucho, a cuenta de perder el sincronismo

 

[Ado]

Almaraz hasta el 2030...

 

[Yayolu]

Almaraz hasta el 2030...

Como mínimo …….

 

[Diosmedepaciencia]

El sector fotovoltaico pide 945 millones para rescatar al 15% del sector

UNEF pide que el ICO financie a los proyectos que tienen problemas para pagar los intereses de sus deudas con préstamos a precio de mercado y con devolución a partir de tres años, cuando esperan el despegue de la demanda

www.lavanguardia.com

Aprovechando esta interesante noticia me cito a mi mismo para repasar las previsiones.

Si acierto, este año se podrá en servicio menos potencia que en el 2025.

La potencia instalada
En septiembre del 2026 se han instalado 4.788 MW en plantas en suelo. A falta de un trimestre para cerrar el año, esta cifra está muy lejos de los 8.966 MW del año pasado.

La quiebra de la solar fotovoltaica
En 2025 hubo 797 horas a precio cero o negativo. El 7 julio del 2026 (a mitad de año) igualamos ese record y acualmente vamos por las 900 horas.
El precio medio capturado del 2025 fue de 35,75 €/Mwh. Actualmente ronda los 17,5 €/MWh.
Viendo estos números no es de extrañar que el 15% de las plantas esten en quiebra y pidan dinero al gobierno para no perder su inversión.

El precio de la electricidad
El coste medio de la factura para todo el año 2025 fue de 885 € (unos 74€ al mes) según estimación de REE. En septiembre alcanza ya los 104,31 euros.

Parece evidente que más solar no implica menor coste. La solar baja el coste de la electricidad pero dispara el de los servicios de ajuste (necesarios por su inestabilidad) y peajes (necesita nueva infraestructura de transporte). También ha ayudado la subida del precio del gas, de cuya dependencia no los libran las renovables ni la nuclear.

Conclusión
Creo que se han cumplido las previsiones. Me reafirmo en que la solar es una buena tecnología pero no tiene ningun sentido instalar más de que somos capaces de consumir.
Se han instalado demasiadas plantas solares superando con mucho la demanda. No hay baterías, estaciones de bombeo ni tecnologías milagrosas que puedan salvar esta situación durante los próximos años.

 

[JotaCe]

Conclusión
Creo que se han cumplido las previsiones. Me reafirmo en que la solar es una buena tecnología pero no tiene ningun sentido instalar más de que somos capaces de consumir.
Se han instalado demasiadas plantas solares superando con mucho la demanda. No hay baterías, estaciones de bombeo ni tecnologías milagrosas que puedan salvar esta situación durante los próximos años.

Estoy de acuerdo solo a medias.

De acuerdo en que ahora toca pensar en la acumulación. Se ha disparado la instalación de renovables, y me parece genial, pero no ha ido a la par con los sistemas de acumulación, que es lo que ahora hay que impulsar.

No estoy de acuerdo en que se ha instalado más de lo que se puede consumir. Puede ser cierto en momentos puntuales, pero el consumo claramente va a ir a más, aunque solo sea (por simplificar) por la expansión del parque de vehículos eléctricos. Lo cual nos lleva a otro problema: la distribución y puntos de carga. Estoy convencido de que la red actual no soportaría un aumento repentino del parque de vehículos eléctricos, todos poniéndose a cargar "como locos".

Así que en el futuro a corto-medio plazo yo no creo que sobre energía en general ni renovables en particular. Lo que falta es mejorar la infraestructura. ¿Requiere inversiones? ¡Por supuesto! Y diriía que se empieza a necesitar urgentemente.

Esto no quiere decir que las renovables sean más caras. También el petróleo requirió inversiones en su día (oleoductos, refinerías, transporte marítimo...), solo que hoy todo eso ya está amortizado, y en el otro campo está casi todo por hacer.

 

[PedroC]

La solar es una energía muy interesante, el problema es que ha habido un crecimiento descontrolado , se han hecho instalaciones a lo loco en zonas donde no había consumo (España vaciada) y no se han hecho la infraestructura de transporte a la par.

La producción convendría hacerla lo mas cerca posible del área de consumo, reduciendo perdidas por transporte.

 

[Diosmedepaciencia]

De acuerdo en que ahora toca pensar en la acumulación. Se ha disparado la instalación de renovables, y me parece genial, pero no ha ido a la par con los sistemas de acumulación, que es lo que ahora hay que impulsar.

Para la acumulación no salen los números. El coste es excesivo (al menos por el momento) y hacer las instalaciones necesarias llevaría más de una década. Y cuando acabásemos habría que empezar de nuevo, pues las primeras habrán cumplido su vida útil.

Pero el exceso de producción lo tenemos ahora. Las fotovoltaicas amenazando quiebra las tenemos ahora.
¿Te parece una buena idea montar una planta solar para que en un par de años quiebre?

No estoy de acuerdo en que se ha instalado más de lo que se puede consumir.

Se ha instalado más de lo que se consume. Ese es el motivo de que tengamos que desconectarlas de la red y estén en quiebra.
Es posible que en futuro no sea así, pero la realidad actual es innegable.

Puede ser cierto en momentos puntuales

En España hay entre 1200 y 2200 horas equivalentes de sol. Y llevamos 900 de esas horas a precio cero. ¿Te parecen momentos "puntuales"?

Los hechos son indiscutibles: la factura eléctrica sube, la fotovoltaica quiebra, cada vez se instala menos fotovoltaica. Nada impide reafirmar las estupendas previsiones de hace un año. ¡No se han cumplido!