Bono Social ¿Solución o problema para las personas vulnerables?

[ANIKILLL]

Sí, desde esa época estaba mal planteado. De hecho, siempre me hizo "poca gracia" que Manuel Amate estuviera recomendando el bono social con 2.3 kW, para particulares y empresas pequeñas como la de él, como medida de ahorro, ya que es una medida de ahorro que se basa en explotar una cagada del sistema que pagan los demás consumidores.

Antes no pagaban los demás consumidores, pagaban las eléctricas.

Acaso hacienda no hace fraude de ley, y busca los fallos para cobrar mas, aún demostrando buena fe ?

Pues hay que darles. Ese si era Amate de verdad, no el vendido. de ahora.

 

[Nach]

Antes no pagaban los demás consumidores, pagaban las eléctricas.

Acaso hacienda no hace fraude de ley, y busca los fallos para cobrar mas, aún demostrando buena fe ?

Pues hay que darles. Ese si era Amate de verdad, no el vendido. de ahora.

Y las eléctricas sacaban ese dinero de una máquina que tienen ellos, ¿no?

 

[ANIKILLL]

Y las eléctricas sacaban ese dinero de una máquina que tienen ellos, ¿no?

Por eso estábamos ONFIRE pidiendo que todo el mundo se pasara a PVPC..
pasando 3.0 a 2.0 con maximetro , negocios ahorrando miles y miles de euros AL MES.

Salía de los estafados del mercado libre, como la luz gratis a los jubilados.

Ahí si le hacíamos, mucho, mucho daño a las eléctricas.

Ahora las circustancias son otras y han camnbiado.

 

[Omadón]

Ya hay reacción "oficiosa" del gobierno:

El Gobierno estudia quitar la rebaja del 65% a la luz a familias numerosas que ganen más de 26.000 €

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica rechaza que esta reforma se acometa ahora por estar próxima a las elecciones y asegura que se están estudiando los límites a los diferentes tipos de familias numerosas

www.elconfidencial.com

Digo lo de oficiosa, porque hasta que no lo veamos en el BOE, no sabemos cómo quedará este suceso mediático.

De verdad que no entiendo la fobia al "rico" que se está dando en nuestra sociedad. Es como si asumieramos que el sector que más tiene en la sociedad, tiene todas las obligaciones contributivas pero ningún derecho a disfrutar del estado de bienestar.

Es como si mañana, despidieran a Goirigolzarri de Caixabank, y trascendiera que hubiera decidido tramitar la prestación contributiva de desempleo. ¿Qué no la necesita? Claro ¿Que le corresponde y es suya? También.

 

[ANIKILLL]

Ya hay reacción "oficiosa" del gobierno:

El Gobierno estudia quitar la rebaja del 65% a la luz a familias numerosas que ganen más de 26.000 €

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica rechaza que esta reforma se acometa ahora por estar próxima a las elecciones y asegura que se están estudiando los límites a los diferentes tipos de familias numerosas

www.elconfidencial.com

Digo lo de oficiosa, porque hasta que no lo veamos en el BOE, no sabemos cómo quedará este suceso mediático.

De verdad que no entiendo la fobia al "rico" que se está dando en nuestra sociedad. Es como si asumieramos que el sector que más tiene en la sociedad, tiene todas las obligaciones contributivas pero ningún derecho a disfrutar del estado de bienestar.

Es como si mañana, despidieran a Goirigolzarri de Caixabank, y trascendiera que hubiera decidido tramitar la prestación contributiva de desempleo. ¿Qué no la necesita? Claro ¿Que le corresponde y es suya? También.

Mira que no hay cosa que mas manía le tenga a este régimen,

Pero esto no es fobia a los ricos, en lo que es la medida estoy de acuerdo, aunque el contexto sea totalmente contrario y uso partidista.... (esperate que salte los del colectivo. )

Una cosa es la fobia a los ricos, sobre lo que vomitan de Mercadona por ej o el infierno fiscal al que no someten, y otra que se deje de pagar la luz a familias numerosas por el mero hecho de tener mas de 1 o 2 cachorros.

Si es dinero privado es suyo y se lo ... como quiere, si es público o pagado de otros obligatoriamente es otra historia.

Sabemos ya como funciona el terreno político, la izquierda sobre todo en Madrid, esta ahora mismo como un animal herido y desperado

Esto ha sido otro intento fallido de montar otra campañita política que les ha estallado en la cara... Por que con el tema de sanidad han quedado retratados y vencidos.

 

[Nach]

Ya hay reacción "oficiosa" del gobierno:

El Gobierno estudia quitar la rebaja del 65% a la luz a familias numerosas que ganen más de 26.000 €

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica rechaza que esta reforma se acometa ahora por estar próxima a las elecciones y asegura que se están estudiando los límites a los diferentes tipos de familias numerosas

www.elconfidencial.com

Digo lo de oficiosa, porque hasta que no lo veamos en el BOE, no sabemos cómo quedará este suceso mediático.

De verdad que no entiendo la fobia al "rico" que se está dando en nuestra sociedad. Es como si asumieramos que el sector que más tiene en la sociedad, tiene todas las obligaciones contributivas pero ningún derecho a disfrutar del estado de bienestar.

Es como si mañana, despidieran a Goirigolzarri de Caixabank, y trascendiera que hubiera decidido tramitar la prestación contributiva de desempleo. ¿Qué no la necesita? Claro ¿Que le corresponde y es suya? También.

No se trata de fobia al rico. Se trata de que esto no son los Reyes Magos que reparten regalitos a todos, ricos y pobres, sino un estado que trata de paliar las necesidades de los que peor lo están pasando en un momento determinado. Que una familia que ingresa esas cantidades de dinero disponga de ayudas de fondos públicos para pagar la factura energética no tiene ningún sentido, primero porque no las necesita para subsistir, porque eso significa que se están detrayendo recursos que podrían usarse para otras cosas y además, cuantitativamente supone una cantidad muy poco significativa para el total de gasto de esa familia. Vamos, que con lo que ahorran no les da ni siquiera para el "Luisvi" nuevo, mientras que para otra familia esa cantidad puede significar la diferencia entre poder encender la calefacción o no hacerlo en pleno invierno.

 

[Omadón]

No se trata de fobia al rico. Se trata de que esto no son los Reyes Magos que reparten regalitos a todos, ricos y pobres, sino un estado que trata de paliar las necesidades de los que peor lo están pasando en un momento determinado. Que una familia que ingresa esas cantidades de dinero disponga de ayudas de fondos públicos para pagar la factura energética no tiene ningún sentido, primero porque no las necesita para subsistir, porque eso significa que se están detrayendo recursos que podrían usarse para otras cosas y además, cuantitativamente supone una cantidad muy poco significativa para el total de gasto de esa familia. Vamos, que con lo que ahorran no les da ni siquiera para el "Luisvi" nuevo, mientras que para otra familia esa cantidad puede significar la diferencia entre poder encender la calefacción o no hacerlo en pleno invierno.

Ahí radica la fortaleza de un Estado y su "estado de bienestar". En los países ricos y desarrollados no hay ayudas, hay derechos. Me gustan los estados donde prevalecen los derechos a las ayudas. Cuando, por ejemplo, se puso el cheque bebé en el pasado, era lineal fueras el hijo de Pepito o de Alicia Koplovich. Me siento orgulloso de que Amancio Ortega, por ejemplo, pueda ir a un hospital público si así lo estima oportuno. Tiene el mismo "derecho" que cualquier otro ciudadano español. Pero lo triste es que somos un país con aspiraciones a ser desarrollado, con los ínfimos recursos que tenemos, y ahí nos topamos con la realidad, y tenemos que optar por dar ayudas en vez de derechos universales.

 

[Zipi79]

Ya vi al estado tratando de paliar las necesidades de los que peor lo pasaban cuando paraba en la gasolinera para echarle 15 euros de gasoil a mi coche de 20 años, y al lado paraba el jefazo a llenar el deposito de su bmw m6 de 500 cv y nos descontaban los mismos 20 cts. Igual el tio no llegaba a su chabola sin esa ayuda. En fin.

El estado, o gobierno o como lo querais llamar solo tiene una cosa en mente, seguir siendo estado o gobierno, es muy cómodo ser generoso con el dinero que no es tuyo, y muy dificil tomar medidas que conllevan perder votos.

No sigo, porque al final este hilo va a derivar en el tipico y tu mas, segun como mire cada uno.

 

[Omadón]

Mira que no hay cosa que mas manía le tenga a este régimen,

Pero esto no es fobia a los ricos, en lo que es la medida estoy de acuerdo, aunque el contexto sea totalmente contrario y uso partidista.... (esperate que salte los del colectivo. )

Una cosa es la fobia a los ricos, sobre lo que vomitan de Mercadona por ej o el infierno fiscal al que no someten, y otra que se deje de pagar la luz a familias numerosas por el mero hecho de tener mas de 1 o 2 cachorros.

Si es dinero privado es suyo y se lo ... como quiere, si es público o pagado de otros obligatoriamente es otra historia.

Yo si pienso que hay "fobia al rico". Y lo de rico no me refiero al multimillonario, sino simplemente al que tiene más. Teníamos un sistema garantista donde si tenías una condición, accedías a una serie de derechos "per se". Ahora, se quiere desposeer de esos derechos a una parte de la población para dársela a otra (que evidentemente la necesita más). Las familias numerosas tienen una serie de beneficios independientemente de su renta, como reconocimiento al impulso demográfico de nuestra sociedad. Ahora ¿se quiere cambiar el juego? Pues vale, pero me parece un movimiento involucionista. Me recuerda a cuando los pensionistas empezaron a entrar en el copago del gasto farmacológico en función de su renta. Me pareció un completo desprecio hacia un colectivo que tanto había aportado a nuestra sociedad. A este paso, iremos hacia una sociedad, donde nuestros padres vivían mejor y más protegidos por el estado que nuestros hijos.

 

[ANIKILLL]

Yo si pienso que hay "fobia al rico". Y lo de rico no me refiero al multimillonario, sino simplemente al que tiene más. Teníamos un sistema garantista donde si tenías una condición, accedías a una serie de derechos "per se". Ahora, se quiere desposeer de esos derechos a una parte de la población para dársela a otra (que evidentemente la necesita más). Las familias numerosas tienen una serie de beneficios independientemente de su renta, como reconocimiento al impulso demográfico de nuestra sociedad. Ahora ¿se quiere cambiar el juego? Pues vale, pero me parece un movimiento involucionista. Me recuerda a cuando los pensionistas empezaron a entrar en el copago del gasto farmacológico en función de su renta. Me pareció un completo desprecio hacia un colectivo que tanto había aportado a nuestra sociedad. A este paso, iremos hacia una sociedad, donde nuestros padres vivían mejor y más protegidos por el estado que nuestros hijos.

Esto entramos en el relativismo.

Ahora mismo tenemos nueva lucha de clases, publico vs privado, lleno de colectivos cargados hasta arriba de superioridad moral actuando como mafias/cárrteles..

Yo me bajo, y veo con mejor ojos quien se quiera ir del pais...E

 

[PabloB]

Yo si pienso que hay "fobia al rico". Y lo de rico no me refiero al multimillonario, sino simplemente al que tiene más. Teníamos un sistema garantista donde si tenías una condición, accedías a una serie de derechos "per se". Ahora, se quiere desposeer de esos derechos a una parte de la población para dársela a otra (que evidentemente la necesita más). Las familias numerosas tienen una serie de beneficios independientemente de su renta, como reconocimiento al impulso demográfico de nuestra sociedad. Ahora ¿se quiere cambiar el juego? Pues vale, pero me parece un movimiento involucionista. Me recuerda a cuando los pensionistas empezaron a entrar en el copago del gasto farmacológico en función de su renta. Me pareció un completo desprecio hacia un colectivo que tanto había aportado a nuestra sociedad. A este paso, iremos hacia una sociedad, donde nuestros padres vivían mejor y más protegidos por el estado que nuestros hijos.

Qué quieres que te diga... yo tengo la inmensa fortuna de encuadrarme en el percentil del 3% que más gana y más patrimonio tiene (no sé si eso me convierte en rico) y te puedo asegurar que de fobia a mí y lo míos nada de nada...Más bien percibo una infinita alfombra de privilegios, en especial en mi CCAA, donde puedo hasta pedir ayudas de comedor y quitárselas a gente que gane una fracción de lo que yo gano (aunque yo tengo algo más de vergüenza que muchos y evidentemente no pido ninguna ayuda uqe no necesito). Estaría encantado de un poco más de hostilidad en forma de mayores impuestos a las rentas altas y del capital (tributo a veinte pocos %), menos acceso a todo tipo de ayudas que no discriminan por renta ni patrimonio, menos subvenciones a colegios pseudopúblicos-concertados que no son más que guetos para clase media con ínfulas y un largo etc... pero aquí no se puede hablar de política así que lo dejo reiterando en palabras del mítico cuñao: "dónde está la fobia al rico? a ver, que yo la vea..."

 

[Nach]

Ahí radica la fortaleza de un Estado y su "estado de bienestar". En los países ricos y desarrollados no hay ayudas, hay derechos. Me gustan los estados donde prevalecen los derechos a las ayudas. Cuando, por ejemplo, se puso el cheque bebé en el pasado, era lineal fueras el hijo de Pepito o de Alicia Koplovich. Me siento orgulloso de que Amancio Ortega, por ejemplo, pueda ir a un hospital público si así lo estima oportuno. Tiene el mismo "derecho" que cualquier otro ciudadano español. Pero lo triste es que somos un país con aspiraciones a ser desarrollado, con los ínfimos recursos que tenemos, y ahí nos topamos con la realidad, y tenemos que optar por dar ayudas en vez de derechos universales.

Hay que distinguir entre servicios públicos y subvenciones y ayudas, aunque el dinero para todo salga del mismo sitio. Por supuesto, nadie pone en duda de que los servicios públicos puedan ser disfrutados por todos, independientemente de su nivel de renta. Es más, el objetivo es que dichos servicios públicos tengan la máxima calidad y sean la opción elegida por la mayoría de las personas, pues eso nos estará indicando que hemos conseguido su objetivo. La educación igualitaria, la sanidad universal, el acceso a la cultura, la seguridad son servicios que deben ser proporcionados por el estado y nos dotan a todos los individuos de los mismos derechos (educación, salud, libertad, etc.) con independencia del estrato social del que venimos y los recursos con los que nos han podido dotar nuestros antepasados. Este es el verdadero logro de las sociedades modernas y a donde deben ir destinados nuestros esfuerzos.

Otro asunto son las ayudas directas para solucionar problemas puntuales o estructurales de desequilibrio, como es el caso del bono social energético, las prestaciones por desempleo, etc. Imagino que nadie pretendería que se le pague la prestación por desempleo a los parados y a los trabajadores por igual, ya que al final estos últimos también están aportando lo suyo y tienen derecho. Lo mismo se debería aplicar para el resto de ayudas: hay que solucionar el problema del que lo tiene, no repartir a diestra y siniestra sin ningún sentido. Por eso no me parecen bien las ayudas generalizadas y las que no tienen factores económicos en cuenta (y si encima lo complicamos con la picaresca y otros asuntos se convierte en algo prácticamente ingestionable).