La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Omadón
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Yayolu dijo:
Yo hablo de emisiones , CO2 y coste energético ; creo que el mayor error ha sido politizar el tema nuclear …. pero no quiero discutir con Ud de política , le aprecio sus comentarios técnicos sobre bombas de calor ,que suelo estar de acuerdo; en lo otro no creo que esté Ud acertado pero tampoco pasa nada , es un foro y ya está .
Haz clic para expandir...
La política es la actividad que se realiza para gestionar los recursos comunes y la organización del estado. No veo como ser puede vivir en una sociedad organizada sin política, y por supuesto temas tan importantes como la energía, el riesgo ambiental y humano, y el provecho económico tienen que estar politizados. La energía nuclear, por lo tanto, tiene que ser motivo del debate político, sin perder de vista los argumentos técnicos, como no puede ser de otra forma.
 
Corderito dijo:
Dejando de lado el tema económico, que también me parece que hay mucha subvención y externalización de costes en la nuclear, para mi lo definitivo es la posibilidad de un accidente y que los residuos van a estar con nosotros muchos años. Y no me sirve el argumento que ahora hay un nuevo paradigma y que las nucleares son superseguras y no hay posibilidad de accidente. Esto mismo se lleva diciendo décadas y ya llevamos unos cuantos accidentes catastróficos en los últimos 60 años. Y en Ucrania no ha habido ninguno de puro milagro.

Por muy baja que sea la posibilidad, el riesgo cero con la nuclear no existe, ya sea por catástrofes naturales, guerras, posibles atentados o mal funcionamiento de la central. No me compensa el nivel de muerte, enfermedad, destrucción y contaminación a largo plazo que puede generar un accidente, aunque realmente sea una energía mas barata (que lo dudo).
Haz clic para expandir...
El mayor accidente nuclear de la historia fue en Ucrania
xxavier dijo:
En España, está en vigor una 'moratoria nuclear', que hace imposible construir nuevas centrales nucleares, pero las 'viejas' (que tampoco lo son tanto) podrían prolongar su vida si se autorizase. La central de Almaraz tiene una central gemela en North Anna (USA) cuya vida se ha prolongado hasta 2060...
Pero, en España, las compañías eléctricas no parecen tener interés en que se prolongue la vida de la generación nuclear. Ya tendrán sus razones...
Haz clic para expandir...
La moratoria nuclear (que no fue otra cosa que un rescate a las eléctricas) terminó en 2015. Desde entonces ninguna empresa eléctrica o grupo inversor se ha interesado por construir una central nuclear nueva ¿por qué será? :unsure:
A la Central de Santa María de Garoña le prorrogaban el permiso de explotación hasta 2017, no obstante Nuclenor decidió cerrarla en 2012 ¿por qué será? :unsure:

Actualmente en España están cerradas definitivamente Vandellos I que, despues de "una incidencia", la propiedad decidió no repararla y cerrarla.Y José Cabrera y Santa María de Garoña por obsoletas (por cierto el cierre de estas dos se produjo con gobiernos del PP, no es que los Socialcomunistas Bolivarianos las cerraran dictatorialmente)

Las centrales de Lemoiz I y II, Sayago y Valdecaballeros se dejaron a medio construir por su inviabilidad económica, de hecho la moratoria nuclear de la que he hablado antes, se inventó para que todos quedaran bien: Isidoro Felipe González quedó como defensor de la ecología y las eléctricas recuperaron unas inversiones ruinosas: todos contentos... menos los que tuvimos que pagar 5.717.000.000 €uros a las electricas, via canón en el recibo de la luz 🤬, por su mala planificación.
 
Ricardo dijo:
El mayor accidente nuclear de la historia fue en Ucrania

La moratoria nuclear (que no fue otra cosa que un rescate a las eléctricas) terminó en 2015. Desde entonces ninguna empresa eléctrica o grupo inversor se ha interesado por construir una central nuclear nueva ¿por qué será? :unsure:
A la Central de Santa María de Garoña le prorrogaban el permiso de explotación hasta 2017, no obstante Nuclenor decidió cerrarla en 2012 ¿por qué será? :unsure:

Actualmente en España están cerradas definitivamente Vandellos I que, despues de "una incidencia", la propiedad decidió no repararla y cerrarla.Y José Cabrera y Santa María de Garoña por obsoletas (por cierto el cierre de estas dos se produjo con gobiernos del PP, no es que los Socialcomunistas Bolivarianos las cerraran dictatorialmente)

Las centrales de Lemoiz I y II, Sayago y Valdecaballeros se dejaron a medio construir por su inviabilidad económica, de hecho la moratoria nuclear de la que he hablado antes, se inventó para que todos quedaran bien: Isidoro Felipe González quedó como defensor de la ecología y las eléctricas recuperaron unas inversiones ruinosas: todos contentos... menos los que tuvimos que pagar 5.717.000.000 €uros a las electricas, via canón en el recibo de la luz 🤬, por su mala planificación.
Haz clic para expandir...
Después de mucho leer sobre el asunto, me parece obvio que la nuclear es económicamente inviable para iniciativas privadas sin subsidios ayudas y privilegios, así que desde el lobbie nuclear se pretende que el Estado les ayude a montarlas.

Pero como convencer al público de esta apuesta es imposible tras Flamaville, Olkiluoto y otras centrales ruinosas, yo creo que EL JUEGO REAL que hay detrás de tanta propaganda pronuclear es tratar de FRENAR el desarrollo de las energías renovables y dar un poco de oxígeno a las empresas energéticas "clásicas".

Viene a ser la distracción para la gente que tiende a la derecha política, al igual que el H2 lo es para el público de izquierdas... distracciones para que la sociedad no ponga toda la carne en el asador, masiva y rápidamente en la transición energética a energías renovables y electrificación.
 
Nach dijo:
La política es la actividad que se realiza para gestionar los recursos comunes y la organización del estado. No veo como ser puede vivir en una sociedad organizada sin política, y por supuesto temas tan importantes como la energía, el riesgo ambiental y humano, y el provecho económico tienen que estar politizados. La energía nuclear, por lo tanto, tiene que ser motivo del debate político, sin perder de vista los argumentos técnicos, como no puede ser de otra forma.
Haz clic para expandir...
Creo que Ud entiende perfectamente a que me refiero , en el tema nuclear “se ha decidido “ que apoyarla para reducir emisiones es ser de derechas como habrá leído en los comentarios …..lo que es curioso siendo Francia nuclear

@Molari admiro su capacidad para decidir que no es viable tras un rato de “lectura “ cuando el resto del mundo occidental apoya la nuclear …..ojo con lo de “todo el mundo es tonto menos yo “….
 
Creo que teneis que llegar a un punto de congruencia.

No hay ninguna fuente energetica que no tenga sus pros y sus contras.

Carbon, contaminacion , CO2 y lluvia acida. Gas (combustibles fosiles en general) CO2, contaminaciones varias y dependencia energetica. Hidroelectrica alteracion del ecosistema. Solar/eolica alteracion del ecosistema y contaminacion en su fabricacion. Nuclear elevados costes de instalacion y riesgos de contaminacion nuclear, Alguno me dejare, pero todos son imperfectos. Habria que considerar tambien la afectacion al medio ambiente y los riesgos de mutaciones carcinogenicas que son originadas por el transporte de la energia.

El caso es que la sociedad actual esta creando las condiciones perfectas para una nueva extincion masiva, que sera -creo- la primera que no tenga origenes naturales. Es una carrera hacia adelante y como opinaba Stephen Hawking, nuestra unica escapada pasa por salir del planeta y desarrollarnos en otros mundos, pero temo que no llegaremos.

Como el sistema no nos va a dejar cambiarlo, disfrutemos mientras dure y con suerte veremos como desparece nuestra especie y como despues se desarrolla otra dominante, que ya esta esperando su turno para ocupar el papel dominante en este mundo.
 
Ricardo dijo:
La moratoria nuclear (que no fue otra cosa que un rescate a las eléctricas) terminó en 2015. Desde entonces ninguna empresa eléctrica o grupo inversor se ha interesado por construir una central nuclear nueva ¿por qué será?
Haz clic para expandir...
Lo que acabó en 2015 fue el pago por las centrales nucleares paralizadas a medio construir. O el rescate a las eléctricas, como se quiera ver.
Ya se ha dicho por activa y por pasiva que se va a acabar con la energía nuclear en España y por eso ni se plantea instalar mas nuclear. Lo que si se ha pedido mas de una vez es seguir operando las centrales actuales.

Por otro lado, una licencia de apertura que se ha pedido, se ha concedido, se ha revocado después de conceder, y Posiblemente tendremos que pagar entre todos ha sido la de minería de uranio.
 
  • Me gusta
Reacciones: Ado
Yayolu dijo:
Creo que Ud entiende perfectamente a que me refiero , en el tema nuclear “se ha decidido “ que apoyarla para reducir emisiones es ser de derechas como habrá leído en los comentarios …..lo que es curioso siendo Francia nuclear

@Molari admiro su capacidad para decidir que no es viable tras un rato de “lectura “ cuando el resto del mundo occidental apoya la nuclear …..ojo con lo de “todo el mundo es tonto menos yo “….
Haz clic para expandir...
Sólo llevo leyendo y discutiendo sobre el tema nuclear desde 2006... ¿El resto del mundo occidental apoya la nuclear? Más allá de la propaganda, muy poco. Y por otro lado hay mucho apoyo al H2 y no por ello es buena idea.
 
Yayolu dijo:
Creo que Ud entiende perfectamente a que me refiero , en el tema nuclear “se ha decidido “ que apoyarla para reducir emisiones es ser de derechas como habrá leído en los comentarios …..lo que es curioso siendo Francia nuclear

@Molari admiro su capacidad para decidir que no es viable tras un rato de “lectura “ cuando el resto del mundo occidental apoya la nuclear …..ojo con lo de “todo el mundo es tonto menos yo “….
Haz clic para expandir...
A ver... por ubicarnos un poco.

Cuando una persona defiende a las víctimas del terrorismo, debe defenderlas todas. No se puede llorar por niños Ucranianos y comerse un filete tranquilamente mientras vemos niños Palestinos que se mean encima al escuchar un pito de coche. Hay que ser coherentes... pero no lo somos. El humano es así...

Cada uno en su esquina del rin que eso es lo que necesitan ellos para justificarse.

Si yo sólo denuncio la barbarie de los niños blancos, me llaman facha... si yo sólo denuncio la barbarie niños palestinos o ''morenos'' me llaman comunista, cuando no soy ni uno, ni lo otro. Porque intento ser coherente y muy muy probable que fallo en el intento.

No nos vengas aquí ahora a decirnos (con el rollo de USTED que nos conocemos todos ya de hace mucho...) que las nucleares las defienden gentes de todos los sectores sociales porque no es así.

La defensa de las nucleares no las politizamos nosotros... las politizan los políticos, y los que lo han politizado son los de la tendencia a derechas. Quizás sin ningún criterio científico, porque ya me dirá que saben estos de ciencia... solamente porque era lo que tocaba en ese momento para justificarse.

Dejando la política de un lado... olvídala. Es mejor leer Marco Aurelio y las vivencias de Diógenes... que ver TV o leer ''prensa'', hazme caso.

Tú te irías a vivir al lado de un monstruo nuclear? llevarías a tus hijos a un colegio a 10 KM de una central nuclear con 25 años de antigüedad, mantenida por empresas privadas y empleados con un curso de 90 horas? Sé sincero... yo no. Sea del partido que sea... (ya te he dicho que soy de Marco pero ya no se le puede votar...).

Pues yo lo no quiero para mí, tampoco lo quiero para los demás.

Se acabó mi aportación a este hilo sin sentido.

@Carlos si lo tienes que borrar, bórralo.
 
Molari dijo:
Sólo llevo leyendo y discutiendo sobre el tema nuclear desde 2006... ¿El resto del mundo occidental apoya la nuclear? Más allá de la propaganda, muy poco. Y por otro lado hay mucho apoyo al H2 y no por ello es buena idea.
Haz clic para expandir...
Lo malo del H2 es el transporte... es la molécula mas pequeña conocida. Esto es muy complicado. La inversión sería infrahumana... quizás vuelva este en versión 2.0!!!

[Nergiza.com] La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035


Muchas mujeres se van a alegrar.

Bromas aparte, esta tecnología como almacenamiento puede tener una base real. Hacer redes lo veo extremadamente caro e insostenible. Pero hay ya proyectos en mi opinión demasiado ambiciosos.

Hasta ahora lo único que de verdad salen los números es que con excedentes de distintas producciones renovables, se pueda usar como almacenamiento. Pero aquí hay un riesgo... la industria de las baterías, sigue adelante.

Veremos...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba