La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035
- Iniciador del tema Omadón
- Fecha de inicio
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Lo has dicho bien. En los años '70 del siglo pasado, cuando yo estudiaba física nuclear en Munich (Alemania), a 300 metros del reactor experimental de fusión, nos decían que 'falta muy poco' para que tengamos 'electricidad de fusión'. Hoy, 50 años más tarde, estamos igual.
Última edición:
¡Qué curioso! Un físico nuclear. Qué lujo.
Y, estudiando eso ¿En qué trabajaste?
No todo se puede resolver con bombeo. Pero si, creo que es la forma más eficiente de almacenar energía en gran cantidad ahora mismo.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Ya de pequeño quise saber como funciona el mundo en lo más pequeño (subatómico) y en lo más grande (astronómico). Por eso trabajé siempre en investigación universitaria, primero 15 años de física en Alemania. Despúes me interesó la evolución y el organismo humano e investigué 25 años en Suiza.
Ventaja: Siempre pude dedicarme a temas que me interesaban; lo decidía en gran parte yo mismo.
Inconveniente: En investigación universitaria se gana mucho menos dinero que en una posición industrial.
Lo que yo hice es genial para un idealista, pero no sirve para hacerse rico.
P.D.: Mi conclusión personal:
- En física se profundiza mucho, se suele trabajar honradamente y hay descubrimientos innovativos.
- La medicina tiende a ser superficial; los ensayos suelen ser mal diseñados y muchos de los autores no saben aplicar e interpretar correctamente la estadística. En este campo se podría mejorar mucho.
Última edición:
¡Wow! Casi nada. De un lado a otro, de la física a la vida. Solo te faltó abordar la mente
.Bueno, si te sirve de consuelo, por lo económico, de pequeño también sentí vocación por las ciencias en general pero, me dediqué al campo industrial y soy quasi pobre
.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
También rocé la mente. La experiencia me enseñó que la psiquis domina y manipula al organismo.¡Wow! Casi nada. De un lado a otro, de la física a la vida. Solo te faltó abordar la mente
Llegué a la convicción de que la mayoría de las enfermedades son psicosomáticas, al menos en parte.
No necesito consuelo, estoy orgulloso de ser 'quasi pobre'; no quisiera ser rico de verdad.Bueno, si te sirve de consuelo, por lo económico, de pequeño también sentí vocación por las ciencias en general pero, me dediqué al campo industrial y soy quasi pobre
Es que "money makes the world go around" - y esta realidad me parece bastante triste ...
Francesc C M
Nergizo Gold
No es exactamente así. Existen especialistas en diseñar los estudios para conseguir el resultado que le interesa a quien lo financia, normalmente un laboratorio farmacéutico.
Además, si el resultado no es el buscado, el estudio se guarda en un cajón y no se publica.
Independientemente del tema financiación estoy con @Homo_non_sapiens en que la investigación en medicina tiene muchas cosas muy chapuceras. Los sesgos que hay a veces en la elección de muestras o la confianza estadística con la que se publican cosas harían llorar a cualquier físico. La carrera de medicina no forma adecuadamente a los médicos para hacer ciencia. En general tienen carencias muy serias en ese terreno.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Mi experiencia de muchos años coincide con lo que dice @Javiermg: De 100 publicaciones en medicina, 90 (o más) son basura. El problema más grave es la estadística. En un diseño epidemiológico (la mayoría de los estudios en medicina lo son) es difícil, separar el efecto de un agente en concreto del de los cientos de otros factores que pueden influir en el resultado.
Pongo un ejemplo (ficticio!) para que se me entienda mejor:
Pongamos que un estudio haya dado el resultado (aparente) de que beber 20 ml de vino tinto cada día mejora la concentración de glóbulos rojos en la sangre. Esta conclusión se ha sacado comparando tres grupos de 500 personas: Abstemios, bebedores de vino, y el grupo controlado con 20 ml de vino diario. Se ha encontrado una diferencia significatica en la concentración de glóbulos rojos a favor del grupo de 20 ml.
Pues es muy posible -incluso probable- que esta diferencia se deba no a los 20 ml de vino, sino a otros factores, como por ejemplo la alimentación o la actividad física en el grupo de 20 ml.
Esta es la razón por la que en un estudio pueda resultar que el consumo de AOVE tiene ciertos efectos (es un ejemplo!), y en otros estudios resulten efectos contrarios.
Otro problema es, que para avanzar en la carrera de medicina en las universidades se cuentan las publicaciones del aspirante. Aquél aspirante que pueda presumir de más publicaciones será el mejor. En general -habrá (pocas) excepciones- los médicos entienden poco o nada de ciencia y de como realizar un estudio científico. Pero necesitan sumar publicaciones. No es de extrañar que estas publicaciones carezcan de valor científico.
Naturalmente, un médico universitario no realiza sus ensayos él solo. Tendrá sus aspirantes al título de doctor que hacen el trabajo (con pocas ganas y pocos conocimientos) y su equipo de estadísticos para interpretar los datos. Pero el autor principal decide el tema y diseña el estudio. No suele ser un diseño bueno. Tras haber obtenido todos los datos, los estadísticos deben interpretarlos. Éstos sí saben de estadística, pero no entienden de medicina ni de psicología, por lo que los métodos estadísticos empleados suelen ser no apropiados y la interpretación de los datos incompleta o errónea.
Lo que digo no es teoría - lo he vivido durante muchos años.
La solución sería que la carrera de medicina incluyera una formación firme en ciencias y estadística.
Dicho de otra forma: Menos aprender de memoria y más usar su propio cerebro.
Última edición:
Nach
SuperNergizo
El asunto aquí es que quizás no deberíamos mezclar tan a la ligera lo que es el médico de atención al paciente con el médico de investigación. En general, las carreras te preparan con la base para poder ejercer la profesión (medicina=atención al paciente enfermo), y hay especialidades concretas, como la de epidemiología por ejemplo, o los estudios de posgrado que se cursan para entrar en la rama de investigación, que te forman adecuadamente en ciencias y estadística. Lo mismo para el resto de profesiones.
Otra cosa es que los cursos de posgrado o las especializaciones no estén bien planteadas y tengan carencias en esas formaciones necesarias. Y también estoy de acuerdo en el problema de la industria de la publicación científica, a la que habría que darle una vuelta.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Muy de acuerdo. Son dos profesiones diferentes. El 'médico de cabecera' no publica, se dedica a sus pacientes (y a ganar dinero). El que diseña estudios y publica resultados es el médico de investigación.
El problema es, que todos los médicos cursan la misma carrera, que no incluye la preparación científica.
Pues yo no he vivido eso. Es cierto que existen cursos de posgrado para médicos de investigación, pero -según mi experiencia- suelen ser de calidad dudosa y, sobre todo, los participantes no suelen poner mucha atención, porque tienen otras ocupaciones más interesantes y más lucrativas - y no están obligados a demostrar que han aprendido algo en el curso de posgrado.
El hecho es que los médicos de investigación saben poco más de ciencias y de estadística que los médicos de atención al paciente.
Ya había mencionado que habrá excepciones, pero según mi experiencia son pocas.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Nota: Estamos hablando de un tema interesante, pero que nada tiene que ver con el tema del hilo.
No lo estamos haciendo bien. @Carlos debería mudar los posts sobre medicina a un hilo nuevo, titulado "Credibilidad de las publicaciones en medicina" o similar.
Agradecido a @Carlos si lo hace.
Última edición: