La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Omadón
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

En el párrafo 10 dice:

"Creo que algo que no mucha gente conoce es que el diseño de la estructura (a petición del promotor que fue la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey) del edificio se calculó para que soportase el impacto de un Boeing 707 a una velocidad aproximada de 950 km/h, uno de los aviones más grandes en aquellos años, algo menor que los Boeing 767 que impactaron contra ellas en 2001".

De hecho, la "hostia" del avión no las derribó, fue el incendio del combustible que fundió la estructura de acero de las torres


El Titanic era insumergible y estaba previsto que pudiera chocar con un Iceberg

creo que tenemos diferente concepto de lo que es "resistir"

Un reacvtor nuclear está previsto que resista sin que en el interior del mismo haya perturbaciones catastróficas el impacto de un avión, Por lo que intuyo que se dice, las torres podrían resistir el impacto de un avión sin derrumbarse en el momento, lo que sí consiguieron, pero quedando completamente destruiudas por el impacto, así como sus ocupantes.
 
En cualquier caso... ¿alguien ha probado a ver si realmente aguanta?

Antes de poner en servicio un tren, se hacen pruebas de que pase por los puentes, que las vías soporten el peso, que la catenaria esté a la altura necesaria, que las señales luminosas funcionen...


No tengo conocimientos de que nadie haya estrellado un avión contra una central nuclear a ver si resiste o no :unsure:
evidentemente no se prueba: para eso están los cálculos y simulaciones. Y pasa con cualquier producto no fabricado en serie y con pruebas que por su tipología impliquen serios daños al mismo. Tampoco prendes fuego a cada edificio con las personas dentro para ver si funciona el plan antiincendios y luego ya si eso lo limpias, arreglas y en un par de añitos lo empiezas a usar...
 
Si mal no recuerdo, en el atentado a las Torres Gemelas de Nueva York (11/09/2011) murieron entre 5.000 y 6.000 personas. Todo el mundo quedó en shock - y con razón.

Lo siguiente es para que nos hagamos una idea de los muchos que somos sobre la faz de la Tierra.
Y para que aceptemos que esta multitud de personas puede dañar al planeta.
Actualmente vivimos cerca de 8.000.000.000 (ocho mil millones) personas en el mundo.
Es decir, si ocurriesen 100.000 (cien mil) desastres como el de las Torres Gemelas, se habrían eliminado menos de un 8% de la población mundial. Es algo difícil de imaginar.

Tener en cuenta que en el año 1.700 la población mundial era de unos 600 millones de personas (y antes aún mucho menos), es decir, menos de un 10% de la población actual.

Conclusión: El aumento exponential de la población mundial en los últimos 300 años es el origen de todos los "problemas de polución" que observamos actualmente.
 
Última edición:
Si mal no recuerdo, en el atentado a las Torres Gemelas de Nueva York (11/09/2011) murieron entre 5.000 y 6.000 personas. Todo el mundo quedó en shock - y con razón.

Lo siguiente es para que nos hagamos una idea de los muchos que somos sobre la faz de la Tierra.
Y para que aceptemos que esta multitud de personas puede dañar al planeta.
Actualmente vivimos cerca de 8.000.000.000 (ocho mil millones) personas en el mundo.
Es decir, si ocurriesen 100.000 (cien mil) desastres como el de las Torres Gemelas, se habrían eliminado menos de un 8% de la población mundial. Es algo difícil de imaginar.

Tener en cuenta que en el año 1.700 la población mundial era de unos 600 millones de personas (y antes aún mucho menos), es decir, menos de un 10% de la población actual.

Conclusión: El aumento exponential de la población mundial en los últimos 300 años es el origen de todos los "problemas de polución" que observamos actualmente.
Veo que Ud siempre se refiere al “exceso” de seres humanos como todos los males y sus deseo de “equilibrarlo” , a mi me parece impresentables sus comentarios e incluso delictivos siendo propios de Mein Kampf y que creo que @Carlos es hora se tome acciones . ….porque es reiterativo.
 
Veo que Ud siempre se refiere al “exceso” de seres humanos como todos los males y sus deseo de “equilibrarlo” , a mi me parece impresentables sus comentarios e incluso delictivos siendo propios de Mein Kampf y que creo que @Carlos es hora se tome acciones . ….porque es reiterativo.
Soy consciente de que ciertas realidades chocan con la ideología antropocéntrica.
 
Somos demasiados seres humanos en el mundo, y eso está afectado a la biosfera, creo que es innegable y no por ello debe de penalizarse al coforero que ni está pidiendo que se elimine a los "menos aptos" ni que eliminemos a poblaciones para hacer espacio vital para otras (que por cierto parece que Trump sí apoya vaciar Palestina de su "molesta" población).

Las proyecciones demográficas dicen que llegaremos a los 10.000-11.000 millones antes de empezar a decrecer gracias a que todo el mundo está en transición demográfica a tener 1-2 hijos. Y esta es la perspectiva optimista en la que no hay una III guerra mundial (que entonces el trauma de la segunda provocado por los alemanes buscando "espacio vital" se iba a quedar pequeño!)
 
Y ni siquiera lo de Fukushima fue para tanto. No murió ni una persona por el accidente nuclear.

Ahora mismo es casi imposible que haya un accidente grave mortal en cualquier central medianamente moderna. Y si lo hubiera no sería como lo de Chernobyl. Eso ya es imposible.

Pero la gente es muy irracional y muy selectiva con su percepción de lo que es peligroso y lo que no. Pegarsela con el coche es mil veces más probable y nadie lo deja de coger...
Hombre... que no muriera nadie no significa que no fuera para tanto. Que lo que han estado vertiendo al mar es mejor no pensarlo, y todavía hay zonas inhabitables.

Soy partidario de la energía nuclear, pero este tipo de cosas no deben volver a ocurrir.
 
Somos demasiados seres humanos en el mundo, y eso está afectado a la biosfera, creo que es innegable y no por ello debe de penalizarse al coforero que ni está pidiendo que se elimine a los "menos aptos" ni que eliminemos a poblaciones para hacer espacio vital para otras (que por cierto parece que Trump sí apoya vaciar Palestina de su "molesta" población).

Las proyecciones demográficas dicen que llegaremos a los 10.000-11.000 millones antes de empezar a decrecer gracias a que todo el mundo está en transición demográfica a tener 1-2 hijos. Y esta es la perspectiva optimista en la que no hay una III guerra mundial (que entonces el trauma de la segunda provocado por los alemanes buscando "espacio vital" se iba a quedar pequeño!)
Gracias por aclarar lo dicho, @Molari.
La población mundial se ha más que triplicado desde 1950. Eso se debe a que la mortalidad se ha reducido muchísimo, pero la cuota de reproducción seguía al ritmo troglodita.
Efectivamente, las previsiones dicen que la población mundial llegará a 10-11 mil millones, antes de decrecer. Pero actualmente todavía hay una tasa global de crecimiento de 2.27 hijos por mujer.
Y es impresionante la emisión anual de CO2 per cápita.

Se supone que lo deseable sería una población mundial de 1-2 mil millones (cuando yo nací eran poco más de 2 mil millones). Eso se parece mucho al barco hecho para 1000, en el que ya van 2000 personas (o más). El barco se hunde - lo que se hunde en nuestro planeta es la naturaleza (la vida).

[Nergiza.com] La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035


[Nergiza.com] La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035


 
Última edición:
Thanos era un visionario y lo mataron xd
No sé quien era el visionario, el Thanos de Marvel Comics o el Thanos de Squid Game (Netflix).
Pero da igual. Par ver que somos demasiados pasajeros en este barco, no hay que ser visionario.
 
Atrás
Arriba