Bueno, es que es dudoso que esas derivaciones en el pool genético sean un problema. Tú estás pensando en que la naturaleza las habría descartado, pero es que nuestro entorno ya no es natural, es maś bien artificial, y para nuestro entorno esa variabilidad bien pudiera ser beneficiosa. Por ejemplo es muy probable que Stephen Hawking no hubiera transmitido sus genes en el estado natural, sin embargo nuestro sistema social le permitió sobrevivir y desarrollarse, y sus contribuciones han sido valiosas para la humanidad.
La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035
- Iniciador del tema Omadón
- Fecha de inicio
Vamos involucionando como especie, debido a la reproducción de individuos que no debieran hacerlo. Mediante la práctica de la eugenesia, ya se ha intentado impedirlo en diversos países, como Brasil, Canadá, USA, Australia, Gran Bretaña, Suecia, Dinamarca, Japón, Noruega, Suiza y –desde luego– en Alemania.
Los romanos la practicaban habitualmente, y los espartanos de manera sistemática. Platón y Séneca la defendieron...
En el mundo actual se rechaza generalmente (salvo en la selección de embriones implantables), pero ya se sabe que las leyes se basan en el consenso mayoritario, y que éste cambia con los tiempos y los lugares...
Adjunto un cuadro del s. XIX que muestra a los espartanos empeñados en la 'Selektion'...
Nach
SuperNergizo
Ha vuelto a salir la eugenesia aquí. Ya es hora de ir cerrando.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Tienes razón, puede haber excepciones. Stephen Hawking posiblemente sea una de ellas. Aunque también es discutible, si todos los conocimientos e inventos modernos son beneficiosos para la especie.
Lo que quiero decir, es que la gran mayoría de las informaciónes genéticas 'deformadas' que actualmente entran en el pool son indeseables, con muy pocas excepciones.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Más que cerrar deberíamos aclarar si la eugenesia es 'buena' o 'mala'.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Interesante la posición de las piernas del escritor, en este cuadro del siglo XIX (o es del s. XIV ?). Si no me equivoco, el pintor no ha conseguido representar correctamente la perspectiva.
Última edición:
Nach
SuperNergizo
¿En qué momento te parece que el ser humano deba ser el diseñador de la especie, y marcar su camino evolutivo de forma consciente?
De todas formas con la eugenesia estamos cerrando el círculo:
Fin vehículos combustión->Vehículos eléctricos->Tesla->Elon Musk->Eugenesia.
Por mi parte, tema acabado.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Correcto. En el pasado hemos sido muy eficientes en mantener la población mundial baja.
Para comprobarlo basta con ver el aumento exponencial de la población en los últimos 200 años.
Jeopardize
SuperNergizo
La manipulación de las leyes biológicas para “mejorar” a un individuo choca directamente con la ética. Especialmente cuando se hace esa distinción de “individuos idóneos” y los que no lo son o son considerados “defectuosos”, “inferiores” o “una carga”. Históricamente, este tipo de prácticas han traído discriminación, racismo o sexismo. Vamos, otra forma de jugar a ser "superiores"
Las excepciones las conocemos a posteriori, hacer un proceso de eugenesia sistemático nos va a llevar a una mayor uniformidad genética, pero no sabemos lo que nos perdemos. Por no hablar de las barbaridades que históricamente se han hecho justificándose en esa mejora de la "raza". La forma de actuar de los espartanos no me parecen un ejemplo a seguir.
Homo_non_sapiens
SuperNergizo
Totalmente de acuerdo. Lo que no mencionas es que actualmente, con el nivel de vida tan alto, estamos manipulando constantemente las leyes biológicas de la selección natural.
Cierto. El gran problema es que los humanos somos incapaces -no sabemos o no queremos saber- de decidir correctamente que individuo debería sobrevivir o no.
Precisamente por eso digo que tampoco conozco a la solución.
Una cosa es afirmar que en el pasado lo hemos hecho mal - y otra cosa es reconocer que en el presente también lo estamos haciendo mal (o incluso peor).
Es igual de perjudicial eliminar a los individuos 'no aceptables' que mantener con vida a los individuos que no deberían existir.
Última edición:
Es de un pintor italiano del 'Ottocento', Giuseppe Diotti...
No voy a justificar costumbres inhumanas, pero hay que tener en cuanta que la 'ética' no está formada por normas absolutas e inalterables, sino que varían con el tiempo y el lugar. Lo que en un momento dado es condenable y aberrante, puede convertirse en una conducta bien vista, amparada por la ley y hasta recomendable. Es lo que ha sucedido en Esoaña –en pocos años– con el aborto...
Ya lo dice un personaje de Dostoyévski... Si Dios no existe, todo está permitido...