La UE aprueba la prohibición de ventas de vehículos de combustión/híbridos a partir de 2035

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Omadón
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Pero se sacan unos cuartos con los impuestos a combustibles, cuando la balanza se vaya decantando por el eléctrico, de algún lado tendrán que tirar.
Eso sí, a un vehículo eléctrico con autonomía únicamente para rodar en ciudad le meterán un impuestito al canto, y que respete la normativa vial. A un patinete eléctrico no, ni lo uno ni lo otro.
Algo raro debe tener el asfalto de este país que, en cuanto detecta la presión de cuatro ruedas o mas.... se activan todas las obligaciones, impuestos, sanciones.... Debe haber una red de detectores :ROFLMAO:
 
La cuestión es que el estado ingresa mucho dinero con los hidrocarburos y van a tener que suplir esos ingresos de alguna forma… y lo más fácil es aumentar el impuesto de circulación de los eléctricos
 
Al ritmo que llevamos con los impuestos, vamos a terminar meando en los depositos de combustible y utilizando la orina para circular
 
Eso sí, a un vehículo eléctrico con autonomía únicamente para rodar en ciudad le meterán un impuestito al canto, y que respete la normativa vial. A un patinete eléctrico no, ni lo uno ni lo otro.
Algo raro debe tener el asfalto de este país que, en cuanto detecta la presión de cuatro ruedas o mas.... se activan todas las obligaciones, impuestos, sanciones.... Debe haber una red de detectores :ROFLMAO:
los camiones desgastan muchísimo el asfalto, lis coches un piquito y lis monopatines practicamente nada.
 
Es cierto que los hidrocarburos dejan muchos impuestos, pero es un poco simplista que los vayan a substituir con impuestos adicionales a los electricos. Quizá se aumenten otros impuestos a otras cosas, o a lla renta o el IVA. Una parte del objetivo de los impuestos a los hidrocarburos es desincentivar el consumo de una mercancia que necesariamente hay que importar, lo que supone perdida de divisas. Ademas de la contaminación.

Substituir los combustobles fosiles por el electrico aumenta nuestea priductividad y mejora nuestra economia como pais, pir lo que se aumenta la recaudación de otros impuestos.
 
En España el % de vehículos eléctricos en circulación es ínfimo el 1 % o así .
Además ya subieron los peajes de la luz un 100 % y el recibo se ha encarecido más de un 50% con los costes de generación más bajos… es decir , se lo están cobrando y bien . Por supuesto esto no se comenta…… rarito
 
En España el % de vehículos eléctricos en circulación es ínfimo el 1 % o así .
Además ya subieron los peajes de la luz un 100 % y el recibo se ha encarecido más de un 50% con los costes de generación más bajos… es decir , se lo están cobrando y bien . Por supuesto esto no se comenta…… rarito

Es que somos un poco simples (impuesto al sol…) :ROFLMAO:
Si quieren que se les tome en serio cuando hablan de estas cosas, y no se nos venga a la mente la imagen del cuñado con el codo apoyado en la barra del bar, hay que decir cosas que tengan una cierta base.

No todo lo que sale de nuestro bolsillo son impuestos, ni todo va al mismo saco. Los peajes de la electricidad no son impuestos, porque no es recaudación que haga el estado para financiar servicios públicos. El sistema eléctrico tiene una serie de costes de funcionamiento y mantenimiento fijos y variables, además del coste propio de la energía, que se financian con cargo a la factura de electricidad vía los conceptos de "cargos y peajes". No es nada fácil regular y calcular estos costes, y realizar el reparto de los mismos, por la complejidad del sistema. Lo que sí es fácil de entender es que los costes de mantenimiento y desarrollo de las redes y demás tiene gran parte de costes fijos y en un escenario de reducción de la demanda de energía año tras año, el peso de los peajes y cargos tenderá a ir subiendo de forma relativa con respecto al coste de la energía en sí.

El conocido como "impuesto al sol" tampoco era un impuesto. Lo mismo, era un cargo añadido en la factura para atender a los costes de mantenimiento de la red. Desde luego era "feo", pero siendo justos, no dejaba de tener sentido. Al final se eliminó, pero no por ello desapareció la necesidad de seguir financiando el mantenimiento y desarrollo de la red. Ese coste se ha diluido en otros cargos.
 
Si quieren que se les tome en serio cuando hablan de estas cosas, y no se nos venga a la mente la imagen del cuñado con el codo apoyado en la barra del bar, hay que decir cosas que tengan una cierta base.
Si quieres que se te responda de forma seria y este hilo no se convierta en una pelea en el barro, ahórrate estos comentarios

El conocido como "impuesto al sol" tampoco era un impuesto. Lo mismo, era un . Desde luego era "feo", pero siendo justos, no dejaba de tener sentido. Al final se eliminó, pero no por ello desapareció la necesidad de seguir financiando el mantenimiento y desarrollo de la red. Ese coste se ha diluido en otros cargos.
Era un cargo para atender el mantenimiento de la red que se cobraba incluso a los que tenían un sistema sin vertido y por lo tanto hacían un uso menor de la red que otros. No, no tenía ningún sentido. Y su importe era totalmente abusivo.

Por cierto: “cargo añadido en la factura para atender a los costes de mantenimiento de la red” se parece mucho a “cargo por kilómetro recorrido para mantener la red de carreteras “, que es a lo que iba mi comentario.
 
Última edición:
Si quieren que se les tome en serio cuando hablan de estas cosas, y no se nos venga a la mente la imagen del cuñado con el codo apoyado en la barra del bar, hay que decir cosas que tengan una cierta base.

No todo lo que sale de nuestro bolsillo son impuestos, ni todo va al mismo saco. Los peajes de la electricidad no son impuestos, porque no es recaudación que haga el estado para financiar servicios públicos. El sistema eléctrico tiene una serie de costes de funcionamiento y mantenimiento fijos y variables, además del coste propio de la energía, que se financian con cargo a la factura de electricidad vía los conceptos de "cargos y peajes". No es nada fácil regular y calcular estos costes, y realizar el reparto de los mismos, por la complejidad del sistema. Lo que sí es fácil de entender es que los costes de mantenimiento y desarrollo de las redes y demás tiene gran parte de costes fijos y en un escenario de reducción de la demanda de energía año tras año, el peso de los peajes y cargos tenderá a ir subiendo de forma relativa con respecto al coste de la energía en sí.

El conocido como "impuesto al sol" tampoco era un impuesto. Lo mismo, era un cargo añadido en la factura para atender a los costes de mantenimiento de la red. Desde luego era "feo", pero siendo justos, no dejaba de tener sentido. Al final se eliminó, pero no por ello desapareció la necesidad de seguir financiando el mantenimiento y desarrollo de la red. Ese coste se ha diluido en otros cargos.
chiquillo, y Ud de donde ha salido........es importante que entienda antes de criticar.
Como bien habrá leído he dicho peajes, no impuestos, lo que no quiere decir que no se recaude, y mucho, por vía indirecta (IVA, Redeia, etc..) así que le recomiendo informarse antes de hablar de algo que no conoce bien; que no pasa nada por no ser experto pero si cuando intenta insultar.
No dejará de sorprenderme como los que sois más forofos de los "guías" actuales asumen subidas del 50% de la factura eléctrica con alegría y alboroto........

Curiosidad: ¿quien estaba en la CNMC (que fija los peajes) cuando Ribera mando subirlos?..................... su marido !!!! JJajjaajja .......Im -presionante.

Por otro lado, no ha habido mayor impuesto al sol que el famoso Tope del gas...........pero eso para otro día que está Ud faltón y le doy tiempo para que aprenda algo del sistema eléctrico español
 
Última edición:
Atrás
Arriba