¿Era el consumo homologado de un coche más realista antes?

40

En Nergiza ya hemos comprobado varias veces lo poco fiables que son los datos de consumo homologado de los coches, parte de la culpa la tiene la utilización del ciclo NEDC, que no representa una conducción real del coche. Últimamente estábamos con la mosca detrás de la oreja preguntándonos si hoy en día los consumos homologados son menos reales que antes o no, así que hemos decidido verificarlo.

Consumos-homologados-mas-mentirosos

Para comprobarlo nada más sencillo que comparar el consumo homologado que da el fabricante con el real obtenido por los usuarios y subido a nuestra querida web Spritmonitor durante tres generaciones de un modelo de coche. Para ello vamos a utilizar tres ejemplos, un Seat León gasolina, un Ford Focus diésel y un Citroen Xsara/C4 diésel.

¿Por qué todos los modelos son compactos?

Pues por el simple motivo de que es el tipo de coche más vendido en España

Factura luz

¿Por qué hay dos diésel y un solo gasolina?

Porqué tres es impar y porqué en nuestro país aun estamos saliendo de una oscura (nunca mejor dicho) etapa de dieselitis aguda.

Empecemos…
 

Seat León

Vamos a comparar cuánto miente el consumo homologado en tres generaciones desde el año 1999 hasta el 2014:

  • 1.6 8v 1999-2006 102cv
    • Homologado: 7,6 L/100km
    • Spritmonitor: 8,17 L/100km
    • Diferencia: 0,57 L/100km (7,5%)
  • 1.4 TSI 2007-2012 125CV
    • Homologado: 6,3 L/100km
    • Spritmonitor: 7,40 L/100km
    • Diferencia: 1,25 L/100km (+19,9%)
  • 1.4 TSI 2012-2014 122CV
    • Homologado: 5,2 L/100km
    • Spritmonitor: 6,73 L/100km
    • Diferencia: 1,53 L/100km (+29,4%)

Seat León consumo

En este primer caso vemos que en el motor de gasolina de alrededor de 100cv el fabricante solo “mentía” algo más de medio litro a los 100km en los doraros 1999, pero en 2014 la diferencia entre la verdad y la ficción ha pasado a ser de más de 1,5 litros a los cien.

 

Ford Focus

Vamos ahora con otro superventas, esta vez diésel:

  • 1.8 TDci 1998-2004 100cv
    • Homologado: 5,2 L/100km
    • Spritmonitor: 6,11 L/100km
    • Diferencia: 0,91 L/100km (+17,5%)
  •  1.6 TDci 2004-2014 109cv
    • Homologado: 4,5 L/100km
    • Spritmonitor: 5,72 L/100km
    • Diferencia: 1,22 L/100km (+26,6%)
  • 1.5 TDCi 2010-hoy 120CV
    • Homologado: 3,8 L/100km
    • Spritmonitor: 5,54 L/100km
    • Diferencia: 1,74 L/100km (+45%)

Ford Focus consumo

En el caso del Focus diésel el último dato es bastante alarmante, el consumo real es casi un 50% mayor que el homologado por el fabricante. Da la impresión de que la diferencia es mayor cuanto menor es el consumo, ¿deberíamos dudar más de los consumos ultra-bajos?.

 

Citroen Xsara-C4

Por último un claro ejemplo de la época dorada del diésel, el Citroen Xsara, sustituido más adelante por el C4.

  • Xsara 2.0HDI 2000-2003 110cv
    • Homologado: 5,2 L/100km
    • Spritmonitor: 5,86 L/100km
    • Diferencia: 0,66 L/100km (+12,7%)
  • C4 1.6 HDI 2004-2010 110cv
    • Homologado: 4,5 L/100km
    • Spritmonitor: 5,5 L/100km
    • Diferencia: 1 L/100km (+22,2%)
  • C4 1.6HDI 2010-2014 92cv
    • Homologado: 4,1 L/100km
    • Spritmonitor: 5,06 L/100km
    • Diferencia: 0,96 L/100km (+23,4%)

Xsara y C4 consumos

Este caso es la única excepción de los tres donde el modelo más actual miente menos que el de la anterior generación, aunque esto solo sucede en el valor absoluto y por muy poca diferencia (1 vs 0,96).

Y tu Nergizo ¿Qué opinas del tema? ¿crees que los fabricantes han ido afinando la electrónica para conseguir una buena cifra en el ciclo NEDC en vez de un buen consumo “real” o esto es todo una simple coincidencia? ¿Solucionará este problema el ciclo WLTP?.

40 Comentarios

  1. A esos datos tendrías que añadir lo que pesa cada coche y se ve como también han ido “engordando”.
    Si antes un coche compacto pesabe 800 kilos ahora pasa de los 1000 y eso hay que moverlo y consume carburante.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Puedes ser, pero en ese caso el dato de consumo homologado debería de aumentar también.

      De todas formas el aumento de peso no es tan grande como dices, ejemplo del Seat León.

      Primera generación: De 1135 a 1483 kg
      Segunda generación: De 1280 a 1537 kg
      Tercera generación: De 1200 kg a 1600 kg

      Thumb up 2 Thumb down 0

  2. Es cierto que cada vez hay más diferencia entre lo que indican y lo real, pero también es cierto que cada vez consumen todos menos que el anterior, lo homologado y lo real. Y además cada vez tienen que cumplir unos requisitos más extrictos de contaminación, que hace a los fabricantes más difícil reducir el consumo.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Está claro que los coches cada vez consumen menos, lo que no veo tan claro es que el consumo homologado baje en mayor proporción que el real.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Y eso de que cada vez emitan menos tóxicos…. con el escándalo VW se ha destapado que los diesel actuales realmente sólo cumplen la normativa EURO 2 del 1996 nada menos

      Los fabricantes han exprimido la electrónica y las modificaciones que mejores resultados daban en el test, pero no en la calle. En un futuro espero que europa imite a los EEUU e inponga un test mucho más realista y difícil de pasar mediante trucos del fabricante.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • Emiten menos CO2, pero los motores al tener mayor presion de inyeccion, crean particulas mas pequeñas que son muy dificiles de medir.

        Yo prefiero el CO2 a estas particulas

        Thumb up 3 Thumb down 0

  3. Nadie niega que los consumos han bajado y que las restricciones por contaminación son cada vez mas exigentes. Solo se pide que se ajusten a la verdad del consumo en condiciones normales y no a los resultados que obtienen de manera intencionada en los test.

    Thumb up 1 Thumb down 0

  4. Ya se estan preparando nuevos test de homologación que sean más realistas, pero nunca será igual al consumo real, porque cada persona tiene una forma de conducir diferente y tambiém en función del tipo de terreno en el que se mueve cada uno. Y los test siempre van a ser en condiciones ideales, un conductor, sin carga, sin elementos como portaskis y similar que afecte a la aereodinamica, sin aire acondicionado. Hay multitud de factores que inciden en mayor o menor medida en el consumo, y yo supongo que en el consumo homologado siempre se tiende al mínimo, luego la realidad es diferente, porque ponemos el aire acondicionado, llevamos a más personas, con más equipaje, con viento en contra, con subidas y bajadas, con los neumáticos poco hinchados, …

    Thumb up 0 Thumb down 0

  5. El problema del ciclo NEDC es que hace tiempo que quedo obsoleto, se introdujo por primera vez en 1970 y su última actualización fue en 1997.

    Ya va siendo urgente que se sustituya por otro ciclo de homologación más moderno, exhaustivo y exacto, que arroje datos más reales según los coches de hoy en día.

    Una desviación del 20% o 30% entre consumo homologado y real simplemente no es tolerable, seguro que lo podemos hacer mucho mejor.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  6. El problema no es solo lo que todos sabemos, que no nos podemos fiar de los consumos homologados de los fabricantes, y que es mejor usar datos reales de webs como Spritmonitor.de/Fuelly.com. El problema grave que veo yo es que cuando han salido a la luz las triquiñuelas de los fabricantes, como el programar a las centralitas de los coches para que cuando detectasen que se les estaba haciendo la prueba del ciclo NEDC consumiesen/emitiesen menos, los reguladores/estados en lugar de aplicar la ley y meter una buena sanción a los fabricantes por estafa, van y relajan las regulaciones sobre emisiones. Esto nos da una idea de lo poco serio del sistema, y para mi quita el sentido al ciclo NEDC, ya que está totalmente amañado.

    Thumb up 2 Thumb down 0

  7. Hola,
    Es cierto que cada vez hay mas diferencia entre homologado y real pero como dice el primer comentario, los coches no solo son mas pesados, (un corsa primera generación pesaba 800kg y ahora ronda los 1200) sino que también son mas grandes ( y las plazas de parking no por cierto), por ejemplo el corsa de ahora es mas grande que el último kadett o el primer astra. Por no hablar de los neumáticos, un corsa llevaba unos 145 en llanta R13 y ahora le meten 205-215 en llanta R15 o 16. Un kadett llevaba unas 155…y asi todos. Los que hayais ido en bici de montaña y de carretera entenderán perfectamente lo que frena un neumático mas ancho.
    Así pues bastante mas masa, mas dimensiones por lo tanto mayor freno aerodinámico, mas rozamiento a la rodadura, obteniendo en general mas potencia y con menos consumo real…no está mal.

    Estoy seguro que podrían fabricar un coche de 2l/100km reales, bastaria con poner un motor actual en un coche con las dimensiones y masa como los de hace 25 años, pero ¿Lo Compraríamos?

    Como comentario mi Tdi homologa 4L/100 y en autovía a 120km/h consume realmente unos 4.7L, para mi es aceptable la diferencia porque entiendo que es un consumo en optimas condiciones. Si fuese en autovia llana a 100 no creo que se quedase muy lejos de los 4 homologados.

    Y si no recuerdo mal hace bastante años daban los consumos a 90, a 120 y en ciudad. No sé en que momento se cambió al urbano e interubano.

    Saludos.

    Thumb up 1 Thumb down 0

    • Lo del peso es cierto, pero esto no explica porque la diferencia entre el real y el homologado es cada vez mayor, deberían de variar en consonancia al producirse cambios en las tecnologías.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Piensa que los coches que antes eran pequeños, ahora son medianos, porque los fabricantes se han inventado una categoría más de coche particularmente canijo. Antes coches como el Opel Corsa o el Ford Fiesta eran el coche más pequeño de la gama, pero ahora mismo Opel y Ford se han inventado el Adam y el Ka respectivamente, más pequeños aún, y han “aumentado” un poco el Corsa/Fiesta para situarlo como un intermedio entre los canijos y los compactos.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • Pero seguimos igual, para el fin del artículo todo eso es indiferente:

        – Si, los coches gastan menos que antes.
        – Si, los coches pesan mas que antes.
        – Si, hay otra categoria inferior mas.
        – Si, los consumos homologados son mas bajos que los reales.
        – Si, los consumos homologados siempre serán mas bajos que los reales.
        – Si, cada uno conducimos en un sitio distinto y de una manera y eso influye.

        Pero la pregunta es: ¿por qué antes la diferencia entre real y en prueba era de X y ahora es 2 ó 3X?

        Lo único que indica, a mi modo de ver, es que cada dia nos engañan mas.

        Y como además los fabricantes han comprobado que el que les pillen con el carrito del helado, aquí, no supone un castigo sino todo lo contrario la cosa cada vez va a ir a mas. Como nos gusta vamos a tomar dos o tres tazas y la culpa es solo nuestra.

        Thumb up 1 Thumb down 0

        • Mi opinion del aumento de diferencia entre consumo homologado y real es que antes el consumo no era tan importante al comprar un coche, hoy en dia es lo primero que se pregunta.

          Thumb up 0 Thumb down 0

        • “– Si, los consumos homologados siempre serán mas bajos que los reales.”

          Con esta afirmación en particular discrepo. En los EEUU con la homologación EPA, resulta que la media de los consumos reales es inferior al consumo homologado, lo que te asegura saber de antemano lo que vas a gastar con ese coche en un uso normal y real. Si conduces de forma eficiente vas a consumir bastante menos que el homologado.

          “Pero la pregunta es: ¿por qué antes la diferencia entre real y en prueba era de X y ahora es 2 ó 3X?”

          En varios artículos revelan los numerosos e ingeniosos trucos que usan los fabricantes:
          -El test se realiza en un laboratorio, pagado por el fabricante y elegido por él (no todos los laboratorios miden igual)
          -Ruedas infladas a reventar, y desgastadas para que rocen menos
          -Usan marchas más largas para que el motor funcione más eficientemente
          -Desconectan el alternador para reducir el uso de energía
          -Optimizan los reglajes del motor para reducir las emisiones
          -Usan lubricantes especiales para que el motor gire con mayor facilidad
          -Alteran la alineación de la rueda para reducir la resistencia de rodadura
          -Usan neumáticos de muy baja resistencia a la rodadura
          -Cubren con cinta adhesiva las hendiduras y huecos del coche, tapan las entradas de ventilación y aproximan la carrocería al suelo para mejorar la aerodinámica
          -Separan mucho las pastillas de freno del disco para que no rocen nada
          -Trucan la electrónica del motor para que detecte cuando está siendo homologado y aplica un mapa de inyección específico para reducir las emisiones y la potencia. Si este software viniera de serie, no podrían vender esos 140CV tan atractivos…
          -Las condiciones climatológicas de la prueba son las ideales (calorcito 30ºC, sin lluvia, sin viento…)
          -No se conecta el aire acondicionado
          -Se simula la circulación en una recta asfaltada con cemento (menos resistencia) y con pendiente descendente del 1,5%
          -Sin girar, todo línea recta
          -Un solo ocupante
          -Downsizing de motores, que consumen menos en conducción suave pero mucho más en conducción real.
          -Se homologa la versión con menos equipamento, que suele ser la que tiene las ruedas más estrechas y pequeñas para reducir consumos y la que pesa menos. Nada de llantas de 18″ ni de equipo de sonido surround. Esto según un estudio de la asociación europea Transport & Environment consigue reducir el consumo hasta en un 12%
          -Los sistemas stop&start modernos que paran el motor en las paradas, consiguen reducir totalmente el consumo de ralentí, lo cual afecta bastante al ciclo NEDC
          -Sólo se circula a 120km/h durante 10 míseros segundos. El resto del tiempo se circula más despacio
          -La prueba se realiza en altura para reducir la presión atmosférica y por tanto la resistencia aerodinámica
          -Se realiza una conducción lo más suave posible, con las mínimas aceleraciones permitidas por la prueba
          -El probador que ejecuta el test en el banco de rodillos puede trabajar con un margen de error del 4%. Si lo ‘apura’ y realiza el NEDC a una velocidad un 4% inferior a la indicada, ahorrará combustible
          -Al resultado de la prueba se le puede restar un 4% adicional porque lo permite la normativa (tema de márgenes de error que aprovechan a su favor)

          Ejemplo:
          Citroën C4 Picasso BlueHDi 120 S&S EAT6 Intensive 17″ – 6,5 l/100 km reales – 3,9 l/100 km homologados – +66,6% de consumo sobre el homologado

          Todos estos trucos son legales (que no honestos con el cliente) y son conocidos por las autoridades de la Unión Europea encargadas de certificar la homologación de los consumos de los vehículos.

          Muchos de estos trucos no existían en los 90, ni existía una guerra entre fabricantes para ver quien homologa consumos menores, sean reales o no.

          Thumb up 0 Thumb down 0

          • Los test se realizan en unos pocos laboratorios homologados en Europa, en España en concreto es el INTA (Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial) y se hacen sobre un banco de rodillos, el peso y la aerodinámica no afectan a la prueba. El ventilador que les ponen delante es para simular la corriente de aire que la velocidad haría circular por el motor y así evitar que se ponga en marcha el ventilador del coche.

            Hace poco pillaron al grupo VAG haciendo trampas, como pueden pillar a un atleta ruso dopándose (o a Contador comiendo un chuletón ;-| )…. hecha la ley, hecha la trampa. Esperemos que este tipo de actitudes, en la industria del motor y en el deporte, sean minoritarias y cada vez menos frecuentes.

            Quizá el aumento de la diferencia de consumo se deba, en parte, a que las pruebas la hacen con el climatizador apagado y hace 20 años eran pocos los coches que lo llevaban.

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Respuesta a Ricardo.
            No creo que un teste de concumo lo hagan en unos rodillos, ahi sera para medir el consumo del motor respecto la potencia que entrega, pero no el consumo del modelo, por que no puedes medir resistencia aerodinamica ni rozamiento del tren trasero ni inercias de frenada y aceleracion.
            Es como si metes un coche de 2 ton. y uno de 10 ton. y te da el mismo consumo el motor.

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • PD: Con un coche en el banco de potencia el ventilador que les ponen es para que circule aire por el radiador, y se enfrie, el ventilador esta encendido casi todo el rato, por que hay poco flujo de aire para enfriarlo. ya que esta en un sitio cerrado.

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Hola,

            Muy interesante tu comentario.
            De las cosas que comentas que hacen, unas son consejos de conducción eficiente (marchas largas etc) y que me parece normal que lo hagan, pero otras son directamente trampas (tapar hendiduras, aceite etc)
            Parece claro que el test lo deberían hacer con un coche “de calle” con presiones y niveles correctos y realizados por un laboratorio independiente.

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Yo creo que una parte del problema es que los coches que se analizan no están en el mismo estado en el que los compradores lo obtienen.

            Esto ha pasado en otros productos, por ejemplo en la informática. Muchos fábricantes enviaban muestras a las revistas para que las analizasen, pero eran productos de muestra ‘preparados’. Cuando el consumidor compraba el mismo modelo, el rendimiento del producto era normalmente inferior.

            Algunas asociaciones de consumidores prueban productos comprándolos y analizando lo que se puede comprar en la tienda, no lo que envía el fabricante. Pero para que un laboratorio hiciese lo mismo…

            Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Yo creo que esos consumos homologados los hacen en condiciones ideales, muy diferentes al producto final.

    -Neumaticos de menor perfil
    -Minimo equipamiento
    -Condiciones meteorologicas favorables
    -Sin encender el aire acondicionado y probablemente ni musica ni luces ni nada que consuma electricidad.

    Y mas cosas que podria pensar.

    Thumb up 0 Thumb down 0

      • Ya pero me refiero que aparte de eso, las marcas tendran sus trucos, que no diran.
        Con unas llantas pequeñas y neumaticos mas finos reduces el consumo un monton-

        Thumb up 0 Thumb down 0

        • No sé si es leyenda urbana o no, pero dicen los rumores que los coches van al ciclo NEDC sin asientos para reducir peso, y sin retrovisores para mejorar la aerodinámica. Imagino que también irán sin rueda de repuesto, bandeja del maletero, alfombrillas y demás mandangas que, aunque pesen poco, algo cuentan. Y el señor que va dentro (pone el test que debe haber alguien) debe ser bajito y canijo 🙂

          Thumb up 0 Thumb down 0

          • Sin asientos no creo,seria muy visible, la competencia denunciaria.
            Pero sin rueda de repuesto es una probabilidad.

            Lo que si estoy seguro es que usan neumaticos muy estrechos y con bastante presion para reducir el rozamiento. Algo que en la vida cotidiana seria impensable porque perderian mucho agarre en frenadas y curvas.

            Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Personalmente creo que lo ideal, en un mundo en que todos los coches tienen GPS y conexión a Internete (el mío hasta crea una Wifi interior para los ocupantes), sería que el propio coche “publicase” los datos de consumo en algún sitio público, de manera que cualquiera pudiera acceder a los promedios. Algo así como un Spritmonitor, pero obligatorio y a lo bestia 🙂

    Aunque sospecho que, en ese caso, los señores de Ford comprarían unos cuantos Opel/Volskwagen/Loquesea para ir por autopista 200 km al día en segunda, para fastidiar los números del contrario, por lo que igual acabamos peor aún… 😀

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Y ya puestos para alegría de hacienda también publican donde has superado los limites de velocidad para que te llegue automáticamente la multa a casa.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • Supongo que me caerá la del pulpo porque no es una opinión muy popular, pero tampoco me parecería mal, qué quieres que te diga.

        Hace poco en mi ciudad pusieron un par de cámaras en las autopistas, que leían matrículas y comprobaban que los coches tuvieran la ITV pasada y seguro en vigor. Y al que no, multa. ¿Cuál fue la reacción? ¿Alivio y satisfacción, al ver que así las vías serían más seguras? Pues ni de coña, más bien al contrario, todo el mundo indignado, y poco menos que reivindicando el derecho a circular sin seguro y con un coche que vaya usted a saber en qué condiciones está.

        Los límites se ponen por algo, y están para respetarlos. ¿Que la tecnología permite evitar la picaresca y asegurar el cumplimiento de la ley? Pues no seré el yo el que me queje.

        Thumb up 2 Thumb down 0

        • Ni yo, a mi me parecería bien, si casi nunca supero el límite de velocidad. Pero si por un pequeño despiste superas en algún lugar un límite, nos llega una multa, iba a ser la ruina.
          Por cierto también me parecen muy bien los radares de tramo.
          Además centrandonos en el tema, cada cual conduce de una manera diferente, cambia de velocidad a unas revoluciones diferentes, llega al semáforo acelerando, pone ruedas en su coche de perfil bajo, lleva en su vehiculo a toda la familia o viaja solo. Todo esto hace que los consumos varían sin que quiera decir que el fabricante miente. Sigo pensando que el tiene que poner el consumo mínimo, con la menor carga posible, y con condiciones optimas. Si las condiciones son peores esta claro que el consumo sera superior.
          Y tampoco con condiciones especialmente buenas, viento a favor, como en las pruebas de velocidad de las olimpiadas que si hay más de un cierto viento no se homologa la marca.
          Evidentemente tampoco en bajada, ni con menos elementos en el coche de los que trae de serie, pero tampoco más, y sin accesorios tipo aire acondicionado funcionando.

          Thumb up 0 Thumb down 0

        • yo estoy de acuerdo que todos los coches deban pasar la itv y tener un seguro, Lo que pasa es que la itv son 50€ al año solo por mirar el coche 5min y el seguro te pueden meter puñaladas y no usarle ni para llamar a la grua.
          Si los precios fuesen mas adecuados la gente lo tendria en regla.

          Thumb up 0 Thumb down 0

          • Pero es que el seguro no está para que puedas llamar a la grúa si te quedas tirado (de hecho eso es opcional, no tienes por qué contratarlo), sino para que, si te pegas un piño con alguien y tienes tú la culpa, puedas indemnizar al otro, que no tiene culpa de nada y de no ser por el seguro se quedaría sin cobrar nada. Imagínate qué gracia que, por ejemplo, un borracho se empotre contra tu coche y, como el culpable no tiene dónde caerse muerto, te quedas tú sin coche y sin indemnización de nada. Por eso es obligatorio tener seguro a terceros.

            Y sobre la ITV, francamente, con lo que vale un coche, el que no se pueda permitir pagar 50 eur al año que vaya en autobús.

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Se para que sirve un seguro gracias, solo queria decir que los precios son excesivos para no dar un parte en todo el año.

            Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Casualidades de la vida, tengo uno de los coches de la muestra y mi consumo se aproxima mas al homologado que al de Sprintmonitor. Eso sí, a mas de 130 Km/h no suelo ponerlo, ni conduzco mediante acelerones ni frenazos ni todo lo que hago es ciudad.

    El de Sprintmonitor recuerdo haberlo hecho hace años, antes de que en una revisión oficial le ajustasen el consumo en la maquinita. Eran viajes con mucha subida y mas de 3000 rpm casi en gran parte de ellos.

    Y es un coche que tiene fama de ser comprado por gente a la que le gusta meter caña al motor…

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Es perfectamente posible que así sea, porque los consumos de Spritmonitor son medias (hay por encima y por debajo), también me pasa a mi con mi coche.

      Lo realmente asombroso sería que la media de Spritmonitor estuviese cerca del consumo homologado del fabricante.

      Thumb up 0 Thumb down 0

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here