¿Será la energía más cara?

El almacenamiento ayuda a que has comprado la materia prima muy barata (generada o por GNL) y la tienes almacenada, para cuando necesites o el precio esté disparado puedas utilizarla.
Esto sería maravilloso si tuvieras mucho almacenamiento. Pero las reservas estratégicas duran unos 100 días (en invierno menos). Y su propósito es hacer frente a fallas inesperadas de suministro, por lo que no puedes vaciar los depósitos.

El petróleo no representa nada, es algo residual actualmente, de echo si consultas la demanda de energía en REE casi ni aparece; si me hablas de hace tan solo unos años si, pero actualmente vamos a las renovables.
Creo que estas confundiendo energía con electricidad.
Efectivamente el petróleo solamente se usa para generar electricidad en Canarias, por lo que su uso es muy bajo (cuestión de precio).
Pero el petróleo sigue siendo la principal fuente de suministro de energía en esta piel de toro, y de todo el mundo.
 
El precio de los paneles ha ido bajando año tras año independientemente del coste de los combustibles fósiles del momento, gracias a las mejoras tecnológicas en su producción.
[Nergiza.com] ¿Será la energía más cara?

Esta es la evolución de los precios por panel. No he encontrado los precios con instalación, pero desde el 2019 han subido.
Observamos que las bajadas han sido muy fuertes, tanto por la aplicación de tecnologías de escala como porque la fabricación se ha trasladado a China, que usa energía barata procedente de plantas de carbón.
En 2023 y 2024 se estuvo vendiendo por debajo de precio de coste, debido a la sobreproducción. Esta sobreproducción se controló este año lo que ha provocado una subida de precios. (si alguien no está de acuerdo me gustaría saberlo).

Obviamente el coste de los combustibles afecta al precio, pero no es tan determinante, y cada vez lo será menos a medida que se hace la transición energética y se electrifica la economía.
El problema es que hasta la fecha no nos hemos electrificado. El consumo de energía eléctrica en España está cayendo desde el 2008.

[Nergiza.com] ¿Será la energía más cara?

La caída de consumo de energía eléctrica en Alemania, desde el máximo en 2017, es desolador.

¿Cuáles son las razones técnicas que impiden usar energía eléctrica para producir los paneles?
1- la minería: Un grupo típico en una gran mina (1 excavadora 6040 + 6 camiones 793/794) queman unos 45000 litros de diésel trabajando unas 23 horas diarias. ¿Cuántas baterías se necesitarían para sustituir 45000 litros de diésel? Es completamente inviable.
2- La metalurgia. El acero es una aleación de hierro y carbono (y alguna cosa más). No se puede hacer acero sin coque. Además para reducir todos los minerales metálicos, y el silicio, es necesario gas o carbón.
3- Calcinar minerales y cemento se hace también con gas y carbón. No conozco ningún proceso que lo pueda hacer con electricidad.
4 - No hay una sola planta en el mundo que permita hacer vidrio con electricidad. El calentamiento por inducción solamente funciona con metales. Y el calentamiento por resistencia o arco no llega a la temperatura que necesita el vidrio.
5- El transporte. Nadie tiene la mas remota idea de como hacer un portacontenedores con baterías.

Si fuera necesario, que no lo va a ser, se pueden construir grandes motores a gasolina, si se usa el diesel es por economía.
No se pueden construir grandes motores de gasolina. Tienes el problema de detonaciones, llenado de cilindros, propagación uniforme de la llama, picado de bielas, baja vida útil y un par motor muy inferior.
Te recomiendo este vídeo:

Incluso se puede hacer fuel del carbón, si fuera necesario (como hicieron los alemanes en la II guerra mundial). Además, si producir un kWh fotovoltaico en una planta convencional nueva cuesta 3 céntimos actualmente, y sigue bajando, en el futuro podemos permitirnos producir combustibles sintéticos para los usos marginales que hagan falta.
Tu mismo has encontrado el problema. Producir diésel a partir del carbón es un proceso muy ineficiente y muy caro, solamente para cambiar un combustible fósil por otro.
Pero volvemos a lo mismo, lo que estamos discutiendo es si la energía va a subir de precio o no. Todas las soluciones que me estás proponiendo tienen algo en común: son mucho más caras.
 
Si los altos hornos utilizan carbón o gas para calentarse no es porque no se pueda usar electricidad para ello, es solo una cuestión de eficiencia económica.
Los altos hornos necesitan carbón por que el acero es una mezcla de hierro y carbono.
Fundiendo hierro por inducción jamás podrás conseguir acero.
También se echa piedra caliza, para eliminar las impurezas del mineral de hierro, pero no aporta carbono al acero, al menos, no de manera significativa.
 
Los altos hornos necesitan carbón por que el acero es una mezcla de hierro y carbono.
Fundiendo hierro por inducción jamás podrás conseguir acero.
También se echa piedra caliza, para eliminar las impurezas del mineral de hierro, pero no aporta carbono al acero, al menos, no de manera significativa.
No creo que la cantidad de carbón como componente del acero sea ni parecida a la necesaria como energía para para fundirlo. Y sospecho (porque no lo sé seguro) que la cantidad de CO2 liberado a la atmósfera por incluir el carbono en el acero tampoco sera la misma que quemarlo.

Ni el carbón ni el petroleo dejarán de ser nunca materias primas utilizadas, otra cosa es que las quememos de manera masiva para generar energía. Lo ideal es que intentemos buscar la manera de evitarlo. Y no solo por que nos podamos cargar el planeta, es que son recursos finitos, si no lo conseguimos antes que se agoten estamos bastante más jod****.
 
Los altos hornos necesitan carbón por que el acero es una mezcla de hierro y carbono.
Fundiendo hierro por inducción jamás podrás conseguir acero.
También se echa piedra caliza, para eliminar las impurezas del mineral de hierro, pero no aporta carbono al acero, al menos, no de manera significativa.
Creo que nadie duda de que hay carbón de sobra para que se use como insumo (no como fuente de energía) en la producción de acero. Yo me refiero a su uso como fuente de energía no es imprescindible.
 
Los altos hornos necesitan carbón por que el acero es una mezcla de hierro y carbono.
Fundiendo hierro por inducción jamás podrás conseguir acero.
También se echa piedra caliza, para eliminar las impurezas del mineral de hierro, pero no aporta carbono al acero, al menos, no de manera significativa.
Hay un proceso que permite usar electricidad, hidrógeno verde y muy poco, pero es exageradamente caro. Solamente se usa cuando se requiere una gran pureza.

En fundición se suele usar coque (que es un carbón más puro fabricado a partir de restos de destilación del petróleo o con carbón). Su función es triple: reducir el hierro (quitarle el oxigeno), calentarlo y forma parte de la aleación.
Creo que nadie duda de que hay carbón de sobra para que se use como insumo (no como fuente de energía) en la producción de acero. Yo me refiero a su uso como fuente de energía no es imprescindible.
El carbón solamente se usa como fuente de energía cuando se requiere calor. Actualmente es lo más barato para ese propósito.

Para generar electricidad es poco eficiente por tres motivos:
- Su precio es relativamente elevado respecto a otra fuentes, incluido el gas.
- Es tremendamente contaminante. Rebajar la contaminación dispara el precio.
- Es poco despachable. Las centrales térmicas tardan varias horas en alcanzar plena potencia y varias horas en parar. Pero es que mientras arrancan consumen carbón durante varias horas y no producen casi nada.

Actualmente se usan en China (a ver quien es el guapo que se queja de la contaminación), Australia y EEUU (tienen mucho carbón). Alemania ha subido su consumo a pesar de tener un carbón bastante malo, pero como han podido importar poco gas (a falta de pan, buenas son...)

Estoy de acuerdo contigo en que carbón hay mucho. Desgraciadamente carbón bueno fácilmente explotable ya no hay tanto, pues hemos quemado la mayoría. Eso explica que Alemania esté explorando lignito.
 
Atrás
Arriba