- Iniciador del tema
- #25
No sé si te entiendo bien y habría que mirar bien los números, pero me parece a mí que ese consumo "extra" que se da a las 17h después de tantas horas apagado es el que se habría ido haciendo "poco a poco" manteniendo la temperatura. Lo que no tiene sentido es que, para una misma temperatura final gaste más con el temporizador que sin él. Se me ocurren varias posibilidades:
Pero lo que no puede ser nunca es que calentar agua fría desde cero gaste más energía que calentarla y mantenerla caliente no sé cuántas horas. Eso es física básica, de aquello de que la energía no se crea ni se destruye
- Lo que te he comentado de que realmente el consumo extra a las 17h es el que se habría consumido para mantener el agua caliente en las horas en que el temporizador ha apagado el termo
- Justamente los días que has medido eso ha hecho más frío o más viento, por lo que se partía de un agua más fría y obviamente ha hecho falta más energía. Justo estos días ha habido temporal de viento en muchos sitios, y el viento maximiza la convección y por tanto las pérdidas de temperatura.
- Como sugieres, la electrónica del termo se ha hecho la picha un lío y ha calentado más de lo necesario
Es que ya te digo que en toda la semana anterior, en ninguno de los días, el consumo de mantener el agua caliente hasta la siguiente ducha, sobre las 19:30, ha superado el medio kilowatio. Vivo en Murcia y esta semana las temperaturas son muy similares a la anterior, incluso quizá algo más cálidas. Así que apunto a la opción 3, porque como ya he comentado, otros días en los que estuve trasteando con el programador, también observé el mismo comportamiento. No sé, quizá sean cosas de la electrónica, que no es lo mismo apagado por programador que conectado sin encenderse por el propio termostato del termo.
