Circular en punto muerto o a vela.

[Jesús]

Pues yo, por tocar un poco las narices , voy a reivindicar el control de crucero: ¿gasta un poco más? Probablemente sí, pero para mí las ventajas que proporciona superan con creces ese gasto extra:

1. Más seguridad: si no tengo que dedicar neuronas a ir regulando el acelerador, eso que tengo de más para centrarme en el resto de aspectos de la conducción: vehículos que van y vienen, cambios de carril, potenciales obstáculos...
2. Más tranquilidad: con control de crucero está claro que no me van a multar por exceso de velocidad, porque he pisado de más sin querer o porque ha venido una bajada inesperada y no me he dado cuenta (bueno, esto puede pasar también con control de crucero, pero es más raro)
3. Más comodidad: esto creo que está claro, en un viaje largo de varias horas, la pierna derecha se agarrota mucho menos si vas con control de crucero

En definitiva, que el ahorro pírrico que se puede conseguir gestionando "a mano" (más bien a pie) el acelerador, aunque existe, me parece bastante lonchafinista y exagerado. Puede estar bien para batir el record Guinness o salir en el top-10 de spritmonitor, pero en la vida real, yo voto por el control de crucero en casi cualquier circunstancia.

Como bonus track, y ya para que empiece la lapidación, decir que no he entendido nunca el furor sobre frenar con marchas cortas, el famoso freno motor. ¿Que se ahorra desgaste en los frenos? Cierto. Pero, ¿qué vale más, una pastilla de freno, o un motor? Yo casi prefiero desgastar un poco más las pastillas de freno, que se cambian por dos duros y palante, que hacer sufrir la caja de cambios o el motor, y reducir su vida útil.

 

[PabloB]

Pues yo, por tocar un poco las narices , voy a reivindicar el control de crucero: ¿gasta un poco más? Probablemente sí, pero para mí las ventajas que proporciona superan con creces ese gasto extra:

1. Más seguridad: si no tengo que dedicar neuronas a ir regulando el acelerador, eso que tengo de más para centrarme en el resto de aspectos de la conducción: vehículos que van y vienen, cambios de carril, potenciales obstáculos...
2. Más tranquilidad: con control de crucero está claro que no me van a multar por exceso de velocidad, porque he pisado de más sin querer o porque ha venido una bajada inesperada y no me he dado cuenta (bueno, esto puede pasar también con control de crucero, pero es más raro)
3. Más comodidad: esto creo que está claro, en un viaje largo de varias horas, la pierna derecha se agarrota mucho menos si vas con control de crucero

En definitiva, que el ahorro pírrico que se puede conseguir gestionando "a mano" (más bien a pie) el acelerador, aunque existe, me parece bastante lonchafinista y exagerado. Puede estar bien para batir el record Guinness o salir en el top-10 de spritmonitor, pero en la vida real, yo voto por el control de crucero en casi cualquier circunstancia.

Como bonus track, y ya para que empiece la lapidación, decir que no he entendido nunca el furor sobre frenar con marchas cortas, el famoso freno motor. ¿Que se ahorra desgaste en los frenos? Cierto. Pero, ¿qué vale más, una pastilla de freno, o un motor? Yo casi prefiero desgastar un poco más las pastillas de freno, que se cambian por dos duros y palante, que hacer sufrir la caja de cambios o el motor, y reducir su vida útil.

te entiendo y para cierto tipo de conductores, probablemente la mayoría, efectivamente, el crucero es una buena opción por todos esos motivos que citas.

Para los que estamos concienciados con la máxima eficiencia al conducir el ir pendientes del acelerador al contrario no decrece la seguridad sino que la incrementa, ya que:

- Tienes que estar mucho más atento a las circunstancias de la vía, distancias de coches de delante, etc...
- Pones más atención y te relajas menos, por los que cualquier imprevisto lo ves antes.
- Hace mucho más entretenidos los trayectos largos.


Ojo tb con el crucero porque en coches de tracción delantera (subviradores) los sustos en curvas largas a alta velocidad en los que el coche se te vaya de morro como le dé al crucero por meter potencia y transferir masa justo en la curva pueden ser de infarto...y como no tengas ESP, de zamparte la curva... (los esp tb tienen sus límites por cierto)

 

[Jesús]

te entiendo y para cierto tipo de conductores, probablemente la mayoría, efectivamente, el crucero es una buena opción por todos esos motivos que citas.

Para los que estamos concienciados con la máxima eficiencia al conducir el ir pendientes del acelerador al contrario no decrece la seguridad sino que la incrementa, ya que:

- Tienes que estar mucho más atento a las circunstancias de la vía, distancias de coches de delante, etc...
- Pones más atención y te relajas menos, por los que cualquier imprevisto lo ves antes.
- Hace mucho más entretenidos los trayectos largos.


Ojo tb con el crucero porque en coches de tracción delantera (subviradores) los sustos en curvas largas a alta velocidad en los que el coche se te vaya de morro como le dé al crucero por meter potencia y transferir masa justo en la curva pueden ser de infarto...y como no tengas ESP, de zamparte la curva... (los esp tb tienen sus límites por cierto)

Por todo eso que comentas, tengo claro que en mi próximo coche quiero control de crucero adaptativo: con un radar que se ajusta a la velocidad de los otros coches, curvas, etc. Incluso sé que en algunas marcas pijillas tipo Lexus, el control de crucero se integra con la información de GPS y mapas, y tiene en cuenta hasta los desniveles, para hacer el típico "dale un poco de caña ahora, que viene una cuesta gorda y hay que coger carrerilla"

Pero bueno, yo soy de los que en cuanto haya coches autónomos que al entrar en la autopista puedas soltar el volante y leerte un libro, lo voy a comprar dando palmas con las orejas, pero entiendo también que no todo el mundo es así y hay a quien le gusta la sensación de conducir.

 

[David B.V]

Por todo eso que comentas, tengo claro que en mi próximo coche quiero control de crucero adaptativo: con un radar que se ajusta a la velocidad de los otros coches, curvas, etc. Incluso sé que en algunas marcas pijillas tipo Lexus, el control de crucero se integra con la información de GPS y mapas, y tiene en cuenta hasta los desniveles, para hacer el típico "dale un poco de caña ahora, que viene una cuesta gorda y hay que coger carrerilla"

Pero bueno, yo soy de los que en cuanto haya coches autónomos que al entrar en la autopista puedas soltar el volante y leerte un libro, lo voy a comprar dando palmas con las orejas, pero entiendo también que no todo el mundo es así y hay a quien le gusta la sensación de conducir.

Doy fe que con el CC con radar y el mantenimiento de carril, es una gozada , pero es brusco, por que mantiene la distancia que le indiques , y cuando le pones el intermitente y cambias de carril , la aceleración para adelantar no lo hace suave (le mete caña y es brusco) y eso se debe a que el cerebro (que es la mejor máquina para mi gusto), cuando estás haciendo el cambio de carril para rebasar ya vas acelerando para ponerte en la velocidad , en cambio el coche, sólo aumenta la velocidad cuando no tiene obstáculo delante, por lo que hasta que no has cambiado totalmente de carril, no se produce la aceleración.

Lógicamente, esto aumenta cuanta más diferencia de velocidad haya con ese vehículo a rebasar.

También conforme vas teniendo experiencia con el CCA, vas pillando truquillos para evitar ese empujón.

 

[cyclador]

Bueno , es automático no es igual que un manual . Pero de cara a la seguridad de circulación y comportamiento del coche es lo mismo

Que caja o modelo es?
No es lo mismo una de convertidor, que DSG o manual robotizado.

 

[Ricardo]

no he entendido nunca el furor sobre frenar con marchas cortas, el famoso freno motor. ¿Que se ahorra desgaste en los frenos? Cierto. Pero, ¿qué vale más, una pastilla de freno, o un motor? Yo casi prefiero desgastar un poco más las pastillas de freno, que se cambian por dos duros y palante, que hacer sufrir la caja de cambios o el motor, y reducir su vida útil.

El motor no se estropea por usar el freno motor (salvo cuando Fulgencio va a 120 y mete la primera para perder velocidad)
Otro problema es bajar un puerto de montaña muy largo en una carretera secundaria donde el calor puede bajar la eficacia del freno y doblar los discos.

 

[Jesús]

El motor no se estropea por usar el freno motor (salvo cuando Fulgencio va a 120 y mete la primera para perder velocidad)

Pues en la misma frase que me dices que no se estropea, ya me señalas un caso en el que sí. Y tampoco es que vaya a explotar, claro, pero digo yo que algo de desgaste tendrá. Comparado con unas pastillas de freno que están diseñadas para eso, valen 40-50 eur y se pueden cambiar tantas veces como haga falta, pues no le veo sentido a usar nada menos que el motor para frenar (salvo efectivamente en casos como el que comentas de puertos de montaña).

Aunque en realidad me da a mí que este debate se está volviendo obsoleto según hablamos. Hoy en día, ni freno motor ni pastillas: frenada regenerativa tanto en eléctricos como en híbridos, y fin del problema.

 

[PabloB]

Pues en la misma frase que me dices que no se estropea, ya me señalas un caso en el que sí. Y tampoco es que vaya a explotar, claro, pero digo yo que algo de desgaste tendrá. Comparado con unas pastillas de freno que están diseñadas para eso, valen 40-50 eur y se pueden cambiar tantas veces como haga falta, pues no le veo sentido a usar nada menos que el motor para frenar (salvo efectivamente en casos como el que comentas de puertos de montaña).

Aunque en realidad me da a mí que este debate se está volviendo obsoleto según hablamos. Hoy en día, ni freno motor ni pastillas: frenada regenerativa tanto en eléctricos como en híbridos, y fin del problema.

Todo es el grado. Equivocarse en meter una marcha en una reducción puede efectivamente destrozarte un motor (conozco un caso de un 6 clindros bmw que se cargó su propietario metiendo segunda en vez de cuarta en una reducción a más de 120 y ya te puedes imaginar por dónde salieron las bielas...).

Sin embargo, hacer una reducción en el rango de vueltas normal de un motor (normalmente hasta 4000 en diésel y 6000 en gasolina: vamos hasta la zona roja) no le perjudica en nada: el motor gira normalmente dentro de su régimen normal y sin inyectar combustible, meramente por la fuerza transmitida desde las ruedas.

Por cierto: yo voy hacia los 150.000 kms con las pastillas originales delanteras :emoji_stuck_out_tongue:

 

[Diegol]

Todo es el grado. Equivocarse en meter una marcha en una reducción puede efectivamente destrozarte un motor (conozco un caso de un 6 clindros bmw que se cargó su propietario metiendo segunda en vez de cuarta en una reducción a más de 120 y ya te puedes imaginar por dónde salieron las bielas...).

Sin embargo, hacer una reducción en el rango de vueltas normal de un motor (normalmente hasta 4000 en diésel y 6000 en gasolina: vamos hasta la zona roja) no le perjudica en nada: el motor gira normalmente dentro de su régimen normal y sin inyectar combustible, meramente por la fuerza transmitida desde las ruedas.

Por cierto: yo voy hacia los 150.000 kms con las pastillas originales delanteras :emoji_stuck_out_tongue:

Vamos que aún tienes pastillas para rato las mías las cambié a los 205000km

 

[PabloB]

Vamos que aún tienes pastillas para rato las mías las cambié a los 205000km

según el mecánico andan por un poco menos de la mitad... aunque yo creo que a los 150000 las cambiaré, más que nada porque un cambio de pastillas me tendré que comer con el coche actual sí o sí, y tampoco quiero posponerlo

Con los neumáticos me pasa igual: suelo cambiarlos cada 4-5 años con 65/70.000 kms y el dibujo perfecto, pero siempre hay riesgo de cristalización y no los quiero dejar más...

 

[Diegol]

según el mecánico andan por un poco menos de la mitad... aunque yo creo que a los 150000 las cambiaré, más que nada porque un cambio de pastillas me tendré que comer con el coche actual sí o sí, y tampoco quiero posponerlo

Con los neumáticos me pasa igual: suelo cambiarlos cada 4-5 años con 65/70.000 kms y el dibujo perfecto, pero siempre hay riesgo de cristalización y no los quiero dejar más...

Carajo yo esos km a las ruedas se los hago solo con las ruedas que trae el coche de fábrica luego nunca paso de 40- 45km.
Las pastillas según andes pero ya te digo que esas te hacen bien 200000km.
Yo las que monto detrás van por 243000 y aún tengo para rato.

 

[PabloB]

Carajo yo esos km a las ruedas se los hago solo con las ruedas que trae el coche de fábrica luego nunca paso de 40- 45km.
Las pastillas según andes pero ya te digo que esas te hacen bien 200000km.
Yo las que monto detrás van por 243000 y aún tengo para rato.

Qué marca montas? yo suelo poner Michelin energy, que duran bastante, y ta te digo que cuando las cambio están impolutas aparentemente

No creo que me lleguen a tanto, pero veremos. Al final depende mucho del tipo de conducción y trayectos que hagas...